АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202929/19-45-1672

г. Москва

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ответчику: АО "ВОЕНТОРГ"

третьи лица: 

1. ООО «Потенциал» (ОГРН: 

<

***>), адрес: 197198, 

<

...>, литер А. офис 209; 

2. ООО «Вариант» (ОГРН 

<

***>), адрес: 680011, 

<

...> кб. 206 

3. ООО «Технология» (ОГРН 

<

***>), адрес: 191119. 

<

...> литер Б, помещение 401; 

4. ООО «Главная линия» (ОГРН 

<

***>), адрес: 117574, 

<

...> пом XI, ком 17, оф 405; 

5. ООО «РесторанСервис Плюс» (ОГРН 

<

***>), адрес: 109428, 

<

...>, офис 0205; 

6. ООО «Элтехнорд» (ОГРН 

<

***>), адрес: 197374, 

<

...> литер А, офис 411; 7. ООО «СПб Кулинария» (ОГРН 

<

***>), адрес: 199178, г. Санкт- Петербург, линия 18-я В.О., д.29, литер А, 2/1-Н/44; 

8. ООО «Комплекссервис» (ОГРН 

<

***>), адрес: 109544, 

<

...>, этаж 2. помещение 14 

9. ООО «Парус » (ОГРН 

<

***>), адрес: 197110, 

<

...>, литер А, пом. 107, 

10. ООО «Развитие» (ОГРН 

<

***>) адрес: 117420, 

<

...> эт.9 ком.21, офис 9А

о взыскании штрафа по государственному контракту от 30.12.2016 г. № 301216/ВП в размере 1 797 967, 79 руб.

при участии: согласно протоколу заседания от 09 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании штрафа по государственному контракту от 30.12.2016 г. № 301216/ВП в размере 1 797 967, 79 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены вышеперечисленные организации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Вариант», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственного контракту от 30.12.2016 № 301216/ВП.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 г. между сторонами заключен государственный контракт № 301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 (далее- контракт).

Меры ответственности за нарушение условий контракта стороны согласовали в разделе 8 контракта. В частности, заказчик (истец) имеет право применить к исполнителю (ответчик) штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042. Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Контракту по каждому установленному факту.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает, что со стороны ответчика имеют место нарушения условий контракта, которые дают ему основания для предъявления штрафа в размере 1 797 967,79 руб.

Согласно п. 3.4.7 контракта получатель услуг должен информировать заказчика обо всех нарушениях исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента их выявления.

В соответствии с п. 9.4 контракта претензия направляется исполнителю в письменном виде за подписью уполномоченного лица заказчика в течение 6 календарных месяцев с момента, когда заказчик узнал или должен был узнать о факте нарушения исполнителем своих обязательств по контракту.

Кроме того, в соответствии с п. 6.13.контракта претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, не соответствующих требованиям Контракта, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте оказания услуг, не соответствующих требованиям Контракта, в том числе по объему и качеству.

 Из приложенных к претензиям актов о выявленных недостатках при организации питания следует, что претензии направлены в адрес Ответчика с нарушением срока установленного Контрактом соответственно Истцом не соблюден претензионный порядок:

- эпизод 1 по претензии от 10.09.2019 № 212/6/3739 на сумму 15 697,81 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах, истек 13 сентября 2018 г.  Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916028017714, была направлена (принята в отделении связи) только 18 октября 2018 г.

- эпизод 2 по претензии от 10.09.2019 № 207/8/819 на сумму 57 140,20 руб. 

Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 1 мая 2019 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916035002055, была направлена (принята в отделении связи) только 30 мая 2019 г.

- эпизод 3 по претензии от 12.04.2019 № 207/8/821 на сумму 26 794,99 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 6 мая 2019 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916034041659, была направлена (принята в отделении связи) только 21 мая 2019 г.

- эпизод 4 по претензии от 12.04.2019 № 207/8/822 на сумму 29 099,21 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 2 мая 2019 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916034041659, была направлена (принята в отделении связи) только 21 мая 2019 г.

- эпизод 5 по претензии от 12.04.2019 № 207/8/823 на сумму 26 349,27 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 26 апреля 2019 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916035002055, была направлена (принята в отделении связи) только 30 мая 2019 г.

- эпизод 6 по претензии от 12.04.2019 № 207/8/843 на сумму 2 577,91 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 13 сентября 2018 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916034041659, была направлена (принята в отделении связи) только 21 мая 2019 г.

- эпизод 7 по претензии от 12.04.2019 № 207/8/842 на сумму 29 500,36 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 4 октября 2018 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916034041659 была направлена (принята в отделении связи) только 21 мая 2019 г.

- эпизод 8 по претензии от 11.04.2019 № 207/8/781 на сумму 29 260,44 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 5 октября 2018 г. 

Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916034041642, была направлена (принята в отделении связи) только 21 мая 2019 г.

- эпизод 9 по претензии от 11.04.2019 № 207/8/809 на сумму 11 870,57 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 27 августа 2018 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916034041642 только 21 мая 2019 г.

- эпизод 10 по претензии от 11.04.2019 № 207/8/810 на сумму 10 578,42 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 12 августа 2018 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916034041642, была направлена (принята в отделении связи) только 21 мая 2019 г.

- эпизод 11 по претензии от 11.04.2019 № 207/8/813 на сумму 10 140,49 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 28 сентября 2018 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916034041642, была направлена (принята в отделении связи) только 21 мая 2019 г.

- эпизод 12 по претензии от 12.04.2019 № 207/8/845 на сумму 358 529,61 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 30 сентября 2018 г.  Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916034041659 (копии отчета и конверта заказного письма с указанием номера претензии и идентификатора прилагаются, была направлена (принята в отделении связи) только 21 мая 2019 г.

- эпизод 13 по претензии от 11.04.2019 № 207/8/759 на сумму 20 874,42 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 5 октября 2018 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916034041642 копии отчета и конверта заказного письма с указанием номера претензии и идентификатора прилагаются, была направлена (принята в отделении связи) только 21 мая 2019 г.

- эпизод 14 по претензии от 11.04.2019 № 207/8/811 на сумму 15 513,75 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 18 октября 2018 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916034041642 копии отчета и конверта заказного письма с указанием номера претензии и идентификатора прилагаются, была направлена (принята в отделении связи) только 21 мая 2019 г.

- эпизод 19 по претензии от 25.09.2018 № 207/8/847 на сумму 206 826,19 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в приложенных Актах истек 14 февраля 2019 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916035002055 (копии отчета и конверта заказного письма с указанием номера претензии и идентификатора, была направлена (принята в отделении связи) только 30 мая 2019 г.

- эпизод 20 по претензии от 10.09.2018 № 212/6/3727 на сумму 169 811,18 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в Акте истек 29 сентября 2018 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916028017677 (копия отчета и конверта заказного письма с указанием номера претензии и идентификатора) была направлена (принята в отделении связи) только 18 октября 2018 г.

- эпизод 21 по претензии от 10.09.2018 № 212/6/3730 на сумму 132 142,82 руб. Срок направления претензии Заказчиком Исполнителю по нарушениям, отраженным в Акте истек 15 августа 2018 г. Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11916028017684 (копия отчета и конверта заказного письма с указанием номера претензии и идентификатора прилагается, была направлена (принята в отделении связи) только 18 октября 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783). 

В соответствии со статей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Указанные претензии предъявлены значительно позже, установленного контрактом срока. Поскольку истец в установленный срок не предъявил ответчику (исполнителю) претензии, при этом принятое истцом исполнение не признано надлежащим, правом на привлечение ответчика к имущественной ответственности истец в установленный срок не воспользовался.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленным по претензиям 207/8/3949 от 02.10.2018, 212/6/3844 от 25.09.2018, 212/6/3846 от 25.09.2018, 212/6/3845 от 25.09.2018, 212/6/3974 от 02.10.2018 по следующим основаниям.

Эпизод иска 15 по претензии от 02.10.2018 № 207/8/3949 на сумму 63 693,39 руб. (соисполнитель ООО «Спб Кулинария»). В нарушение п.8.5 СП 2.3.6.1079-01 мясо, выданное для приготовления обеда 11 апреля 2018 г., размораживалось в воде (акт от 11.04.2018) (далее - Нарушение 34).

На момент фотофиксации Получателем услуг в мясном цехе столовой 15/30-1 производилось обмывание мяса в соответствии с Руководством по приготовлению пищи: основными процессами первичной обработки мяса являются: оттаивание мороженого мяса, обмывание, обсушивание, срезание клейм. Таким образом, мясо, выданное для приготовления обеда 11 апреля 2018 г., не размораживалось в воде, а обмывалось.

При проверке организации питания 23 мая 2018 г. в 6:40 минут была произведена очистка лука и хранение его в холодной воде более чем за два часа до тепловой обработки, по раскладке продуктов лук был запланирован на обед (акт от 23.05.2018) (далее — Нарушение 35);

При проверке организации питания 23 мая 2018 г. в 6:40 минут была произведена очистка моркови и хранение ее в холодной воде более двух часов, по раскладке продуктов морковь была запланирована на обед (акта от 23.05.2018) (далее - Нарушение 36);

По раскладке продуктов лук и морковь были запланированы на обед 23.05.2018. Согласно графика приема пищи обед в пункте выдачи пищи в п. Великолукском Калининградской области начинается в 12 ч. 30 мин. Закладка продуктов в котел для приготовления пищи питающимся в п. Великолукском Калининградской области производится в 8 часов 30 минут. Таким образом, хранение лука и моркови в холодной воде осуществлялось менее 2 часов.  

При организации питания военнослужащих (офицеров), несущих боевое дежурство, подача готовых блюд непосредственно на стол официантами не производилась (23.05.2018) (далее - Нарушение 37).

Перечень оснований наступления имущественной ответственности в виде штрафа является закрытым и определен Дополнительным соглашением № 10 к контракту. Однако, в указанном соглашении отсутствует основание наступление ответственности, связанное с невыдачей готовых блюд непосредственно на стол официантами.

Таким образом, невозможно установить правомерность указанного нарушения.

Эпизод 16 по претензии от 25.09.2018 № 212/6/3844 на сумму 469 418,14 руб. (соисполнитель ООО «Спб Кулинария»). В нарушение требований Контракта, в том числе нарушение требований технического задания к Контракту, а именно выявлено, что отобранный 17 мая 2018 г. картофель свежего продовольственного урожая 2017 г., в количестве 2 151,22 кг производителя ООО «Максим Горький», поставщика ООО «Овощная корзина», Россия, Воронежская обл., дата упаковки 22 апреля 2018 г., в нарушение требований ГОСТ Р 51808-2013 содержал до семидесяти процентов клубней с израстаниями от общей массы (21.05.2018) (далее - Нарушение 38).

На приложенных к претензии фотографиях отсутствует дата, время, невозможно установить место съемки и правомерность указанного нарушения. Изображенная на фотографиях сетка с картофелем не может свидетельствовать о несоответствии партии картофеля требованиям ГОСТ Р 51808-2013.

В соответствии с п. 5.6 Контракта Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Согласно накладной № 856 от 17.05.2018 со склада было выдано 2 151,22 кг картофеля, содержится подпись представителя Получателя услуг о том, что продукты проверены, замечания по качеству и количеству продуктов не зафиксированы.

Более того, в соответствии с п. 4.2. ГОСТ Р 51808-2013 допускается содержание клубней с израстаниями, наростами, позеленевших на площади более 2 см2, но не более ¼ поверхности клубня, % в совокупности, % от массы- не более 2,0.

В нарушение требований Контракта, в том числе нарушение требований технического задания к Контракту, заключающееся в поставке 18 апреля 2018 г. на ГС «Гигрометр» по накладной от 18 апреля 2018 г. № 679 продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ. В соответствии с заключением к протоколу испытаний образца от 26 апреля 2018 г. № 65, молоко питьевое ультрапастеризованное (м.д.ж. 3,2%; 1/1,0 л.; изготовитель ООО «Тырновский молочный завод», Россия, 

<

...>; дата выработки - 27 января 2018 г.; объем партии - 7200 кг) не соответствует требованиям ГОСТ 31450-2013 по показателю «плотность» (16.05.2018) (далее - Нарушение 39).

В акте о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 45752-В от 16 мая 2018 г. не указано, что продукция - молоко питьевое ультрапастеризованное м.д.ж. 3,2% 1/1,0 л., изготовителя ООО «Тырновский молочный завод», поставлялась на корабли (суда), стоящие на обеспечении.

Доказательства выдачи продуктов 18 апреля 2018г. не соответствующей ГОСТу продукции на ГС «Гигрометр» в материалы не представлены.

В соответствии с п. 5.6 Контракта Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной.

Согласно накладной № 679 от 18 апреля 2018 года на корабли было поставлено молоко питьевое ультрапастеризованное, которое соответствовало требованиям ГОСТ, что подтверждается подписью получателя услуг без замечаний.

Согласно заключению эксперта №195-18 от 07.06.2018 партия товара - молоко питьевое ультрапастеризованное «Бидончик» м.д.ж. 3,2% 1/1,0 л., изготовителя ООО «Тырновский молочный завод», Россия, 

<

...>, дата выработки 27 января 2018 г., объем партии 7200 кг, имеет плотность 1027,6 кг/м3, что соответствует требованиям ГОСТ.

Эпизод 17 (претензия от 25.09.2018 № 212/6/3846) – 49 362,77 руб. (соисполнитель ООО «Спб Кулинария»). В столовой выявлено неисправное технологическое оборудование (сковорода электрическая) (23.05.2018) (далее - Нарушение 40);

В претензии отсутствуют ссылки на пункты Контракта, предусматривающие ответственность Исполнителя за данное нарушение.

На основании п. 6.4 Контракта в случае выявления в ходе оказания Услуг несоответствия их условиям Контракта Получатель (Заказчик) с привлечением Исполнителя составляют акт о выявленных недостатках оказанных Услуг, в котором указываются выявленные несоответствия оказанных Услуг условиям Договора, необходимые доработки со стороны Исполнителя и сроки доработок и исправлений. О наличии замечаний к оказанным Услугам Получателем (Заказчиком) делается отметка в Ежедневном акте сдачи-приемки, к нему прилагается Акт о выявленных недостатках. 

Ежедневный акт приемки оказанных услуг не содержит сведений о вышеуказанном нарушении, в связи с чем невозможно установить неисправность технологического оборудования.

В столовой выявлено присутствие насекомых (23.05.2018) (далее - Нарушение 41).

Согласно п. 1.2.7 технического задания к Контракта не реже, чем один раз в три месяца с привлечением специализированной организации проводится дератизация, дезинсекция помещений объектов оказания Услуг.

Согласно акту № 640 от 20.03.2018 дезинсекция столовой № 15/1-1 в/ч 30866 была произведена 20 марта 2018 г., а значит дератизация и дезинсекция проводится в столовой своевременно и по мере необходимости на основании договора № 219/17/2017-1255 от 01.04.2015. 

            Из приведенных суду документов усматривается, что обязательства, возложенные на исполнителя Контрактом по проведению мероприятий по дератизации и дезинсекции, выполняются Обществом в полном объеме.

 В этой связи отсутствуют основания для применения штрафных санкций согласно п. 8.3.7 контракта штрафные санкции предусмотрены за не проведение или несвоевременное проведение в установленные Договором сроки мероприятий по дератизации и дезинсекции помещений столовой, продовольственного склада. ООО «СПб Кулинария» проводит дезинсекционные мероприятия регулярно и по мере необходимости, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

Выявлено использование недопустимой к эксплуатации колотой и треснутой посуды, а именно: доска для разделки продуктов, венчик из нержавеющей стали с оторванной ручкой, котел наплитный с оторванной ручкой (23.05.2018) (далее — Нарушение 42).

Согласно п. 6.10 СП 2.3.6.1079-01 посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

 Указанный в акте выявленных нарушений инвентарь (доска для разделки продуктов, венчик из нержавеющей стали с оторванной ручкой, котел наплитный с оторванной ручкой) посудой не является, в связи с чем ссылки на нарушение п. 6.10 СП 2.3.6.1079-01 являются неправомерными.

Требования к используемому инвентарю санитарные нормы не содержат.

Транспортировка скоропортящегося продовольствия осуществлялась в необорудованном транспорте (23.05.2018) (далее - Нарушение 43).

При этом, фотография, приложенная к Акту, датирована 23.12.2018, в то время как проверка проводилась в мае 2018. Место фотосъемки по данной фотографии установить невозможно. Доказательства того, что на данной фотографии изображены пищевые продукты к Акту не приложены.

Пищевые отходы, полученные от первичной обработки овощей, выбрасывались в контейнер для хранения твердых бытовых отходов (23.05.2018) (далее - Нарушение 44).

Фотография, приложенная к Акту выявленных недостатков, датирована 23.12.2018, в то время как проверка проводилась в мае 2018. Место фотосъемки по данной фотографии установить невозможно.

Виду того, что в Акте выявленных нарушений представлены фотографии без указания даты невозможно определить нарушение, что подтвердило бы довод Истца о том, что перечисленные продукты именно хранились, а не были подготовлены для доставки в столовую.

Эпизод 18 (претензия от 25.09.2018 № 212/6/3845) – 49 083,03 руб. (соисполнитель ООО «Спб Кулинария»). Не организовано хранение хлебобулочных изделий, что привело к хранению их навалом (25.05.2018) (далее - Нарушение 45).

В материалы дела прикладывается акт приема-передачи № 273 от 02.10.2017, согласно которому стеллажи для хранения хлеба были списаны. Новые стеллажи Получателем услуг предоставлены не были, в связи с чем ООО «СПб Кулинария» вынуждено было хранить хлеб в лотках. 

В столовой не организовано обслуживание холодильного оборудования, решетка холодильной камеры была ржавой (25.05.2018) (далее - Нарушение 46).

В иске отсутствуют ссылки на санитарные нормы, нарушенные Исполнителем, а также пункты Контракта, предусматривающие ответственность за вышеуказанный факт.

Не организована исправность холодильного оборудования, что привело к нарушению условий хранения скоропортящихся продуктов (25.05.2018) (далее - Нарушение 47).

По фотографии, приложенной к претензии, невозможно определить что за продукты находятся в холодильной камере, не указан установленный для продуктов режим хранения, не указана фактическая температура в холодильной камере.

Не организовано раздельное хранение продуктов по категориям на складе: масло растительное и томатная паста хранились в одной коробке с карамелью (25.05.2018) (далее - Нарушение 48).

Согласно п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты. 

Совместное хранение карамели, масла растительного и томатной пасты не запрещено санитарными нормами.

В соответствии с п. 457 Руководства по организации питания до начала раздачи готовой пищи поварами, ее качество и количество проверяют должностные лица воинской части.

Врач (фельдшер) совместно с дежурным по части проверяет качество готовой пищи, производит контрольное взвешивание порций, а также проверяет санитарное состояние помещений столовой, технологического оборудования, столово-кухонной посуды и инвентаря.

Как следует из п. 458 Руководства результаты оценки качества пищи записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи.

Согласно записям должностных лиц войсковой части в книге учета контроля за качеством приготовления пищи санитарное состояние столовой удовлетворительное, услуга по приготовлению пищи принята. 

Эпизод 22 (претензия от 10.09.2018 № 212/6/3974) на сумму 13 702,82 руб. (соисполнитель ООО «Развитие»). При проведении экспресс анализа (методом световой люминесценции) хранящихся на складе партий масла сливочного «Крестьянского» и масла сливочного «Крестьянского» (сладко-сливочного), изготовленного в соответствии ГОСТ 322612013, высшего сорта, с м.д.ж. 72,5%, производитель масла ООО «Артикс», на предмет присутствия жиров немолочного происхождения, у исследуемых образцов выявлено характерное (голубоватое) свечение для жиров немолочного происхождения. При сравнительной диагностике исследуемых образцов с контрольным образцом (ярко-желтая люминесценция), у последнего характерное свечение для жиров немолочного происхождения отсутствовало (10.05.2018) (далее - Нарушение 68).

Из Акта №27 от 10.05.2018 следует, что несоответствие продукции установленным требованиям было выявлено с помощью экспертных методов и не могло быть установлено при обычной приёмке продукции.

На данную продукцию имелась вся необходимая сопроводительная документация, что подтверждается декларацией о соответствии.

В связи с чем, Общество, при наличии необходимой сопроводительной документации, не могло сделать вывод о несоответствии продукции установленным требованиям.

При том, что на продовольственном складе имелась аналогичная продукция данного производителя и иной датой выработки, претензий к качеству которой не имелось. 

При проверке организации питания выявлена выдача личному составу на обед 27 апреля 2018 г. сока фруктового 1 литр, вместо сока фруктового в индивидуальной упаковке (27.04.2018) (далее - Нарушение 69).

Перечень оснований наступления имущественной ответственности в виде штрафа является закрытым и определен Дополнительным соглашением № 10 к контракту. Однако, в указанном соглашении отсутствует основание наступление ответственности, связанное с выдачей сок без индивидуальной упаковки.

Согласно п. 1.1.1. Технического задания Контракта под услугами понимается закупка, доставка (подвоз) и использование для организации питания продовольственных товаров, кормов (продуктов), отвечающих качественным характеристикам, указанным в разделе «Требования к качеству продовольствия» (разделы № 3 и № 3.1 настоящего Технического задания), обеспеченных правоустанавливающими документами (сертификат, декларации о соответствии, ветеринарные свидетельства и пр.). 

Разделом 3 «Требования к качеству продовольствия, поставляемого для организации питания» Технического задания Контракта предусмотрена закупка, доставка (подвоз) и использование для организации питания: сока фруктового восстановленного, соответствующего Техническому регламенту Таможенного союза на соковую продукцию из фруктов и овощей (ТР ТС 023/2011); НТД (ТУ) производителя, ГОСТ 32103-2013.

Таким образом, согласно условиям Контракта и понятию «Услуга», сок, используемый для организации питания, обязан соответствовать требованиям нормативной и технической документации на продукт, установленный вышеуказанными Техническими регламентами Таможенного союза, НТД (ТУ) и ГОСТ.

В указанных в разделе 3 Технического задания (приложение № 6 к Контракту) качественных характеристиках, нормативной и технической документации на сок не установлены обязательные требования к расфасовке данного продукта в упаковку для индивидуального потребления.

Таким образом, для оказания услуг использовался сок, соответствующий установленным Контрактом требованиям к качеству.

Выявлено наличие окурков в отверстии для слива воды в овощном цехе (далее - Нарушение 70).

Согласно п. 5.11 СП 2.3.6.1079-01 уборка проводится работниками постоянно, своевременно и по мере необходимости.

Надлежащее исполнение обязательств по Контракту подтверждается записями Получателя услуг в книге учета контроля за качеством приготовления пищи.

Согласно п. 473 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Руководство) в графе «оценка санитарного состояния» книги учета контроля за качеством приготовления пищи (далее - книга ф33) врач (фельдшер) записывает: «Хорошее», «Удовлетворительное» или «Неудовлетворительное».

Учитывая изложенное, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа по контракту № 301216/ВП от 30.12.2016. 

Госпошлина распределяется в  порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев