ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104358/2024

28 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Кузнецова Д.А., Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9266/2025) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56- 104358/2024, принятое 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга 

третьи лица:

1. Комитет финансов Санкт-Петербурга 

2. общество с ограниченной ответственностью «Новый город» 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургу в лице Администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 44 517 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: г. Санкт-Петербург, 10-линия В.О, д. 7, лит. А, помещение 7-Н, за период с 07.2023 по 06.2024, 13 050 руб. 28 коп. неустойки за период с июня 2022 по май 2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Новый город». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в  отсутствие  доказательств оплаты задолженности ответчиком.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Компания  в период с июля 2023 по июнь 2024 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, линия. 10-я В.О., д. 7, литера. А.

В данном объекте недвижимости располагается нежилое помещение 7-Н. 

Собственником указанного помещения, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости является субъект Российской Федерации город федерального значения Санкт-Петербург в лице Администрации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. 

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения). 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по оплате тепловой энергии за исковой период отсутствует.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы дела ответчиком не представлены первичные платежные документы, являющиеся по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» допустимым доказательством оплаты задолженности и позволяющие суду, среди прочего, соотнести период произведенного платежа с исковым периодом для целей применения статьи 319.1 ГК РФ.

Платежные документы в подтверждение факта оплаты задолженности за спорный период, либо иные документы, определяющие по правилам главы 26 ГК РФ договоренности сторон о прекращении взаимных обязательств по контракту, ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части суммы основного долга, даже признав факт его оплаты, не исследовал, соблюдены ли ответчиком сроки внесения платежей для целей расчета неустойки, заявленной истцом в размере 13 050 руб. 28 коп.

По изложенным обстоятельствам следует признать, что заявленные исковые требования ответчиком не опровергнут ни по праву, ни по размеру.

Таким образом, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме; решение суда первой инстанции – отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в полном объеме, исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2025 по делу №  А56-104358/2024 отменить.  

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 44 517 руб. 11 коп. задолженности, 13 050 руб. 28 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску,  30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Д.А. Кузнецов

О.С. Пономарева