АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17525/2021

28 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ОСНОВА" (ИНН 6684026580) к ООО "ВЕСТ", ООО ВЕСТ (ИНН 6670170224)

о взыскании 88 810 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом  15.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

21.06.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ОСНОВА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ООО "ВЕСТ" о взыскании 88 810 руб. неустойки. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец просит взыскать неустойку по п. 5.3 договора № 15.04.2017 в связи с неисполнением ответчиком мирового соглашения по делу №А60-42701/2020, за период с 01.09.2020 по 15.12.2020.

Определением суда от 03.12.2020 по делу №А60-42701/2020 утверждено мировое соглашение следующего содержания: 

«Общество с ограниченной ответственностью «Вест», именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице директора ФИО1,  действующего на основании Устава,  с одной стороны,  и

Общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА», именуемое в дальнейшем Истец, в лице директора ФИО2,  действующего на основании Устава,  с другой стороны,

совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А60-42701/2020 по иску о взыскании долга за оказанные транспортные услуги, предъявленного к Ответчику, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  (далее - АПК РФ)   заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1)Согласно условиям настоящего Мирового соглашения Ответчикобязуется   в   следующие   сроки   произвести   оплату   долга   в   размере

1 050 000   (Один миллион пятьдесят тысяч)  руб.  за оказанные Истцом транспортные услуги и услуги транспортной экспедиции: 

09.11.2020 г.  - 100 000   (Сто тысяч)  руб. 00 коп.;

01.12.2020 г.  - 500 000   (Пятьсот тысяч)  руб. 00 коп.; 

25.12.2020 г.  - 450 000   (Четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

2)Истец в соответствии с настоящим Мировым соглашениемотказывается от взыскания с Ответчика начисленных пени в размере89 040   (Восемьдесят девять тысяч сорок)  руб.  00 коп.;

3)Ответчик в срок до 01.12.2020 г. возмещает Истцу понесенныесудебные расходы в следующем:

30% уплаченной Истцом суммы государственной пошлины, чтосоставляет 7 317 руб. 00 коп. Оставшаяся частьсуммы судебных расходов в размере 70 % уплаченной государственнойпошлины возвращается Истцу из федерального бюджета согласно п. 3ч. 9 ст. 141 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодексаРоссийской    федерации,     призаключении    Мирового    соглашения

сторонами до принятия Судом решения;

- 100 % уплаченной Истцом суммы за услуги представителя, что составляет 25 000 руб.  00 коп.

4)Указанные в п. п. 1,3 Мирового соглашения денежные средстваОтветчик перечисляет по следующим реквизитам:

Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА»;

ИНН 

<

***>;  КПП 668401001; ОГРН 

<

***>; Банковские реквизиты:

р/счет 40702810638220000369 Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк;  к/счет 30101810100000000964;  БИК 046577964.

5)Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силуст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, егозаключившими, добровольно в порядке и в сроки, которыепредусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение.

6)Истец и Ответчик подтверждают, что настоящее Мировоесоглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и непротиворечит закону.

7)Настоящее Мировое соглашение составлено в трехэкземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземплярудля истца и ответчика, один экземпляр представляется в Арбитражныйсуд Свердловской области для приобщения к материалам дела №А60-42701/2020.

8)Мировое соглашение вступает в силу после его утвержденияАрбитражным судом Свердловской области, а в части исполненияобязательства по оплате 100 000 руб. в соответствии с п. 1 Мировогосоглашения - 09.11.2020 г.

Настоящее Мировое соглашение действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств. Условия, предусмотренные данным Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства Ответчика.»

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на долг из неисполнения мирового соглашения. 

Довод ответчика в отзыве о том, что заявленные требования были предметом рассмотрения по делу №А60-42701/2020, документально не подтвержден. 

Напротив, истец указал, что в деле №А60-42701/2020 была заявлена к взысканию неустойка по 31.08.2020, в то время как предмет настоящего спора – неустойка за период с 01.09.2020, иного суду не доказано.

Таким образом, требования не тождественны. 

Вместе с тем, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в мировом соглашении условие о возможности продолжения начисления договорной неустойки не содержится, из иных его условий не следует, что стороны сохранили возможности продолжения начисления договорной неустойки. 

Напротив,  истец в соответствии с Мировым соглашением отказался  от взыскания с ответчика начисленных пени в размере 89 040   (Восемьдесят девять тысяч сорок)  руб.  00 коп. 

Как указал истец, в данном случае неустойка заявлена за иной период, однако, из условий мирового соглашения не явствует обоюдная воля сторон на  возможное продолжение применения к ответчику мер договорной ответственности. 

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

Вышеизложенная правовая позиция также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 13903/10 и определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 305-ЭС15-9906 постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020 N Ф09-4392/20 по делу N А47-3383/2019. 

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами,  не предусматривало выполнение ответчиком дополнительных обязательств в части неустойки как таковых, а напротив, истец отказался от заявленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что требование в части взыскания договорной неустойки за последующий период в данном случае также заявлено неправомерно.

Суд отмечает, что исковые требования рассмотрены в заявленных пределах – именно как договорная ответственность, за которые суд не вправе выйти, в том числе путем квалификации требований как заявленных из закона, а не з договора. 

При изложенных обстоятельствах доводы отзыва о реквизитах, на которые был произведен первый платеж, не имеют значения для рассмотрения дела, вследствие того, что после утверждения мирового соглашения изложенного содержания истец утратил право на взыскание договорной неустойки, поскольку акцессорное требование было прекращено вместе с основным, а возникшие из мирового соглашения обязательства ответчика по погашению долга, не предполагают применения договорной неустойки.

Расходы по уплате госпошлины возложены на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.А. Малышкина