/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-9130/2016

28 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителей

от истца: Милюковой Е.Е. (выписка из ЕГРЮЛ от 19.12.2017),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк»: 

Селенова Л.Г. (доверенность от 01.02.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Борисовское»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2017,

принятое судьей Поповой З.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В.,

по делу № А11-9130/2016

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Борисовское»

(ИНН: 3325421335, ОГРН: 1073336000902)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк»

(ИНН: 7703669905, ОГРН: 1087746803440)  и

Публичному акционерному обществу междугородной и 

международной электрической связи «Ростелеком»

(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

 

об обязании перенести волоконно-оптический кабель,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и акционерное общество «Суздальские зори»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Борисовское» (далее – ООО «Борисовское») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк» (далее – ООО «Компьюлинк») об обязании перенести волоконно-оптический кабель связи (далее – ВОЛС) с оформлением необходимой землеустроительной и соответствующей технической документации следующих земельных участков: 

- с кадастровым номером 33:05:094106:153, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п, в 2650 метрах на северо-запад от с. Борисовское, ул. Большая дорога, д. 29; 

- с кадастровым номером 33:05:094106:154, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п, в 1440 метрах на северо-запад от с. Борисовское, ул. Большая дорога, д. 29; 

- с кадастровым номером 33:05:094106:156, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п, в 1400 метрах на северо-запад от с. Борисовское, ул. Большая дорога, д. 29; 

- с кадастровым номером 33:05:094106:158, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п, в 1280 метрах на северо-запад от с. Борисовское, ул. Большая дорога, д. 29; 

- с кадастровым номером 33:05:094106:159, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п, в 1600 метрах на северо-запад от с. Борисовское, ул. Большая дорога, д. 29; 

- с кадастровым номером 33:05:094106:161, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п, в 2300 метрах на северо-запад от с. Борисовское, ул. Большая дорога, д. 29. 

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) и акционерное общество «Агрофирма «Суздальские зори» (далее – Агрофирма). 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Борисовское» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на прокладку ответчиком ВОЛС в отсутствие разрешительной документации; в силу пункта 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68, спорная ВОЛС представляет собой линейно-кабельное сооружение связи, права на которое подлежат государственной регистрации; отсутствие разрешительной документации на объект, частью которого является спорная ВОЛС, не позволяет истцу как собственнику, равно как арендаторам участков, надлежащим образом использовать участки, поскольку заявителю не известно место расположения этого кабеля, глубина закладки и схема прокладки, в связи с чем имеются реальные препятствия в пользовании земельными участками и угроза невиновного повреждения кабеля.

В судебном заседании представитель ООО «Борисовское» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление. 

Представитель ООО «Компьюлинк» в отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей ООО «Борисовское» и ООО «Компьюлинк», явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, ООО «Борисовское» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: 

- земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:153, площадью                      330 000 квадратных метров, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п, в 2650 метрах на северо-запад от с. Борисовское, ул. Большая дорога, д. 29; 

- земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:154, площадью                    255 200 квадратных метров, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п, в 1440 метрах на северо-запад от с. Борисовское, ул. Большая дорога, д. 29; 

- земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:156, площадью                       70 000 квадратных метров, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п, в 1400 метрах на северо-запад от с. Борисовское, ул. Большая дорога, д. 29; 

- земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:158, площадью                        312 600 квадратных метров, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п, в 1280 метрах на северо-запад от с. Борисовское, ул. Большая дорога, д. 29; 

- земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:159, площадью                          334 300 квадратных метров, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п, в 1600 метрах на северо-запад от с. Борисовское, ул. Большая дорога, д. 29; 

- земельный участок с кадастровым номером 33:05:094106:161, площадью                       191 000 квадратных метров, местоположение: Владимирская область, Суздальский район, МО Павловское с/п, в 2300 метрах на северо-запад от с. Борисовское, ул. Большая дорога, д. 29. 

ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Компьюлинк» (подрядчик) заключили договор от 15.06.2015 № 16Ю-00054/15-856Р поставки вспомогательного оборудования, кабельной продукции и строительства ВОЛС по проекту «Устранение цифрового неравенства» для нужд филиала во Владимирской и Ивановской областях                             ПАО «Ростелеком», в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 которого указано, что подрядчик обязуется осуществить поставку вспомогательного оборудования и кабельной продукции, выполнить работы, строительство (прокладка ВОЛС, монтаж, прокладка в грунт и т.д.). 

Во исполнение принятых на себя по вышеназванному договору обязательств                 ООО «Компьюлинк» (арендатор) заключило с ООО «Борисовское» (арендодатель) договор аренды от 12.08.2015 № 08/2015, в соответствии с которым арендатору были переданы части перечисленных земельных участков для целей осуществления проектирования, строительства и размещения линейно кабельного сооружения связи (волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), протяженностью 4855 метров. 

В пункте 1.5 стороны согласовали, что заключают договор на неопределенный срок, а в пункте 1.6 договора, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с момента подписания акта приема-передачи части земельных участков и действует до исполнения обязательств сторонами по договору. 

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет             25 000 рублей. 

Контрагенты в пункте 3.1.1 определили, что арендатор обязан осуществить строительство, ввод в эксплуатацию и дальнейшую эксплуатацию ВОЛС в соответствии с правилами и нормативами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе техническими регламентами, ГОСТ, СНиП, МГСН. 

В необходимых случаях, по требованию арендодателя, осуществлять за свой счет перенос ВОЛС и оформить в связи с этим необходимую документацию (пункт 3.1.2). 

Арендатор обязан не нарушать прав владельцев соседних земельных участков, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающей к нему территории (пункт 3.1.5 договора). 

Арендатор обязан уведомить арендодателя о выполнении своих обязанностей по завершению строительства путем направления заверенной арендатором копии соответствующего разрешения о вводе построенного объекта в эксплуатацию (пункт 3.1.7 договора). 

В пункте 3.1.9 стороны согласовали, что арендатор обязан после завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию волоконно-оптического кабеля связи за свой счет провести рекультивацию арендуемого земельного участка. 

Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять условия договора; лично и/или с привлечением подрядных организаций осуществлять работы по созданию линейно-кабельных сооружений связи, включая прокладку, монтаж кабеля; в течение срока аренды (пункты 3.2.1 и 3.2.2 договора). 

В пункте 3.4.3 установлено, что арендодатель имеет право в необходимых случаях требовать от арендатора переноса за его счет волоконно-оптического кабеля связи и оформления в связи с этим необходимой землеустроительной и соответствующей технической документации. 

В приложении к договору стороны согласовали ситуационный план прохождения трассы ВОЛС по проекту «Устранение цифрового неравенства» Суздальский район на территории ООО «Борисовское». 

Кроме того, ООО «Борисовское» (арендодатель) и ООО «Компьюлинк» (арендатор) заключили договор от 17.08.2015 о возмещении убытков, включая упущенную выгоду и стоимость биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование, согласно которому арендатор обязуется возместить арендодателю убытки, включая упущенную выгоду и стоимость биологической рекультивации, связанные с временным занятием вышеназванных частей земельных участков, общей стоимостью 380 000 рублей. 

Платежным поручением от 20.08.2015 № 29214 ООО «Компьюлинк» оплатило              ООО «Борисовское» 380 000 рублей. 

Из материалов дела также усматривается, что актом приемки законченного строительством объекта от 30.08.2015 ООО «Компьюлинк» передало ПАО «Ростелеком» построенные ВОЛС по проекту «Устранение цифрового неравенства» для нужд филиала во Владимирской и Ивановской областях ПАО «Ростелеком» (кабель ОГЦ-6*8А-7,0). 

ООО «Компьюлинк» 13.04.2016 направило в адрес ООО «Борисовское» письмо               № Ис-2016/К-1304.-1, в котором в связи с окончанием строительно-монтажных работ и сдачей объекта ПАО «Ростелеком» и в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, по истечении трех месяцев с момента получения данного письма. 

Посчитав, что в нарушение условий заключенного сторонами спора договора аренды от 12.08.2015 ВОЛС проложена ответчиком незаконно, а именно в отсутствие полученной в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительной документации, что, в свою очередь, нарушает право истца  по владению и пользованию принадлежащими ему земельными участками, в том числе осуществлению сельскохозяйственной деятельности, ООО «Борисовское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суды установили, что на спорных земельных участках, принадлежащих                    ООО «Борисовское», проложен кабель линии связи, принадлежащий ПАО «Ростелеком», прокладка которого осуществлялась ООО «Компьюлинк» при наличии заключенного с собственником земельных участков (истцом) договора аренды, целью заключения которого на основании пункта 1.4 договора являлось осуществление проектирования, строительства и размещения линейно кабельного сооружения связи (ВОЛС).

Таким образом, работы по прокладке ВОЛС на земельных участках                               ООО «Борисовское» осуществлялись с согласия собственника, выраженного путем заключения соответствующей гражданско-правовой сделки.

Между тем, истец нарушение своего права собственности усматривает в возведении спорного объекта (ВОЛС) без получения разрешения на строительство и, соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с действующим законодательством получение указанных разрешений предусматривается при строительстве объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

На основании статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи, а под линейно-кабельными сооружениями связи – объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона о связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 утверждено Положение «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи».

В силу пунктов 2, 3 и 5 названного Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Таким образом, линейно-кабельным сооружением является не сам кабель, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землей.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив прокладку на земельных участках истца именно волоконно-оптического кабеля и отсутствие доказательств размещения, помимо линии волоконно-оптической связи, иных объектов, которые в совокупности составляли бы линейно-кабельное сооружение связи, право на которое подлежало государственной регистрации, пришли к правомерному выводу о том, что спорный участок ВОЛС, расположенный на участках ООО «Борисовское», с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная вещь и объект капитального строительства, на прокладку которого должно было быть получено разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из представленных в дело документов (исполнительной документации на законченную строительством ВОЛС, паспорта трассы, актов на скрытые работы по прокладке кабелей в грунты) усматривается, что работы по строительству ВОЛС выполнены ООО «Компьюлинк» в отсутствие нарушений норм действующего законодательства их результат передан ПАО «Ростелеком» в установленном порядке.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции сторонами составлен совместный акт осмотра ВОЛС от 13.07.2017, которым при помощи специальных технических средств установлено действительное местоположение (координаты) прохождения кабеля по спорным земельным участкам.

Возражений относительно возможного несоответствия трассы прокладки кабеля схеме, согласованной ООО «Борисовское» и ООО «Компьюлинк» при заключении договора аренды от 12.08.2015 в приложении № 4 к договору (ситуационный план прохождения трассы ВОЛС по проекту «Устранение цифрового неравенства» Суздальский район на территории ООО «Борисовское») не заявлено.

Как указано ранее, работы по прокладке ВОЛС на земельных участках                               ООО «Борисовское» осуществлялись с согласия собственника по договору аренды. 

При этом по договору от 17.08.2015 ООО «Борисовское» возмещены убытки в размере 380 000 рублей, включающие упущенную выгоду и стоимость биологической рекультивации при отводе земель во временное пользование.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении прав истца как собственника спорных земельных участков, в том числе, препятствующих проведению каких-либо работ, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно не усмотрели правовых оснований для обязания ответчика со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации перенести спорный кабель за пределы земельных участков истца.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам, по существу направлено на их переоценку, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А11-9130/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын