ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33623/2016

город Ростов-на-Дону

08 августа 2017 года

15АП-10664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Доломановское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу № А53-33623/2016 

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику - ООО "Доломановское" 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доломановское" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12682535 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922791 руб. 92 коп.

Решением от 29.05.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 7815026 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529237 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051007:11 использовался ответчиком в период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в отсутствие договорных отношений. Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы определен в соответствии с заключением эксперта № 15-2007 от 28.04.2017. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в размере 529237 руб. 88 коп., исходя из определенной к взысканию суммы неосновательного обогащения. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт, определив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец злоупотребляет своими правами. По вине истца договор аренды спорного земельного участка заключен только в октябре 2016 года. По мнению заявителя, имеются основания для применения норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до 50000 рублей. Период пользования чужими денежными средствами определен неправильно. О неосновательном сбережении денежных средств ответчик узнал только при предъявлении иска по настоящему делу. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 06.12.2016 по 24.05.2017, сумма процентов составляет 334707 руб. 92 коп. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в заседание не явился. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ООО "Доломановское" является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 4 %, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2014 сделана запись № 61-61-01/653/2014-621 (выписка из Единого государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – т. 1 л.д. 10-11). 

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:005107:11 площадью 3694 кв. м, по адресу: переулок Доломановский, 13а, 15а, улица Сиверса, 8, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с многоуровневой подземной автостоянкой

В связи с неисполнением ООО "Доломановское" в период с 01.01.2015 по 30.09.2016 обязанности по оплате за пользование земельным участком, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как отмечено выше, ООО "Доломановское" является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 4 % (выписка из Единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – т. 1 л.д. 10-11). 

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:005107:11 площадью 3694 кв. м, по адресу: переулок Доломановский, 13а, 15а, улица Сиверса, 8.

Общество, являясь владельцем объекта незавершенного строительства, в период с 01.01.2015 по 30.09.2016 фактически пользовалось земельным участком, на котором расположен указанный объект, о чем свидетельствует регистрация права в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2014. 

Определением Арбитражного уда Ростовской области от 20.03.2017 для определения рыночной ставки 1 кв. м годовой арендной платы за пользование земельным участком, площадью 3694 кв. м с кадастровым номером 61:44:0051007:11, расположенным по адресу: 

<

...>,15а, ул. Сиверса, 8 за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор". 

Согласно выводам эксперта ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" (заключение эксперта № 15-2007 от 28.04.2017 – т. 2 л.д. 3-60) рыночная ставка 1 кв. м годовой арендной платы за пользование земельным участком, площадью 3694 кв. м с кадастровым номером 61:44:0051007:11, расположенным по адресу: 

<

...>, 15а, ул. Сиверса, 8, за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 составляет 1209 рублей.

В описательной части заключения экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком, площадью 3694 кв. м с кадастровым номером 61:44:0051007:11, расположенным по адресу: 

<

...>, 15а, ул. Сиверса, 8 в период с 01.01.2015 по 30.09.2016 составляет 7815026 рублей. 

Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 определен судом первой инстанции в сумме 7815026 рублей в соответствии с заключением эксперта № 15-2007 от 28.04.2017.

В апелляционной жалобе возражений в части требования о взыскании неосновательного обогащения не заявлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922791 руб. 92 коп. за период с 01.01.2015 по 30.09.2016.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в размере 529237 руб. 88 коп. с учетом определенной к взысканию суммы неосновательного обогащения. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец злоупотребляет своими правами. По вине истца договор аренды спорного земельного участка заключен только в октябре 2016 года. По мнению заявителя, имеются основания для применения норм статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до 50000 рублей.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом.

Доказательства, свидетельствующие об обращении общества в адрес департамента с письмами о необходимости раздела земельного участка, в дело не представлены. 

Какие-либо действия (бездействие) Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону незаконными в установленном порядке не признаны. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что период пользования чужими денежными средствами определен неправильно, о неосновательном сбережении денежных средств ответчик узнал при предъявлении иска, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 06.12.2016 по 24.05.2017, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

О пользовании земельным участком ООО "Доломановское" знало с момента приобретения объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке. Сам по себе факт нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства свидетельствует о пользовании землей, в свою очередь факт пользования земельным участком является основанием для оплаты за пользование участком.  

Поскольку пользование землей является платным, размер платы является регулируемым, у заявителя общества имелась возможность исполнить данную обязанность во внесудебном порядке.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу № А53-33623/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Величко М.Г.

                                                                                                                  Пономарева И.В.