54/2020-1234(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22576/2019

г. Ярославль

14 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи  Мельниковой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества  "Ярославские Энергетические Системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному  заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договорам и пени в размере 184082.84 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.12.2019 № 731;  от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 № 2;  

установил:

Акционерное общество "Ярославские Энергетические Системы" обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному  казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города  Ярославля о взыскании задолженности по договорам от 24.05.2019 № 145,  от 29.05.2019 № 147 в размере 181 733.24 руб., пени по состоянию на 28.11.2019 в  размере 2 443.59 руб. с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты  долга, всего 184 176.83 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2019 указанное  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82- 22576/2019.  

Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  назначено на 14 января 2020 года в 09 час. 30 мин., судебное разбирательство – на 14  января 2020 года в 09 час. 40 мин. В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном  заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку  дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Истец уточнил исковые требования, уменьшив размер пени по состоянию на  28.11.2019 до 2 349.60 руб. в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уточнение исковых требований в части пени принято судом.  

Истец поддержал иск в уточненном виде, подтвердил наличие задолженности, дал  объяснения, аналогичные исковому заявлению.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление, указал на отсутствие лимитов бюджетных обязательств и нарушение сроков  оплаты не по вине учреждения, надлежащим ответчиком по делу считал  Муниципальное образование городской округ город Ярославль в лице Департамента  городского хозяйства мэрии города Ярославля.  

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее. 

Между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному  заказу ЖКХ", действующим от имени города Ярославля, и Акционерным обществом  "Ярославские Энергетические Системы" заключены договоры от 24.05.2019 № 145,  от 29.05.2019 № 147.  

Согласно пункту 1.1 договоров, исполнитель (истец) принимает обязательства по  оказанию услуг по окраске металлических пешеходных ограждений, расположенных в  границах территории объекта всемирного наследия «Исторический центр Ярославля», а  заказчик (ответчик) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их.  

В приложении № 2 к договорам стороны согласовали титульный список улиц для  выполнения работ.  

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком по  факту качественно оказанных услуг путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя не позднее 30 дней с даты подписания сторонами акта  приемки оказанных услуг.  

Цена договоров от 24.05.2019 № 145, от 29.05.2019 № 147 составляет 94 182.92  руб. и 87 550.32 руб. соответственно (пункт 2.1, приложение № 1 к договорам).  

Во исполнение договоров истец оказал услуги на сумму 181 733.24 руб., что  подтверждается счетами-фактурами от 03.06.2019 № 329, от 20.07.2019 № 522 и актами  от 03.06.2019 № 296, от 20.07.2019 № 465.  

Акты о приемке оказанных услуг и иные платежные документы переданы  ответчику под роспись в сопроводительных письмах 24.07.2019 и 20.09.2019.  

Порядок сдачи и приемки услуг определен пунктами 7.2, 7.3 договоров, согласно  которым заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их  объема и качества требованиям, изложенным в договоре, не позднее 5 календарных  дней после получения от исполнителя платежных документов. При отсутствии  замечаний к результатам оказанных услуг заказчик подписывает и направляет  исполнителю акт о приемке оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки  оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные недостатки и сроки их  устранения.  

В срок не позднее 5 календарных дней после получения актов о приемке  оказанных услуг ответчик не направил мотивированный отказ от приемки оказанных  услуг, в связи с чем, услуги считаются принятыми. Доказательств оказания услуг в  меньшем объеме или ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.  

Из искового заявления, претензии, объяснений истца следует, что услуги не  оплачены, задолженность составляет 181 733.24 руб.  

Ответчик доказательств оплаты не представил, обстоятельства, на которые  ссылается истец, не оспорил, подтвердил наличие основного долга в размере  181 733.24 руб.  

Правоотношения сторон регламентируются статьями 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации – также общими положениями о подряде.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность  по договорам от 24.05.2019 № 145, от 29.05.2019 № 147 в размере 181 733.24 руб.  

Надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование  городской округ город Ярославль в лице Муниципального казенного учреждения  "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, выступившего  муниципальным заказчиком и стороной по договорам от 24.05.2019 № 145,  от 29.05.2019 № 147. В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса  Российской Федерации, от имени муниципального образования права собственника  осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125  настоящего кодекса. Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов. Под муниципальным заказчиком понимаются  муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от  имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные  обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации  от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (пункт 6 статьи 3  Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд»).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № 4405/06, при  заключении государственных контрактов государственные заказчики действуют от  имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по  обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое  образование в лице уполномоченного органа.  

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу  ЖКХ" города Ярославля создано постановлением мэра г. Ярославля от 19.11.2007   № 3744. Уставом учреждения предусмотрено выполнением им функций  муниципального заказчика на объектах транспортной инфраструктуры,  внутриквартальных дворовых территорий и местных проездов, благоустройства и  озеленения территорий города и мест массового отдыха, памятников культурно- исторического назначения и на иных объектах городского хозяйства, находящихся в  муниципальной собственности.  

Основания для привлечения к участию в деле Департамента городского хозяйства  мэрии города Ярославля отсутствуют, поскольку требований в порядке субсидиарной  ответственности учреждения истцом не заявлено.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф,  пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 8.5 договоров от 24.05.2019 № 145, от 29.05.2019 № 147, в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты  пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Данный пункт соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля  2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца  правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются  основанием для отказа во взыскании пени. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. Ответчик не доказал, что просрочка оплаты услуг  была обусловлена непреодолимой силой, не подтвердил документально отсутствие  вины в ненадлежащем исполнении своих обязательств. Из пункта 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие у ответчика  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать  как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить пени. 

Размер пени определяется на основании уточненного расчета истца, поскольку  ответчик контр-расчет не представил. Пени по состоянию на 28.11.2019 взыскиваются в  пределах заявленных требований в размере 2 349.60 руб.  

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества  "Ярославские Энергетические Системы" (с учетом уточнения иска) подлежат  удовлетворению полностью.  

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на  ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из  фактически взысканной суммы в размере 6 522 руб. Государственная пошлина в  размере 3 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается  истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Ярославские Энергетические  Системы" удовлетворить полностью.  

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Ярославль в  лице Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу  ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Ярославские Энергетические Системы" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 184 082.84 руб., в том числе задолженность по договорам  от 24.05.2019 № 145, от 29.05.2019 № 147 в размере 181 733.24 руб., пени по состоянию  на 28.11.2019 в размере 2 349.60 руб., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 522 руб.  

Продолжить начисление пени за неоплату электрической энергии на сумму  задолженности 181 733.24 руб. в размере одной трехсотой ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты  задолженности, за каждый день просрочки начиная с 29.11.2019 по день фактической  оплаты задолженности.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Возвратить Акционерному обществу "Ярославские Энергетические Системы" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную  платежным поручением от 29.11.2019 № 4186.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Кузьмичев А.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:16:06

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович