ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-30329/2024-ГК

Дело №А40-98772/22

г.Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Деловые линии» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2024 по делу №А40-98772/22 

по иску АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» 

к ООО «Азбука света» 

третьи лица: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», ООО «Деловые линии»

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, 

по встречному иску ООО «Азбука света» 

к АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»

об обязании принять товар, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Азбука света» о взыскании 1 499 400 руб. неосновательного обогащения, 285 885 руб. 60 коп. неустойки, 27 215 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ООО «Азбука света» подало встречный иск к АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» об обязании принять товар, взыскании 1 499 400 руб. задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023 решение по настоящему делу, а также постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2023 отменены в части требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 взыскана неустойка за период с 28.08.2021 по 14.12.2021 в размере 217 912,8 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 490 руб. с учетом указаний суда кассационной инстанции. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2024 решение по настоящему делу от 11.08.2023, а также постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2023 изменены в части взыскания неустойки и судебных расходов, с ООО «Азбука света» в пользу АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» взысканы неустойка за период с 28.08.2021 по 14.12.2021 в размере 92 613 руб., судебные расходы в размере 5 633 руб. 25 коп. за рассмотрение в суде первой, апелляционной инстанций. В остальной части в иске отказано.

Третье лицо - ООО «Деловые линии» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 102 000 руб.

Определением суда от 03.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Частью 5.1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно данным нормам и разъяснениям, обязательным условием реализации третьим лицом данного права является то, что его фактическое поведение в качестве участника судебного процесса способствовало принятию судебного акта.

В рассматриваемом случае требование третьего лица о возмещении судебных издержек предъявлено к лицу, в пользу которого принят судебный акт, что противоречит ч.2 ст.110 АПК РФ.

Кроме того, из материалов дела не усматривается фактическое поведение ООО «Деловые линии» в качестве участника судебного процесса способствовало принятию судебного акта. 

Представитель ООО «Деловые линии» не принимал участия в судебных заседаниях, третьим лицом подготовлены лишь письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, из содержания которых невозможно установить на чьей стороне (истца или ответчика) выступает ООО «Деловые линии» и его отношение к спору. Письменная позиция третьего лица и приложенные письменные доказательства не повлияли на доказательственную базу и результат разрешения спора. Фактически доказательственная база по делу сформирована истцом и не зависела от участия третьего лица в рассмотрении спора.

Сами по себе подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, сбор необходимых документов, подготовка и подача правовой позиции по делу, отслеживание хода рассмотрения дела не являются основанием для возмещения расходов на представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2024 по делу №А40-98772/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич