АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-5896/2015

г.Калуга

18 мая 2017 г.

дело рассмотрено 17.05.2017

постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1     

при участии в заседании: 

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Реванш» (

<

...>, Лит.А,А1, пом.Н1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица – Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2016 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу № А54-5896/2015,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее  -  общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра, управление) об отказе в государственной регистрации соглашения от 11.06.2015 о перенайме по договору аренды здания от 07.04.2005, выраженное в сообщении от 17.08.2015 № 62/001/206/2015-295, и об обязании управления осуществить государственную регистрацию соглашения.

Решением суда от 04.03.2016, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

6 октября 2016 г. общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 88 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Определением от 01.12.2016 требование общества удовлетворено в сумме 30000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные определение и постановление изменить, снизить размер судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность. 

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что 20.09.2015 общество заключило с адвокатом Адвокатской палаты Рязанской области Ершовым Д.А. соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с пунктом 1 которого общество (доверитель) поручает, а адвокат принимает на себя обязательство за плату участвовать в качестве представителя общества при рассмотрении арбитражным судом заявления общества о признании незаконным решения Управления Росреестра от 17.08.2015 об отказе в государственной регистрации соглашения от 11.06.2015.

В пункте 2 соглашения от 20.09.2015 перечислены обязательства адвоката:

2.1. Осуществить представительство интересов доверителя при рассмотрении указанного заявления в суде  первой инстанции (включая составление и подачу от имени доверителя в суд  необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления (заявления), отзывов на заявление (дополнений к отзыву), ходатайств, заявлений, иных документов, а также участие в судебных заседаниях суда первой инстанции);

2.2. В случае необходимости осуществить представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции (включая составление и подачу апелляционной жалобы и (или) отзыва на апелляционную жалобу, а также иных необходимых документов процессуального характера, а также участие в заседании суда апелляционной инстанции);

2.3. В случае необходимости осуществить представительство интересов доверителя в суде кассационной инстанции (включая составление и подачу кассационной жалобы и (или) отзыва на кассационную жалобу, а также иных необходимых документов процессуального характера, а также участие в заседании суда кассационной инстанции).

В пункте 3 соглашения указан размер оплаты услуг адвоката, а именно:

3.1. Составление искового заявления (заявления) - 10000 руб.;

3.2. Подготовка к судебному заседанию - 2000 руб.;

3.3. Участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - 7000 руб.;

3.4. Составление письменных пояснений на отзыв ответчика - 10000 руб.;

3.5. Составление заявления о взыскании судебных расходов - 5000 руб.;

3.6. Составление иных заявлений и ходатайств - 5000 руб.;

3.7. Составление апелляционной или кассационной жалобы (отзыва на апелляционную или кассационную жалобу) - 10000 руб.;

3.8. Участие в одном судебном заседании суда апелляционной или кассационной инстанции - 10000 руб. 

В силу пунктов 4, 7 соглашения доверитель компенсирует затраты адвоката, необходимые для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг, такие как почтовые, канцелярские расходы, в том числе расходы на ознакомление с материалами дела, расходы на подготовку к судебному заседанию, на использование сети "Интернет", на мобильную связь; возмещает адвокату командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере.

26 сентября 2016 г. между обществом и адвокатом Ершовым Д.А. подписан акт приема-передачи услуг по соглашению от 20.09.2015. Согласно акту адвокат в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по представлению интересов доверителя при рассмотрении судом настоящего дела, а именно:  составил заявление в суд от 02.10.2015, уточнение заявления от 09.02.2015, принял участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции – 24.11.2015, 24.12.2015, 21.01.2016, 18.02.2016, 26.02.2016, осуществил подготовку к указанным судебным заседаниям, принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.05.2016, составил и подал 19.05.2016 ходатайство об участии представителя общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2016 (19.05.2016 рассмотрение дела отложено на 30.06.2016) путем использования системы видеоконференц-связи. Работы доверителем приняты в полном объеме и без замечаний. Общая стоимость услуг составила 75 000 руб.

Общество оплатило оказанные услуги в сумме 75 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2016 № 3.

1 июня 2016 г. общество (доверитель) заключило соглашение с ФИО2 (представитель) об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО2 принимает на себя за плату обязательство участвовать в качестве представителя доверителя при рассмотрении апелляционным судом апелляционной жалобы Управления Росреестра по указанному делу.

В пункте 2 соглашения перечислены обязательства представителя: осуществить представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции (включая составление и подачу от имени доверителя апелляционной жалобы и (или) отзыва на апелляционную жалобу, а также иных необходимых документов процессуального характера, а также участие в заседании суда апелляционной инстанции).

В пункте 3 соглашения указан размер оплаты услуг представителя:  подготовка к судебному заседанию - 3 000 руб.,  участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - 10 000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб.

В силу пунктов 4, 7 соглашения доверитель компенсирует затраты представителя, необходимые для исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг, такие как почтовые, канцелярские расходы, в том числе расходы на ознакомление с материалами дела, расходы на подготовку к судебному заседанию, на использование сети "Интернет", на мобильную связь; возмещает представителю командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере.

11 июля 2016 г. между обществом и ФИО2 подписан акт приема-передачи услуг по соглашению от 01.06.2016, из которого следует, что представитель осуществил подготовку к судебному заседанию в суде апелляционной инстанции и принял участие в судебном заседании 30.06.2016. Стоимость оказанных услуг - 13 000 руб. Общество оплатило ФИО2 13000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.07.2016.

Ссылаясь на то, что общая сумма расходов на оплату услуг представителей по делу № А54-5896/2015 составила 88000 руб., общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления указанной суммы.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя частично, в размере 30000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Снижая размер судебных расходов до 30000 руб. (20000 руб. – за юридические услуги в суде первой инстанции:  5000 руб. – составление заявления в суд, 3000 руб. – составление заявления об уточнении требований, 12000 руб. – участие в судебных заседаниях; 10000 руб. – за представительство в апелляционном суде), суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что на территории Рязанской области  оказание юридических услуг осуществляет большое количество юридических фирм с разнообразным диапазоном цен на данные услуги. В частности, Управлением Росреестра представлены прейскуранты цен на юридические услуги, оказываемые ООО «Юридическая Компания «Эмерсон»: ведение дела в арбитражном суде первой инстанции – от 13000 руб., ведение дела в апелляционном суде - от 8000 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции взыскал с управления в пользу общества судебные расходы в разумных пределах. Доказательств чрезмерности взысканных сумм Управлением Росреестра не представлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

         Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2016  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А54-5896/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                      Н.В.Ключникова

                                                                                                ФИО1