АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36765/2018

05 декабря  2018 года

г. Краснодар

 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт – санаторий «Смена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Шепси__________

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростеплострой», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону___________________________________

о взыскании 1 198 197 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт – санаторий «Смена» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростеплострой» о взыскании 1 198 197 руб. 79 коп.

        Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Ростеплострой» (далее – ООО «Ростеплострой»), отзыв на исковое заявление суду не направил, определение суда от 18 октября 2018 года не исполнил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Истец направил в суд уточнение исковых требований. С учетом уточнений истец просит взыскать 573 840 руб. задолженности по договору оказания услуг № 46 от 28.07.2016г., 455 033 руб. 56 коп. неустойки, 116 070 руб. задолженности по договору № 1 от 01.01.2017г., 53 254 руб. 23 коп. неустойки. 

Ходатайство с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 46 возмездного оказания услуг от 28 июля 2016г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по размещению, проживанию и питанию 15 работников заказчика или работников указанного заказчиком лица в помещениях исполнителя.

Услуги оказываются согласно графику заездов и проживания, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п.Шепси, санаторий «Смена».

Согласно пункту 1.2 договора сроки оказания услуг, количество проживающих работников заказчиков, а также стоимость  оказываемых услуг  согласовываются сторонами в графике заездов и проживания, составляемых на каждый календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, определяется на основании калькуляции одного койко-дня и составляет  730 руб. за одного человека в сутки, в том числе НДС.

Стороны подписали договор № 1 возмездного оказания услуг от 01.01.2017г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по размещению, проживанию и питанию 25 работников заказчика или работников указанного заказчиком лица в помещениях исполнителя.

Услуги оказываются согласно графику заездов и проживания, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п.Шепси, санаторий «Смена».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, определяется на основании калькуляции одного койко-дня и составляет  730 руб. за одного человека в сутки, в том числе НДС.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017г., из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 689 910 руб. Акт сверки подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензии № 04 от 15.01.2018г., № 592 от 25.10.2017г., в которых указал об образовавшейся задолженности и предложил в добровольном порядке  ее оплатить.

Поскольку ответчик претензии истца оставил без внимания и исполнения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате 689 910 руб., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 508 287 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.09.2016г. по 15.05.2018г.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае неисполнения своей обязанности по своевременной и в полном объеме оплате услуг исполнителя пункт 3.2 договора), заказчик уплачивает неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0, процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Исполнитель вправе не применять или применять частично предусмотренные договором санкции.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Суд, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению, ввиду того, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  просрочки исполнения обязательств по договору и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 24 982 руб., что подтверждается платежным поручением № 170 от 29.06.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112,  167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                    Р Е Ш И Л :

 

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростеплострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт – санаторий «Смена» 689 910 руб. задолженности, 508 287 руб. 79 коп. неустойки, а также 24 982  руб. расходов на оплату государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.           

 

 СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская