ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58465/2015

26 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Бабин И.А. (доверенность от 20.12.2017)

от ответчика: Мотин А.А. (доверенность от 12.07.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26399/2018)  ООО "ПСМ-Классик" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 по делу № А56-58465/2015 (судья  Дорохова Н.Н.), принятое 

по иску ООО "Торговый Дом "Сигма"

к  ООО "ПСМ-Классик"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сигма» (далее –истец, ООО «Торговый Дом «Сигма») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ-Классик» (далее – ответчик, ООО «ПСМ-Классик») о взыскании 43 147 315 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, в  удовлетворении иска отказано.

     ООО «Торговый Дом «Сигма» обратилось в арбитражный суд   с заявлением от  05.07.2018 о пересмотре решения суда от 29.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

     Решением от 17.09.2018  заявление  ООО «ТД Сигма» удовлетворено, решение от 29.01.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

	В апелляционной жалобе ООО «ПСМ-Классик», считая решение  незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,    заявление  истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить истцу, полагая, что  представленная истцом в обоснование заявления о  пересмотре решения  от 29.01.2016  по вновь открывшимся обстоятельствам копия соглашения  от 17.06.2014 о расторжении договора от 23.08.2011 №1-к не соответствует ст. 75 АПК РФ и не отвечает требованиям п. 2 ст. 311 АПК РФ.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

	Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

	При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

	При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

	Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

	В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

	Исходя из  заявления истца, в качестве вновь открывшегося обстоятельства   указан  факт наличия между  ООО «ПСМ-Классик» (застройщик) и ООО «Торговый Дом Сигма» (инвестор)   соглашения  от  17.06.2014 о расторжении договора  от 23.08.2011 №1-К, в соответствии с пунктом 3 которого   общая сумма внесенных инвестиций на момент расторжения настоящего договора в соответствии с актом сверки от 17.06.2014 составила 38 818 553 рубля 10 копеек. Факт наличия данного соглашения установлен в рамках рассмотрения  дела №А56-12974/2015.

	Вместе с  тем, данное соглашение не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства,  а является новым  доказательством, которое, в том числе   не опровергает выводы суда, послужившие основанием для отказа в иске.

	Так, в обоснование исковых требований   ООО "ТД "Сигма" ссылалось на перечисление ответчику в отсутствие правовых оснований  платежными поручениями от 10.10.2011 № 2137, от 13.10.2011 № 2161, от 17.10.2011 № 2176, от 24.10.2011 № 2298, от 18.05.2012 № 1055, от 04.09.2012  № 2204, от 18.09.2012 № 2318, от 20.09.2012 № 2361, от 24.09.2012 № 2376, от 28.09.2012 № 2481 и № 2484, от 28.12.2012 № 1940, от 29.12.2012 № 1959, от 16.01.2013 № 28, от 17.01.2013 № 32, от 19.03.2013 № 445, от 03.06.2013 № 908, от 28.06.2013 № 1132, № 1126 и № 1131, от 01.07.2013 № 1135, от 09.07.2013 № 1153, от 14.08.2013 № 1336, от 11.12.2013 № 2194, от 31.12.2013 № 229 и от 11.03.2014  № 315 денежных средств в общем размере  43 147 315 руб.

	Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд исходил из  отсутствия доказательств фактического перечисления  ответчику спорной денежной суммы и пропуска срока исковой давности по части платежей.

	Одним из критериев оценки конкретного обстоятельства как вновь открывшегося является невозможность его обнаружения ни судом, ни участвующими в деле лицами по объективным, не зависящим от них причинам в период рассмотрения дела.

	 Спорное соглашение является новым доказательством, имеющим отношение к исследованным ранее обстоятельствам,  и не  доказывает   невозможность представления истцом надлежащих  доказательств  факта перечисления спорных денежных средств ответчику  при рассмотрении настоящего спора. 

	В свою очередь, как указано выше, представление новых доказательств в опровержение обстоятельств, установленных при рассмотрении спора на основании оценки доказательств, представленных ранее лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих доводов и возражений в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

	При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления истца  и отмены решения от 17.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2018 по делу №  А56-58465/2015   отменить.

В удовлетворении заявления  ООО «ТД Сигма»  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу №А56-58465/2015 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.47,ОГРН 1027809197800)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Классик" (адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.47, ОГРН: 1037816005402) 3000 рублей  расходов по  оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина