ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26311/2023

Дело № А40-207213/22

город Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С.

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "КАПИТАЛ - ЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-207213/22 

по иску (заявлению) ООО "КАПИТАЛ - ЭС" (ИНН: 

<

***>) 

к АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "ГЕОЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) 

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

     

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Капитал - ЭС" (далее по тексту также - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Ассоциации "Национальный альянс изыскателей "Геоцентр" (далее по тексту также - Ассоциация, ответчик) с иском о признании незаконным бездействия Ассоциации Национальный Альянс Изыскателей «Геоцентр», выраженного в непринятии решения о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - ЭС» ранее внесенного взноса в компенсационный фонд; обязании Ассоциации Национальный Альянс Изыскателей «Геоцентр» перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - ЭС» ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 27.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Капитал - ЭС» являлось в период с 18 февраля 2016 года по 12 июля 2016 года членом Ассоциации Национальный Альянс Изыскателей «Геоцентр».

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

07.06.2022 ООО «Капитал - ЭС» обратилось в Ассоциацию Национальный Альянс Изыскателей «Геоцентр» с заявлением о возврате внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, мотивировав его положениями части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». 

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Полагая, что бездействие Ассоциации Национальный Альянс Изыскателей «Геоцентр» является незаконным, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях".

В части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса установлено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса.

 Суд первой инстанции, придя к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений части 14 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, и у ответчика не возникло обязанности по возврату истцу каких-либо денежных средств, правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно части 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ определяет, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

На основании части 14 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Статьей 3.3 Закона N 191-ФЗ установлены специальные порядок, основания и сроки возврата средств компенсационного фонда.

Истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлены доказательства подачи заявления в предусмотренном ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ порядке.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что членство в саморегулируемой организации прекращено добровольно и по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предполагающим возврат суммы, внесенной в компенсационный фонд.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергающие выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-207213/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   А.С. Сергеева

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич

                                                                                                                      Е.Е. Мартынова