ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14073/2021

г. Киров

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.03.2021,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2022 по делу № А28-14073/2021

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 32049,77 рублей задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре-декабре 2018 года (далее – спорный период), а также с заявлением о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.11.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, оплаты, оставшиеся после уменьшения (снятия) объемов тепловой энергии за спорный период истец разнес на разные периоды (на ранее непогашенные), а также последующие периоды. Доказательств отсутствия задолженности за периоды, на которые разнесены освободившиеся оплаты, либо иной их размер в дело не представлено. Действия по разнесению оплат без учета назначения платежа, указанного в платежных поручениях, являются правомерными.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 940824 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Перечень объектов потребителя приведен в приложении № 3 к договору.

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 4 к договору.

В марте и августе 2021 года истец произвёл перерасчет объема и стоимости  тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, в сторону увеличения. Для оплаты увеличенного объема ответчику к оплате были предъявлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 127445,06 рублей.

По расчету истца, ответчик оплатил корректировочные счета-фактуры не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 32049,77 рублей.

Неисполнение требований претензии от 16.09.2020 № 503061-07-02090/10 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса на объекты ответчика подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на отсутствие задолженности за спорный период. В представленном ответчиком контррасчёте (л.д. 46-47), а также заключении специалиста (л.д.54-56) оплаты разнесены с учетом назначения платежа. 

В связи с указанием в платежных поручениях назначения платежа конкретного периода оплата за спорный период произведена полностью.

Истец при осуществлении взаиморасчетов с ответчиком не учитывает назначения платежей, указанных в платежных поручениях от 22.11.2018 №№ 1562, 1563, 1564, 1565, 1566, от 27.12.2018 №№ 1759, 1760, 1761, 1762, 1763, от 21.01.2019 №№ 77, 78, 79, 80, 81, от 24.09.2021 № 565.

Аргументы заявителя о том, что высвободившиеся суммы оплаты по  результатам состоявшихся ноябре-декабре 2019 года, апреле 2020 года корректировок объема тепловой энергии за спорный период в сторону уменьшения подлежали отнесению на иные расчетные периоды, противоречит порядку исполнения требований по однородным обязательствам, который регламентирован в пункте 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средства, поступающие от потребителя должны учитываться теплоснабжающей организацией в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном документе (в соответствии с волеизъявлением потребителя). При этом из материалов дела не следует, что после указанных корректировок в сторону уменьшения ответчику была возвращена переплата либо ответчиком изменены назначения платежей или заявлено о зачете встречных требований. Из материалов дела также не следует, что истец наделен правом в одностороннем порядке засчитывать переплату в счёт погашения задолженности за иные расчётные периоды. 

Ссылка истца на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по делам №№ А29-9846/2019, А33-21084/2020 приняты при иных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2022 по делу № А28-14073/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.В. Панин

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина