АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37789/23-139-297

15 мая 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Интеробувь" (105082, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Басманный, Большая Почтовая ул., д. 26, стр. 1, этаж 4, помещ.  1, ком.16, оф.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2019, ИНН:  

<

***>)  

к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, Комсомольская площадь,  дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН:  

<

***>)  

о признании недействительным и отмене решение (уведомление) от 14.12.2022 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10131010/210922/3425034, после выпуска товаров;  

о возложении обязанности, при участии: от заявителя – ФИО1, дов. № 9 от 09.09.2022; от ответчика – ФИО2, дов. № 03-20/0108 от 29.12.2022; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеробувь" (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной  электронной таможни (далее – ответчик, таможня) от 14.12.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/210922/3425034.  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении и возражениях.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным  в отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд  в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в  арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Интеробувь» (далее -  Заявитель) произвело таможенное оформление на Центральном таможенном посту  (центр электронного декларирования) товаров по декларации на товары (ДТ) №  10131010/210922/3425034:  

ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ, ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ ,БЕЗ ЗАЩИТНОГО  МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 23.0 СМ , С ВЕРХОМ ИЗ  ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ (PU),C ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ  ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ  

ПАРА УПАКОВАНА В ИН ДИВ.У ПАКОВКУ ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ  НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL;  

- ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ МУЖСКАЯ С ВЕРХОМ ИЗ НАТУРАЛЬНОЙ  КОЖИ,ЗАКРЫВАЮЩИЕ ЛОДЫЖКУ, НО НЕ ЧАСТЬ ИКРЫ, С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ  ОТ 25.5 СМ С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ  НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА  УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ .ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ  НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";  

- ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ, ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ И ЧАСТЬ ИКРЫ  ,БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ДО 23.5 СМ,С  ВЕРХОМ ИЗ НАТУРАЛЬНОЙ КОЖИ ,С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С  ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ  НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ ,ВНУТРИ ПАКЕТ И  ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";  

- ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ МУЖСКАЯ, ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ И ЧАСТЬ ИКРЫ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО  МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 25.5 СМ , С ВЕРХОМ ИЗ НАТУРАЛЬНОЙ КОЖИ ,С  ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ  НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ  НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL";  

- ОБУВЬ ЖЕНСКАЯ ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ И ЧАСТЬ ИКРЫ ,БЕЗ ЗАЩИТНОГО  МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА,С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 24.0 СМ ,С ВЕРХОМ ИЗ НАТУРАЛЬНОЙ КОЖИ ,С  ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ,С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ  НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВАНА В ИНДИВ.УПАКОВКУ ,ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ  НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ "SELIKA GEL".  

Заявитель определил таможенную стоимость товара по первому методу - по  стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение  соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ.  

При проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию  товаров таможенным органом было установлено, что в соответствии с данными,  содержащимися в информационных базах таможенного органа, декларирование  однородных товаров осуществлено другими участниками внешнеэкономической  деятельности с более высоким индексом таможенной стоимости, выявление более  низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров  при сопоставимых условиях их ввоза.  

Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес  Общества были направлены запросы документов и (или) сведений, которыми таможня  запросила дополнительные документы и сведения.  

По запросам таможенного органа Заявителем представлены дополнительные  документы: по ДТ № 10131010/210922/3425034: договор № IN/013/JL от 20.06.2022,  доп. соглашение № 1 от 17.10.22, предварительный заказ № JL20220811 от 11.08.22,  спецификацию № 002 от 21.08.22, упаковочный лист № 002/IN/013/JL от 21.08.22,  инвойс № 002/IN/013/JL от 21.08.22, заявление на перевод N 94 от 13.10.2022,  заявление на перевод N 102 от 25.10.2022, заявление на перевод N 105 от 01.11.2022,  свифт № Б/Н от 02.11.22, № Б/Н от 14.10.22, № Б/Н от 26.10.22 , вбк № Б/Н от 09.11.22,  экспортную декларацию № 940520220000016642 от 22.08.22, а также ее перевод, СМР   № 00585 от 12.09.22, договор № IN-22-ZALIA от 27.01.22, доп соглашение № 1 от  16.03.22, заявку на перевозку № 68 от 18.08.22, счет № 206 от 08.09.22, Платежное  поручение N 437 от 17.10.2022, Сведения о валютных операциях N 96 от 17.10.2022, акт   № 562 от 26.09.22, запрос перевозчику № Б/Н от 09.11.22, прайс лист №  223300ВО/150836 от 15.08.22, сертификат прайс листа а также перевод, Карточка счета  60 за 01.07.2022 - 30.10.2022, Карточка счета 41.04 за 12.09.2022 -22.09.2022, договор на  реализацию № 1/21/ИО от 10.12.2021, УПД № 798 от 12.10.2022, инструкцию № Б/Н от  24.08.22, письмо о материале № Б/Н от 24.08.22, информацию о стоимости однородных  товаров из сети Интернет.  

В результате проведенного контроля таможенной стоимости товаров,  задекларированных по ДТ № 10131010/210922/3425034 должностными лицами  таможенного органа (центр электронного декларирования) были приняты решение о ее  корректировке, в адрес Заявителя были направлены следующие решения: решение  (уведомления) таможенного органа от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/210922/3425034, после  выпуска товаров.  

Таможенная стоимость определена по шестому резервному методу (ст. 45 ТК  ЕАЭС).  

Таможенный орган в решении указал, что сведения о таможенной стоимости  товара, заявленные декларантом в ДТ, должным образом не подтверждены  информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в  рамках дополнительной проверки стоимости товара. Таможенным органом выявлена  более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при  сопоставимых условиях их ввоза. Документы, представленные обществом,  свидетельствуют об отсутствии документально подтверждённых сведений о цене  товара и как следствие его таможенной стоимости.  

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы.  

Удовлетворяя требования ООО «ИНТЕРОБУВЬ», суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия  (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки,  которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия  (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого  обжалуются.  

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение,  действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть  подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было  стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании  препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо  обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном  декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности  определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода  определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной  стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров).  

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК  ЕАЭС.  

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля  таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы,  сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том  числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и  

полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или)  сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат  необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений  настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе  недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков,  указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или)  сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо  могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов  4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств.  

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную  территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на  таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).  

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40  настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами;  

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу;  

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель  и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент  декларирования товаров по спорной ДТ Заявитель отвечал всем четырем требованиям  в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров,  что таможенным органом опровергнуто не было.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ  

 № 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми  товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно  определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на  основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или  содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных  начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или  отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.  

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при оценке  соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной  таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности  представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном  органе.  

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49, выявление  отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов  (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с  установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на  определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о  несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в  таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному  органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного  определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для  вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является  основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в  соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11  Постановления Пленум ВС РФ № 49).  

В обоснование оспариваемого решения, Ответчиком указано на недостатки  представленной экспортной декларации и расчета цены реализации товаров, отсутствие  доказательств оплаты товар, а также непредставление подтверждающих документов.  

Вместе с тем, признавая указанные доводы таможни необоснованными, суд  исходит из следующего.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Общество  представило таможенному органу полный пакет документов с учетом документов,  представленных по запросам № 10131010/210922/3425034.  

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости  сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все  предусмотренные законодательством документы, доказательств несоблюдения  декларантом установленного п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС условия о документальном  подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с  ввозимыми товарами таможенный пост не представил.  

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм таможенный пост,  осуществляя корректировку таможенной стоимости, не обосновал факт использования  источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями  рассматриваемой сделки. Пунктом 3 «Положения об особенностях проведения  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решение Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 «Об особенностях  проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на  таможенную территорию Евразийского экономического союза» определено, что при  проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в  распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени  сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая  

сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических  характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с  идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в  том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.  

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться  информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями  анализируемой сделки.  

Условие о наименовании и количестве и цене Товара является согласованным  сторонами контракта. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее  заключении. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли  повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых  не может быть учтено, таможенный пост не предоставил. Таким образом, у  таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении  заявителем цены ввозимого товара.  

Заявителем были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы,  а также документы, запрошенные таможенным органом. Во исполнение запросов  документов и (или) сведений Обществом были предоставлены все документы, что  подтверждается сопроводительными письмами № 125 от 17.11.2022, № 144 от  29.11.2022 с приложением документов, содержащих сведения, в полной мере  обосновывающие заявленную стоимость.  

Все представленные обществом документы соответствовали таможенному  законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной  стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.  

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по  цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные  и достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана в контракте и  коммерческих документах без каких-либо условий, является фиксированной.  Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них  сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые  могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние  которых не может быть учтено, не представлено.  

Существенные условия контракта № IN-013-JL от 20.06.2022, заключенного  между ООО «Интеробувь» и компанией WUXUE JULONG SHOES CO. LTD, Китай,  сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара  у сторон сделки друг к другу не имеется.  

В части довода представления прайс-листа . представляет собой лишь  коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя, и, как правило, содержит  сведения о наименовании товара, его цене, условии продажи, сведения, позволяющие  идентифицировать лицо, которое предлагает данный товар для продажи. При этом он  может быть адресован как определенному, так и неопределенному кругу лиц.  Представленный в ходе таможенного контроля прайс-лист содержит все необходимые  сведения. Поскольку прайс-лист составляется продавцом товара, у Заявителя  (декларанта) отсутствует возможность влиять на информацию, отражаемую в прайс- листе, а также характере его направленности.  

Вместе с тем Обществом были приняты все меры для предоставления  таможенному органу полной информации о ввозимых товарах, в том числе был  представлен прайс-лист, полученный от продавца, содержащий наименование,  описание товара, цену за единицу товара. У Общества отсутствовали основания  требовать от продавца представления иного прайс-листа, с учетом требований  российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями  внешнеторгового контракта.  

Кроме того, требований к форме прайс-листа ни международным, ни  российским законодательством не установлены, он разрабатывается продавцом  

(производителем) товара самостоятельно. Прайс-лист является коммерческим  предложением продавца заключить договор на указанных условиях, информация  прайс-листа может являться лишь справочной, а не основным коммерческим  документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, стоимость Товара  определяется в подписываемом сторонами договоре (спецификации, приложении).  Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного  товара нет.  

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной  величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным  коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни  тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.  

В части довода различной цены в прайс-листе и инвойсе, поясняю, что при  сравнении стоимости товара, указанного в прайсе и инвойсе, то видно, что агентское  вознаграждение в размере 2 % включено в структуру таможенной стоимости, т.к.  стоимость товара в инвойсе выше, чем в прайс-листе. Например, Арт.: А5874-1  стоимость в прайс-листе - 54,34 юаней, стоимость в инвойсе - 55,45 юаней.  

В соответствии с п. 3.3. Контракта оплата счетов осуществляется в следующем  порядке. Авансовый платеж в размере 10 (десять) % от стоимости Товаров должен быть  осуществлен на основании счета, выставленного Продавцом, до момента поступления  Товара на склад Покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Продавца согласно банковским реквизитам, указанным в п. 12 Контракта. Оплата  оставшихся 90 (девяносто) % стоимости Товаров осуществляется в течение 180 дней  после даты поставки Товаров, на основании счета, выставленного Продавцом.  

При таможенном оформлении товаров обществом были представлены  спецификация № 002, инвойс № 002-IN-013-JL от 21.08.2022, заявление на перевод №  105 от 01.11.2022, № 94 от 13.10.2022, № 102 от 25.10.2022, ведомость банковского  контроля от 09.11.2022.  

Действующим законодательством не запрещено сторонам договора (контракта)  самостоятельно выбирать каким образом будет производится оплата за поставленный  товар: единовременным платежом, с рассрочкой или отсрочкой. Вне зависимости от  способа закрепления условия об отсрочке платежа, оно должно базироваться на  следующих принципах: указание количества дней, по истечении которых должна быть  произведена оплата; указание на обстоятельство, с которого будет начинаться  время отсрочки оплаты. Указанные условия сторонами контракта соблюдены.  

Отсрочка платежа — способ погашения задолженности, при котором её  внесение в полной сумме переносится на срок более поздний/Законодательством РФ  предусмотрен ввоз товара с отсрочкой платежа. А на текущий момент какие-либо  ограничения отсутствуют вовсе.  

Факт осуществления оплаты по спорной декларации подтвержден заявлением на  перевод № 94 от 13.10.2022, которым произведена оплата по инвойсу № 002-IN-013-JL  в сумме 100 000 юаней, в примечании указано: Customs declaration  10131010/210922/3425034 -100 000 CNY. Заявлением на перевод № 102 от 25.10.2022,  которым произведена оплата по инвойсу № 002-IN-013-JL в сумме 100 000 юаней, в  примечании указано: Customs declaration 10131010/210922/3425034 - 100 000 CNY.  Заявлением на перевод № 105 от 01.11.2022, которым произведена оплата по инвойсу   № 002-IN-013-JL в сумме 200 000 юаней, в примечании указано: Customs declaration  10131010/210922/3425034-200 000 CNY.  

Также представлена ведомость банковского контроля от 09.11.2022 согласно  которой произведена пост-оплата (код 11200) в даты 14.10.2022 на сумму - 200 000,  26.10.2022 на сумму - 200 000, 02.11.2022 на сумму - 405 024, 40.  

В части довода указания в экспортной декларации иного номера транспортного  средства, чем указанного в декларации на товары № 10131010/210922/3425034 суд  отмечает следующее.  

Согласно заявке на перевозку № 68 от 18.08.2022 указан автомобиль с  государственным номерным знаком 871FCA0590ABX05. В инвойсе № 002-IN-013-JL,  СМР № 053893, в декларации на товары № 10131010/210922/3425034 и в акте  выполненных работ № 562 отражен этот же номер транспортного средства. Из устных  пояснений стороны экспорта следует, что они допустили техническую ошибку при  оформлении экспортной декларации.  

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в  силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных  недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров,  спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с  установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на  определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о  несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.  

Кроме того, экспортная декларация не входит в перечень и не является  обязательным документом для подтверждения таможенной стоимости ввозимых  товаров (Постановление АС Дальневосточного округа от 29 мая 2018 года № Ф03- 1850/2018; Постановление АС Дальневосточного округа от 20.12.2016 г. № ФОЗ- 6017/2016; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 апреля 2005 г. по делу №  А82-8763/2004-31).  

Декларант (ООО «Интеробувь») не может влиять на содержание декларации  страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его  представителем в порядке, предусмотренном законодательством Китая, в результате  чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только  в том виде, как она предоставлена продавцом/поставщиком. Экспортная декларация  является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в  соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от  различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством  страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть  переложены на декларанта.  

В части довода не представления бухгалтерских документов, подтверждающие  оплату товара по заявленной декларации на товары. Установлено, что  сопроводительными письмами № 125 от 17.11.2022 и № 144 от 29.11.2022 в адрес  таможенного органа представлены: карточка счета 60, карточка счета 41.04, выписка по  счету, заявления на перевод, ведомость банковского контроля.  

Заявителем были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении  документы, а также документы, запрошенные таможенным органом. Во исполнение  запросов документов и (или) сведений Обществом были предоставлены все документы,  что подтверждается сопроводительными письмами № 125 от 17.11.2022 и № 144 от  29.11.2022 с приложением документов, содержащих сведения, в полной мере  обосновывающие заявленную стоимость.  

Все представленные обществом документы соответствовали таможенному  законодательству,, содержали достаточную информацию для определения таможенной  стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.  

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по  цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные  и достаточные документы. При этом цена ввозимого товара указана в контракте и  коммерческих документах без каких-либо условий, является фиксированной.  Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них  сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые  могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние  которых не может быть учтено, не представлено.  

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии  достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как  позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку  таможенной стоимости.  

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия  таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»,  противоречат представленным ООО «ИНТЕРОБУВЬ» документам, сведениям и  пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, исходя  из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми  товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении,  количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть  применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в  любой непротиворечащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих  содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным  характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств  недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с  аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а  также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах,  относящихся к одним и тем же товарам.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС  РФ № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений,  при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует  исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений),  представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения  которой лежит на таможенном органе.  

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что  сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки  недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким  образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ИНТЕРОБУВЬ»  соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые  документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения  таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также  надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно  принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары.  

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по  уплате дополнительных таможенных платежей.  

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой  базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате  таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  внешнеэкономической деятельности.  

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК  РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания  ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,  недействительным, а решения или действия незаконными.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать  таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «ИНТЕРОБУВЬ» в установленном законом порядке и сроки.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176,  181, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Центральной электронной таможни от  14.12.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ  №  10131010/210922/3425034.  

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней в установленном  законом порядке .  

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «ИНТЕРОБУВЬ»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).  

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Ваганова