АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4359/2024

г. Иваново

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой  М.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная  компания»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)  о взыскании 8 062 743 руб. 94 коп.,  

при участии: 

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, предъявлен  паспорт, диплом,  

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2023,  предъявлен паспорт, диплом,  

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее – комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная  компания» (далее – ООО «ИЛПК», ответчик) о взыскании 7 388 328 руб. 54 коп.  неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.07.2023 по  29.02.2024 по договорам аренды лесных участков от 16.07.2009, от 18.08.2010, № 1701-2020 от 26.10.2020, № 18- 01- 2020 от 26.10.2020, № 19-01-2020 от 26.10.2020, №  17-01-2021 от 17.11.2021, № 18-01-2021 от 17.11.2021, № 19-01-2021 от 17.11.2021,   № 21-01-2021 от 03.12.2021, № 23-01-2021 от 10.12.2021, № 24-01-2021 от 10.12.2021,   № 25-01-2021 от 10.12.2021.  

Определением суда от 20 мая 2024 года исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации протокольным определением суда от 20 июня 2024 года дело назначено к  судебному разбирательству.  

В судебном заседании 16 июля 2024 года представитель истца уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика в областной бюджет 8 062 743 руб. 94 коп.  неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 18.04.2023 по  29.02.2024. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по  основаниям, изложенным в отзыве, заявлении об уточнении, указал на  несвоевременную оплату арендной платы ответчиком.  

Представитель ответчика в отзыве изложил ходатайство о снижении неустойки,  (рассчитанной, исходя из 0,1% в день) на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Представитель истца оставил разрешение ходатайства о снижении неустойки на  усмотрение суда.  

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела  документы, арбитражный суд установил.  

Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры  аренды лесных участков от 16.07.2009, от 18.08.2010, № 17-01-2020 от 26.10.2020,   № 18-01-2020 от 26.10.2020, № 19-01-2020 от 26.10.2020, № 17-01-2021 от 17.11.2021,   № 18-01-2021 от 17.11.2021, № 19-01-2021 от 17.11.2021, № 21-01-2021 от 03.12.2021,   № 23-01-2021 от 10.12.2021, № 24-01-2021 от 10.12.2021, № 25-01-2021 от 10.12.2021.  

Сумма арендной платы, подлежащая внесению за 2, 3, 4 кварталы 2023 года по  договорам аренды лесных участков от 16.07.2009, от 18.08.2010 составила: 18 729 663  руб. 81 коп. – в федеральный бюджет, 2 709 006 руб. 12 коп. – в областной бюджет.  

В связи с несвоевременной оплатой на основании пункта 13 указанных  договоров ответчику начислена неустойка в размере 956 159 руб. 63 коп. за период с  01.07.2023 по 29.02.2024.  

Сумма арендной платы, подлежащая внесению с 15.04.2023 по 20.12.2023 по  договорам аренды лесных участков № 17-01-2020 от 26.10.2020, № 18-01-2020 от  26.10.2020, № 19-01-2020 от 26.10.2020, № 17-01-2021 от 17.11.2021, № 18-01-2021 от  17.11.2021, № 19-01-2021 от 17.11.2021, № 21-01-2021 от 03.12.2021, № 23-01-2021 от  10.12.2021, № 24-01-2021 от 10.12.2021, № 25-01-2021 от 10.12.2021 составила:  26 596 589 руб. 74 коп. – в федеральный бюджет, 19 710 106 руб. 36 коп. – в  областной бюджет.  

В связи с несвоевременной оплатой на основании подпункта «а» пункта 4.2  указанных договоров ответчику начислена неустойка в размере 7 106 584 руб. 31 коп.  за период с 18.04.2023 по 29.02.2024 (с учетом уточнения исковых требований).  

В адрес ответчика направлялась претензия от 05.02.2024 с предложением в  добровольном порядке оплатить неустойку.  

В связи с неуплатой неустойки истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд Ивановской области.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  

обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено Лесным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду  могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно  установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в  аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему  гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором  они определяют взаимные права и обязанности.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при  этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная  норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо  установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

При заключении договоров аренды лесных участков и дополнительных  соглашений к ним стороны согласовали существенные (необходимые) условия:  размер и местонахождение лесных участков, размер арендной платы, порядок ее  уплаты. Договоры аренды подписаны сторонами без разногласий, в установленном  законом порядке зарегистрированы и не оспорены.  

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных  насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются  гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными  законами.  

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской  Федерации является платность использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации также  установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения  нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования  лесов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В силу положений частей 1, 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации  использование лесов в Российской Федерации является платным. Размер арендной  платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются  в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при  использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер  арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема  лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.  

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности,  ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади  лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что арендная  плата оплачивалась ответчиком с нарушением сроков ее оплаты.  

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные  сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражений против порядка расчета  неустойки не заявил, просил уменьшить сумму неустойки (рассчитанной, исходя из  0,1% в день) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 1/300 ключевой ставки Банка России.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 13  договоров аренды лесных участков от 16.07.2009, от 18.08.2010 (1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ) и в подпункте «а» пункта 4.2 договоров аренды лесных  участков № 17-01-2020 от 26.10.2020, № 18-01-2020 от 26.10.2020, № 19-01-2020 от  26.10.2020, № 17-01-2021 от 17.11.2021, № 18-01-2021 от 17.11.2021, № 19-01-2021 от  17.11.2021, № 21-01-2021 от 03.12.2021, № 23-01-2021 от 10.12.2021, № 24-01-2021 от  10.12.2021, № 25-01-2021 от 10.12.2021 (0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки).  

Уточненный расчет пени правомерно произведен истцом в соответствии с  положениями договоров аренды.  

В соответствии с приложением № 3 (пункт 20) к Приказу Федерального  агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) № 1205 от 30.12.2020 «Об  администрировании органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в  области лесных отношений, доводов федерального бюджета, бюджетов субъектов  Российской Федерации, местных бюджетов», штрафы, неустойки, пени, уплаченные в  соответствии с договором аренды лесного участка, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным органом субъекта  Российской Федерации, подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской  Федерации».  

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой  целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды  могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже  

определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при  этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы  начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016  года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определениях от 14.10.2004 № 293-О, от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О, основанием для  снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность  последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана лицом,  заявляющим о снижении размера неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела  и взаимоотношений сторон.  

Пунктом 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 установлено, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия  у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате  арендной платы, а также учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая  составляет 36,5% в год по договорам аренды лесных участков № 17-01-2020 от  26.10.2020, № 18-01-2020 от 26.10.2020, № 19-01-2020 от 26.10.2020, № 17-01-2021 от  

17.11.2021, № 18-01-2021 от 17.11.2021, № 19-01-2021 от 17.11.2021, № 21-01-2021 от  03.12.2021, № 23-01-2021 от 10.12.2021, № 24-01-2021 от 10.12.2021, № 25-01-2021 от  10.12.2021), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и  уменьшить размер взыскиваемой неустойки по указанным договорам до 4 737 722  руб. 91 коп. (в том числе: № 17-01-2020 от 26.10.2020 – 82 465 руб. 65 коп., № 18-012020 от 26.10.2020 – 78 878 руб. 70 коп., № 19-01-2020 от 26.10.2020 – 137 065 руб. 71  коп., № 17-01-2021 от 17.11.2021 – 1 224 017 руб. 97 коп., № 18-01-2021 от 17.11.2021  – 645 555 руб. 03 коп., № 19-01-2021 от 17.11.2021 – 515 907 руб. 22 коп., № 21-01-2021  от 03.12.2021 – 72 570 руб. 18 коп., № 23-01-2021 от 10.12.2021 – 114 525 руб. 77 коп.,   № 24-01-2021 от 10.12.2021 – 1 176 001 руб. 02 коп., № 25-01-2021 от 10.12.2021 –  690 735 руб. 66 коп.), с учетом двукратных учетных ставок Банка России,  существовавших в период нарушения, и методики расчета неустойки, примененной  истцом (пени начислены исходя из сумм поступивших оплат с учетом просроченного  периода, что не ухудшает положение ответчика). По мнению суда, указанный размер  в полной мере возмещает возможные потери истца. Доказательства наличия  исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до меньшей  суммы, ответчик не представил.  

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в  случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки.  

Государственная пошлина по делу составляет 63 314 руб. (с учетом уточнения  исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 44 712 руб.  (пропорционально размеру сниженной судом неустойки). Принимая во внимание, что  при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в  связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично. 2. Государственную пошлину в сумме 44 712 руб. отнести на ответчика. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская  

лесопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

1) в доход бюджета Ивановской области 5 693 882 руб. 54 коп. неустойки  

(взыскатель Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)), 

2) в доход федерального бюджета 44 712 руб. государственной пошлины по делу.  4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  

быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются  через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья: Н.С. Балашова