АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12079/2025

г. Новосибирск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто трейдер» (ИНН 

<

***>), г Бийск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>), г. Москва 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» (ИНН: 

<

***>), 2) ФИО1, 3) публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1 111 101 рубеля 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2 доверенность от 18.07.2025, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3 доверенность №1507/Д от 06.08.2025, паспорт, диплом;

третьи лица: 1-3) не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто трейдер» (далее – истец, ООО «Авто трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1 111 101 рубля 42 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг», ФИО1, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить их размер.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 между ООО «Эксперт-Лизинг» (далее - лизингодатель) и ООО «Авто Трейдер» (далее - истец, лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Л-04-05/20НСК (далее - договор лизинга) по условиям которого лизингодатель представил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование транспортное средство - седельный тягач DAF XF, VIN: 

<

***>, 2020 года выпуска (далее - ТС), с правом последующего выкупа данного транспортного средства в собственность.

01.06.2020 между ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» (далее - ответчик, страховщик) заключен полис страхования транспортного средства (ТС), являющегося предметом лизинга, серии 2087561 № 202389270/20 ТЮЛ (далее - договор страхования, полис).

17.05.2021 на 539 км автодороги Р-258 «Байкал» Мухоршибирского района Республики Бурятия водитель ТС DAF XF, VIN: 

<

***>, г.р.з. А691МВ122, ФИО1, двигаясь в направлении г.Улан-Удэ со стороны г.Читы, не справился с рулевым управлением и совершил съезд с проезжей части. В результате ДТП был причинен вред застрахованному ТС.

02.06.2021 истец обратился в Сибирский филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (убыток № 122048/21).

08.06.2021 страховщиком был произведен осмотр ТС.

В ответ на заявление на адрес ООО «Авто Трейдер» был направлен запрос дополнительных документов: «водительское        удостоверение        в        читаемом        виде, акт мед.освидетельствования/результат химико-токсикологического исследования, постановление по делу об административном правонарушении».

29.09.2021 в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением дополнительных документов.

21.01.2022 на адрес страховщика было повторно направлено водительское удостоверение ФИО1

27.06.2023 страховщику была направлена претензия с требованием пересмотреть решение об отказе в страховом возмещении. Также в претензии было указано, что водительское удостоверение ФИО1 уже было ранее предоставлено страховщику, а медицинское освидетельствование не проводилось, постановление по делу об административном правонарушении не выносилось.

По результатам рассмотрения претензии истца страховщик пересмотрел свое решение об отказе в признании события страховым (ответ страховщика от 26.07.2023).

24.08.2023 ответчик запросил у истца путевой лист (при этом путевой лист был предоставлен страховщику по акту приема-передачи от 02.06.2021).

30.08.2023 страховщик повторно осмотрел ТС.

16.10.2023 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 650 754 руб. на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

09.11.2023 страховщик в третий раз осуществил осмотр ТС.

11.01.2024 в адрес страховщика была направлена претензия в связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения.

07.02.2024 страховщик уведомил истца о невозможности восстановить поврежденное имущество в связи с конструктивной гибелью ТС. Данный вывод был сделан на основании экспертного заключения, которое не было предоставлено истцу.

28.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения № 2194-190224 и требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме.

08.04.2024, в связи с отсутствием ответа на претензию, ООО «Авто Трейдер» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-11835/2024).

23.05.2024 ООО «СК «Согласие» доплатило страховое возмещение в размере 1 000 246 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2024 по делу № А45-11835/2024, вступившим в законную силу 03.03.2025, исковые требования Истца были удовлетворены.

С ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Авто Трейдер» было взыскано страховое возмещение в размере 2 946 721 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 810 руб.

Решение суда было исполнено Ответчиком 03.04.2025.

Общая сумма страхового возмещения по заявленному страховому событию составила 4 597 721 руб.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «Альфа Трейдер» в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 03.04.2024 в размере 1 111 101 рубля 42 копеек.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 03.04.2025 в размере 1 111 101 рубля 42 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями  110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто трейдер» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1 111 101,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 58 333,00 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.Б. Надежкина