АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11227/2022

г. Астрахань

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г.Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья "Покровское", г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 01.04.2021 №26-600-06505 за период с января по декабрь 2020 года в сумме 261474,87 руб., пени за период с 31.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 49159,54 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2023 №121, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Товариществу собственников жилья "Покровское" о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 01.04.2021 №26-600-06505 за период с января по декабрь 2020 года в сумме 261474,87 руб., пени за период с 31.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 49159,54 руб..

Определением суда от 19.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, против снижения неустойки возражал.

Представитель ответчика исковые требования признал в части основного долга в сумме 218129,62 руб., пени в сумме 39058,92 руб., о чем представлено письменно оформленное признание иска, полномочия представителя судом проверены, одновременно просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников жилья «Покровское» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме №26-600-06505, согласно п. 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим Договором.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 указанного договора.

В силу п. 4.1.7 договора потребитель обязуется производить в период с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца, а также по состоянию  на ноль часов ноль минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения снятие показаний расчетных коллективных (общедомовых) приборов учета активной энергии и мощности идо окончания 26-го дня расчетного месяца предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии и мощности на бланке установленного образца («Срочное донесение») по форме приложения №4 к договору.   

Приложением № 2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков  потребителя.

В соответствии с п. 5.1 договора объем электроэнергии, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний такого прибора учета, указанного в приложении №2 к договору «Перечень регистрируемых электросчетчиков исполнителя» и приложении №5 «Перечень жильцов, проживающих в жилых помещениях, с расшифровкой по площади жилых помещений и установленных индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома» за расчетный период.

Расчетным периодом является 1 календарный месяц (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3. оплата по договору в размере стоимости объема потребления за расчетный период производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или посредством оплаты в кассу в пользу гарантирующего поставщика.

Согласно п. 9.5. договора, исполнитель несет ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в порядке и размере, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 11.1 настоящий договор заключается на срок по 31.12.2021, вступает в силу со дня подписания, но не ранее начала предоставления потребителю услуг по передаче электрической энергии, и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Бертюльская, д.5, оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем, расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета.

Так, в период с январь по декабрь 2020 года количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанному МКД, осуществлялось согласно показаниям общедомовому прибору учета в соответствии с действующим законодательством. 

Истец свои обязательства по поставке электроэнергии выполнил надлежащим образом. Со стороны ответчика никаких замечаний к качеству либо объему поставленного ресурса не имелось.

Между тем, осуществляя регулярное потребление, ответчик обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В период с январь по декабрь 2020 года многоквартирный жилой дом, энергопринимающие установки которого находились в управлении ответчика, бесперебойно обеспечивались электроснабжением.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии выставило ТСЖ «Покровское» счета - фактуры за январь – декабрь 2020 года в сумме 261474,87 руб.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем с учетом минусовых значений за предыдущие периоды образовалась задолженность в размере 261474,87 руб. Поскольку ответчик не оплатил образовавшийся долг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, о чем свидетельствует претензия, доказательства направления ответчику (л.д. 36-38).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Покровское» регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124).

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 01.04.2021 №26-600-06505. Суд принимает позицию ответчика о том, что в расчетах необходимо применять показания приборов учета как общедомовых так и индивидуальных, предоставленных в соответствии с п. 4.1.7 и п. 4.1.8 указанного договора.

Так, согласно представленным срочным донесениями, а также представленному истцом последнему справочному расчету, с учетом представленного стороной ответчика контррасчета, ответчик потребил за спорный период электроэнергии в количестве 48758 кВт/ч, в том числе: за январь 2020 года – 2095 кВт/ч на сумму 10139,8 руб., за февраль 2020 года – 1611 кВт/ч на сумму 7797,24 руб., за март 2020 года – 963 кВт/ч на сумму 4660,92 руб., за апрель 2020 года – 4574 кВт/ч на сумму 22138,16 руб., за май 2020 года – 2804 кВт/ч на сумму 13571,36 руб., за июнь 2020 года – 4019 кВт/ч на сумму 19451,96 руб., за июль 2020 года – 4552 кВт/ч на сумму 22805,52 руб., за август 2020 года – 4674 кВт/ч на сумму 23416,74 руб., за сентябрь 2020 года – 4762 кВт/ч на сумму 23857,62 руб., за октябрь 2020 года – 2420 кВт/ч на сумму 12124,2 руб., за ноябрь 2020 года – 2871 кВт/ч на сумму 14383,71 руб., за декабрь 2020 года – 8739 кВт/ч на сумму 43782,39 руб.

Объем потребленного энергоресурса подтверждается представленными в материалы дела срочными донесениями за период с январь по декабрь 2020 года, подписанными ответчиком, а также счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, показаниями приборов учета.

Доказательств порочности сведений, содержащихся в данных документах, не представлено. 

Встречные обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик в установленные договором сроки не исполнил.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены  данные о показаниях общедомового  прибора   учета  и   сведения  о  начислении объемов электроэнергии  по индивидуальным лицевым счетам самих собственников жилых помещений, а не по представленным ответчиком срочным донесениям.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик ссылается на предоставленные Гарантирующему поставщику электроэнергии данных о показаниях индивидуальных приборов учета на основании представленных срочных донесениях, учитывая договорные отношения между сторонами. 

Так, согласно проведенной сторонами совместной сверки, учитывая показания срочных донесений, минусовые значения за предыдущие периоды, задолженность за период с января по декабрь 2020 года составляет 218129,62 руб.

Некорректность представленных сведений о показаниях приборов учета гарантирующим поставщиком не установлена. Истец не подтвердил законность начисления потребленной электроэнергии за указанные периоды расчетным путем, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

Корректировка объемов индивидуального потребления является постоянной, осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит указанным нормам. Заключение собственниками прямых договоров с РСО не препятствует привлеченной ими организации, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы на общедомовые нужды и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, обладать статусом исполнителя. 

В соответствии с п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Установленный абзацем первым пункта 61 Правил порядок предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса, не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу пени за период с 31.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 49159,54 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 9.5. договора, исполнитель несет ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в порядке и размере, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии в установленные договором сроки, суд приходит к убеждению, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и сторонами не оспаривается. Суд, проверив расчет суммы пени, признает его неверным.

Учитывая сумму долга, подлежащую оплате ответчиком, судом и сторонами произведен перерасчет пени, которая с учетом ставки рефинансирования 7,5% за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 39058,92 руб. 9справочный расчет истца).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признал основной долг за период с января по декабрь 2020 года в полном объеме, в сумме 218129,62 руб., сумму неустойки в размере 39058,92 руб. за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, о чем представлено письменно оформленное признание иска, полномочия представителя судом проверены.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Суд принимает частичное признание ответчиком исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2021 по делу №А06-3390/2021 принято к производству арбитражного суда заявление о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Покровское".

В силу ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Пленума ВАС РФ N 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку определением суда от 22.05.2023 судебное разбирательство по обоснованности заявления о признании Товарищества собственников жилья "Покровское" несостоятельным (банкротом) отложено, процедура банкротства не введена, то суд, учитывая положения вышеуказанного Пленума, продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, определяется исходя из цены иска.

На основании ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ).

В указанных случаях расчет подлежащей возврату истцу государственной пошлины должен производиться с учетом: 1) нормативных правил, регулирующих порядок ее уплаты при подаче искового заявления; 2) объема распорядительного действия; 3) судебной инстанции, в которой реализовано соответствующее распорядительное действие.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, распорядительные действия стороны по частичному признанию иска или частичному отказу от иска, в случае их принятия судом, являются основаниями для применения абз. 2, либо абз. 3 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В случае признания иска в части необходимо исчислить размер государственной пошлины, подлежащей оплате на признанную ответчиком сумму иска, и произвести из федерального бюджета истцу возврат 70% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска, соответственно остальные 30% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины распределяется между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2022 N Ф06-22745/2022 по делу N А12-37865/2021).

Таким образом, право, предусмотренное частью 3 статьи 49 АПК РФ, влечет применение абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Покровское", г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 218129,62 руб., пени в сумме 39058,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2443,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1069,00 руб. оставить за истцом.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 5701,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Т.В. Егорова