Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52918/2020

19 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЯМТРАНССЕРВИС" (адрес:  Россия 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. ЯКУТСК, УЛИЦА. ОРДЖОНИКИДЗЕ, ДОМ 36, КОРПУС 1, ОФИС 401, 409, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-1"; (адрес:  Россия 196084, 

<

...>, ЛИТ.Б; Россия 196105, Санкт-Петербург, Московский пр д.143, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о   взыскании   9 292 075 руб.  35  коп. 

 

при участии

- от истца: не  явился, извещен  

- от ответчика:  представитель -  ФИО1  по дов от  01.08.2020.  

 

установил:

Истец -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЯМТРАНССЕРВИС" обратился   в   Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к   ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "СГК-1"   о  взыскании 9.037.494  руб. 58  коп. задолженности  по договору  перевозки № С1/19-193  от  09.08.2019, 254.580 руб.  77  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на  23.06.2020.

Определением суда от 06.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 04.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.09.2020.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания   основного долга  в размере 9.037.494  руб. 58  коп.,   в связи   частичной  оплатой ответчиком суммы исковых требований, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №3235            от  19.10.2020,  №3236 от  19.10.2020,  №964 от  11.11.2020,  просит  взыскать  254.580 руб. 77 коп.  процентов  за пользование  чужими денежными средствами,  а  также  просит взыскать  80.000 руб.  расходов на оплату  услуг представителя.  

Суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан и заявлен судебном заседании от имени истца представителем, чьи полномочия на отказ от исковых требований специально предусмотрены доверенностью.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в этой части.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.08.2019   между  ООО "АЯМТРАНССЕРВИС" (далее  - истец, перевозки)  и  ООО "СГК-1"  (далее – ответчик,  заказчик) был  заключен договор  перевозки №С1/19-193. 

В  соответствии с условиями договора истец обязался  принимать к перевозке грузы ответчика, доставлять их собственными или арендуемыми автомобилями и  выдавать их  уполномоченным лицам заказчика,  расположенных  в Республике Саха  (Якутия), а ответчик взял на себя обязательства предъявлять  к перевозке грузы в обусловленном объеме и согласованные сроки,  а также  уплачивать  перевозчику  установленную плату за перевозку грузов своевременно и в полном объеме.  

Во исполнение договора перевозки истец  в период  с  30  сентября  по 30   ноября 2019  года осуществил  перевозку  грузов  ответчика  на общую сумму  в размере  9 037 494,58 руб.  что подтверждается   актами сдачи-приемки  оказанных   услуг №№3513 от  30.09.2019, №4053  от  31.10.2019 и №4060  от  30.11.2019. 

Указанные  выше акты  сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающие сумму  задолженности,  согласованы и подписаны  сторонами   договора.  

В  соответствии   с  п. 6.5 договора  заказчик  обязан  произвести  оплату  за  оказанные услуги на  расчетный счет  перевозчика  в срок не  позднее  10  банковских дней,  начиная  с  даты подписания   акта сдачи-приемки оказанных  услуг.  

Однако в  установленные  договором  сроки ответчик свои обязательства  не исполнил,  сумму долга  не  перечислил.  

Таким  образом,   сумма задолженности  ООО "СГК-1" перед  ООО "АЯМТРАНССЕРВИС"  составляет 9 037 494,58  руб.  

26.02.2020 и  02.06.2020 истцом  были  направлены претензии  с требованием   оплатить  сумму  дога,  а также  проценты  за  пользование чужими денежными средствами.  Однако,   требования претензии были оставлены ответчиком  без удовлетворения,  что послужило истцу основанием для  обращения с настоящим иском  в суд.  

   Неудовлетворение претензий ответчиком явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик  возражал   против  удовлетворения исковых требований  по основаниям  изложенным  в отзыве.  

  Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения спора ответчик  оплатил задолженность полностью в размере 9.037.494 руб. 58  коп.,  после чего истец заявил ходатайство  о частичном отказе от исковых требований.  

Таким образом, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о взыскании с ответчика 254.580 руб. 77 коп. процентов, 80.000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 254.580 руб. 77 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил Договор на оказание юридических услуг № 61/20  от 18.06.2020,  а также платежные поручения № 9225от 08.07.2020,  №15451 от 11.11.2020, в назначении платежа которого имеется ссылка на указанный договор.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, полагает, что размер взысканных судом первой инстанции расходов являются чрезмерными и подлежит снижению до 60.000 руб.

Руководствуясь  п.   4   ст.  150, ст. ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять  отказ истца от исковых требований  в  части   взыскания  задолженности   в размере  9.037.494 руб.  58 коп.    

Производство по делу  в  указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-1"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АЯМТРАНССЕРВИС" 254.580 руб. 77 коп.  процентов  за пользование  чужими денежными средствами  и  60.000 руб.  в порядке возмещения расходов  на оплату  услуг представителя.  

Выдать исполнительный лист.  

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью "АЯМТРАНССЕРВИС"  из   федерального бюджета государственную пошлину  в  сумме  69.461  руб., перечисленной  по платежному поручению   №  8522    от   19.06.2020.      

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.