АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-55/2020

город  Орел

21 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирабель»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 622 358 руб. 17 коп. неустойки,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.05.2020 года, диплом), 

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 28.08.2019 года, диплом);

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2020 до 21.05.2020 года.

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Мирабель» (далее: истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (далее: ответчик, заказчик) о взыскании неустойки частично в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20 076 070 руб. 00 коп. и неустойку в размере 1 500 000,00 руб. за период с 31.08.2019 по 31.12.2019 года. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом. 

Ответчик в  судебном заседании подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме, по расчету неустойки возражений не имеет.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен  договор подряда           № 01/05-19,  по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ в соответствии с локальной сметой № 1 (приложение №1), включая монтажные работы с поставкой оборудования и материалов для выполнения работ на объекте «Орловский Цирк», расположенный по адресу: пл. Маршала Жукова, 1, Орел, Орловская область.

В силу п. 4.1 договора  срок выполнения работ определен сторонами: начало работ –15.05.2019; окончание – не позднее 14..06.2019 года.

По п. 2.2.2 договора  оплата работ производится после выполнения работ на основании первичных документов:  акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Срок оплаты выполненных работ по договору в полном объеме – 30.08.2019 года (п. 2.2.3 договора). 

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 14.06.2019 года без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

По мнению  истца, ответчик свои обязательства по договору подряда по оплате выполненных работ не  исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ). 

В соответствии ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела свои обязательства по договору подряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 14.06.2019  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.06.2019 (л.д.11-14).

 В адрес ответчика 11.11.2019 года  ответчику была направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ, однако задолженность   не оплачена. 

 Задолженность на момент  вынесения решения составила 20 076 070 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  на 31.12.2019 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. Переданный подрядчиком заказчику результат работ соответствует условиям договора подряда. 

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

  На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 20 076 070  руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере  20 076 070,00 руб.

В силу п. 6.5 договора за нарушение сроков оплаты, подрядчик имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, за каждый календарный день просрочки.

Расчет  пени в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. за период с 31.08.2019 по 31.12.2019 и арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере  21 576 070 руб. 00 коп.

            В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. При признании ответчиком иска в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 70% от уплаченной государственной пошлины.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирабель»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) сумму 21 576 070 руб. 00 коп., из которых: 2 076 070 руб. 00 коп. – сумма основного долга, пени в размере 1 500 000 руб. 00 коп. за период с 31.08.2019 по 31.12.2019 и расходы по государственной пошлине в сумме 15 447 руб. 00 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф»: 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 169,24 руб.

             Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

             Судья                                                                                                              Г.Н. Родина