973/2023-317397(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-68362/2023

Дело № А40-157996/20

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года  Определение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Захарова С.Л., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «АУРУМ  ИНВЕСТМЕНТ»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023, об истребовании у ООО УК «АУРУМ ИНВЕСТМЕНТ» документов и сведений 

по делу № А40-157996/20 о банкротстве ООО «ИнтерФинанс Управление Активами»  при участии в судебном заседании:  

согласно протоколу судебного заседания 

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение по делу № А40157996/20 от 14.09.2022 г. об открытии процедуры конкурсного производства в  отношении ООО «ИнтерФинанс УА». Конкурсным управляющим ООО «ИнтерФинанс  УА» утверждена ФИО2, член ААУ «СЦЭАУ».  

Ранее 19.05.2023 г. конкурсный управляющий ООО «ИнтерФинанс УА»  обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании  информации у ООО УК «Аурум Инвестмент».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 г. ходатайство  конкурсного управляющего было удовлетворено, на ООО УК «Аурум Инвестмент»  была возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО  «ИнтерФинанс УА» сведения из реестра паевых инвестиционных фондов и список  пайщиков – собственников инвестиционных паев ЗПИФ комбинированный  «Амальгама», на даты: 20.01.2022 г.; 03.12.2021 г., а также на момент передачи в  Доверительное управление прав и обязанностей по управлению фондом ООО УК  «Аурум Инвестмент».  

Не согласившись с указанным судебным актом ООО УК «Аурум Инвестмент»  была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое  определение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Исходя из п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах,  входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и  об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие  служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица,  государственные органы, органы управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют  запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня  получения запроса без взимания платы.  

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц.  

Часть 4 ст. 66 АПК РФ предусматривает право лица, участвующего в деле и не  имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от  лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

Как установил суд первой инстанции, 16.03.2022 г. в Арбитражный суд города  Москвы от АО Завод «Пласполимер» поступило заявление о включении в реестр  требований кредиторов должника на сумму 14 766 123.29 руб.  

К участию в рассмотрении указанного спора было привлечено ООО  Управляющая Компания «Аурум Инвестмент» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; адрес: 129090, 

<

...>, этаж 5, пом. I ком. 5).  

В целях выявления признаков заинтересованности (аффилированности)  конкурсным управляющим ООО «ИнтерФинанс УА» в указанную управляющую  компанию был сделан запрос с требованием о раскрытии информации из реестра  паевых инвестиционных фондов и предоставлении списка пайщиков - списка  собственников инвестиционных паев ЗПИФ комбинированный «Амальгама» (ранее  ЗПИФ комбинированный «ИнтерФинанс -Первый»).  

Так, 25.04.2023 г. конкурсным управляющим ООО «ИнтерФинанс УА» в адрес  ООО УК «Аурум Инвестмент» был направлен запрос с требованием предоставить  информацию из реестра паевых инвестиционных фондов и список пайщиков ЗПИФ  комбинированный «Амальгама» на указанные даты.  

Согласно отчету почтового отслеживания указанное требование было получено  ООО УК «Аурум Инвестмент» 02.05.2023 г.  

Ответа на требование конкурсного управляющего так и не поступило, ввиду  чего конкурсный управляющий ООО «ИнтерФинанс УА» обратился в Арбитражный  суд города Москвы с ходатайством об истребовании указанной информации.  

Установив, что в нарушение положений п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве ответа  

на запрос конкурсного управляющего от ООО УК «Аурум Инвестмент» так и не  поступило, суд первой инстанции на основании ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве,  ст. 66 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство, с чем апелляционный суд  соглашается.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности предоставления  запрашиваемых документов, поскольку с 27.04.2023 не является управляющей  компанией должника, подлежат отклонению.  

Как указал управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, ООО УК «Аурум  Инвестмент» направило в адрес конкурсного управляющего ответ на запрос,  датированный от 27.06.2023 г., в котором отказало в предоставлении запрашиваемой  информации с указанием на то, что информация может быть предоставлена только на  текущую дату, а также на отсутствие запрашиваемых документов. Также ООО УК  «Аурум Инвестмент» указало, что права управления фондом были переданы в другую  управляющую компанию, однако не конкретизирует в какую. Указанный ответ ООО  УК «Аурум Инвестмент» поступил на почту только 06.07.2023 г.  

Согласно Положению Росархива № 1, Банка России № 801-П от 12.07.2022 г.  «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности  кредитных организаций, с указанием сроков их хранения» документы, журналы,  переписка по работе с ценными бумагами в том числе документы, содержащие заявки  на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев, анкеты для открытия  лицевых счетов владельцев инвестиционных паев, досье инвестора, владельца  инвестиционных паев, другие документы физических и юридических лиц) должны  хранить в управляющей компании в течение 5 лет.  

Документы, связанные с ведением реестра инвестиционных паев, в том числе  связанные с передачей реестра, со сверкой количества инвестиционных паев с  центральным депозитарием также должны храниться в течении 5-ти лет после  прекращения обязательств по Договору.  

Какая-либо иная информация (документы, подтверждающие передачу  управления фондом в другую управляющую компанию, отчет общего голосования  пайщиков и др.), о которой в своей апелляционной жалобе указывает ООО УК «Аурум  Инвестмент», конкурсному управляющему совместно с ответом на запрос не  поступала, а также не представлена в материалы дела.  

Ввиду того, что управляющая компания согласно Положению Росархива № 1,  Банка России № 801-П обязана хранить истребуемые сведения и документы в течение  5-ти лет, возложение обязанности по предоставлению конкурсному управляющему  указанных сведений является правомерным.  

Таким образом, обжалуемое Определение Арбитражного суда города Москвы от  28.08.2023 г. об истребовании у ООО УК «Аурум Инвестмент» сведений является  законным и обоснованным, с учетом того, что на момент вынесения судебного акта у  конкурсного управляющего существовала необходимость в их получении.  

Управляющий также указал, что в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ИнтерФинанс УА» № А40-157996/20 рассматривается  обособленный спор о признании сделки недействительной заключенной с АО Завод  «Пластполимер», где в качестве третьего лица к участию в деле в мае 2023 г.  Определением суда было привлечено ООО УК «Аурум Инвестмент».  

Истребуемые Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 г.  по делу № А40-157996/2020 сведения необходимы конкурсному управляющему для  установления и подтверждения признаков аффилированности в указанном  обособленном споре.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все  имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом  установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне  

исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены  верно.  

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения  правовых выводов апелляционный суд не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  законности и обоснованности определения суда.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года по делу   № А40-157996/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «АУРУМ  ИНВЕСТМЕНТ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина  

Судьи:  С.Л. Захаров   О.И. Шведко