АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года                                                                          Дело № А65-34186/2019 

Дата принятия решения – 03 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02.2020 дело № А65-34186/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Выбор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 012 753,25 руб.

 

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.11.2019

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 105 от 25.10.2019 

 

УСТАНОВИЛ:

22.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Выбор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод" (далее – ответчик) о взыскании 1 012 753,25 руб. задолженности по договору подряда № 31907.887.612 от 01.07.2019, из которых: 995 000 руб. – задолженность; 17 753,25 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2019 по 20.11.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.11.2019 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 22.01.2020 в связи с погашением ответчиком задолженности в размере 995 000 руб. истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 27 117,93 руб. за период с 19.08.2019 по 13.01.2020, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и государственной пошлине в размере 23 128 руб. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

В судебном заседании от 25.02.2020 истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом заявленного ранее уменьшение размера исковых требований. 

Ответчик иск не признал, просил уменьшить размер процентов, также заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, заявленных к возмещению. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда                  № 31907.887.612 от 01.07.2019 согласно которому подрядчик обязуется произвести работы по ремонту трансформатора ТДН 1000/110-70У инв. № 66616 по адресу: 420032, РТ, 

<

...>, на территории предприятия (далее – объект) в соответствии со сметной документацией, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, и иными документами являющимися приложениями к настоящему договору, а также в соответствии с утвержденной проектной документацией, строительным нормами и правилами и другими техническими нормативами, действующими в области и сфере строительства, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора. Срок выполнения работ определен сторонами с даты подписания договора до 31.07.2019.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ и материалов подрядчика по договору в текущих ценах составляет 995 000 руб., НДС не облагается.

Расчеты по настоящему договору производятся на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах и затратах КС-3 в течение 30 (тридцати) календарных дней. Из суммы причитающейся подрядчику за выполненные работы заказчик в одностороннем порядке удерживает суммы штрафов и пени, которые были начислены подрядчику со стороны заказчика (пункт 4.5. договора).

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора.

Заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Перечень недостатков и сроки их устранения указываются в акте (пункт 5.2. договора).

Приемка выполненных работ осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заказчиком письменного извещения подрядчика об их готовности. Вместе с извещением подрядчик передает заказчику исполнительную документацию в составе, определенными действующими нормами и правилами (пункт 5.3. договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки                 (пункт 5.4. договора).

При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 5.5. договора).

Оплате подлежат только выполненные работы (пункт 5.6. договора).

Подрядчик сдал результат выполненных работ надлежащего качества, о чем свидетельствуют подписанные сторонами формы КС-2 и  КС-3.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, подрядчиком выполнено работ на общую сумму 995 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в полном объеме в размере 995 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 40067 от 13.01.2020. В этой связи истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав их размер за период с 19.08.2019 по 13.01.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 19.08.2019 по 13.01.2020 в размере 27 117,93 руб. Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным. Оснований для снижения размера процентов судом не найдено. 

Истец предъявил к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере              25 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющая о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг                     № 141119 от 14.11.2019, платежные поручения № 76 от 18.11.2019 на сумму 15 000 руб. и                     № 8 от 16.01.2019 на сумму 10 000 руб., и акт об оказанных услугах от 20.01.2020.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, характер спора, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом расходов в размере 25 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 23 128 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом представленных уточнений размера исковых требований, составляет 23 221 руб., в связи с чем часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Выбор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты в размере 27 117 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а так же 23 128 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                             Г.Р. Хисамова