ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30» сентября 2021 года                                                    Дело № А43-4112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме «30» сентября 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородоптхозторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН5253000410) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 15 июня 2021 года по делу № А43-4112/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Нижегородоптхозторг» о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, выразившегося в невключении нежилых помещений с кадастровыми номерами 52:18:0060140:807 (пом.П14) и 52:18:0060140:916 (пом.П15), расположенных по адресу: 

<

...>, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области №326-13-631667/20/19 от 19.11.2020, и обязании Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Нижегородоптхозторг" (далее – заявитель, АО «НОХТ») с заявлением о признании незаконным бездействия АО «НОХТ» Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо), выразившегося в невключении нежилых помещений с кадастровыми номерами 52:18:0060140:807 (пом.П14) и 52:18:0060140:916 (пом.П15), расположенных по адресу: 

<

...>, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области №326-13-631667/20/19 от 19.11.2020, и обязании министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 15 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований АО «НОХТ»  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «НОХТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-4112/2021 от 15.06.2021, вынести новое решение, которым требования Акционерного общества «НИЖЕГОРОДОПТХОЗТОРГ» удовлетворить полностью.

АО «НОХТ» считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, и, как следствие этого, подлежащим отмене полностью. По мнению заявителя, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, а именно Федерального закона 03.07.2016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», а также неправильное толкование пункта 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, что согласно ч.2. ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для отмены решения.

От Министерства  поступили возражения  на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик просит оставить решение арбитражного суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года по делу №А43-4112/2021 без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородоптхозторг» - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции были всесторонне, полно исследованы все обстоятельства дела, и принято законное, обоснованное решение.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела,  АО «НОХТ» является собственником помещений с кадастровыми номерами 52:18:0060140:807 (пом.П14) и 52:18:0060140:916 (пом.П15), расположенных по адресу: 

<

...>, право собственности зарегистрировано под номерами 52:18:0060140:807-52/142/2020-1 от 05.10.2020 и 52:18:0060140:916-52/142/2020-1 от 06.10.2020 соответственно. 

Указанные помещения расположены в здании с кадастровым номером 52:18:0060140:585 по адресу: 

<

...>, имеющего наименование «Многоквартирный дом, Строительство 7-9 этажного жилого дома со встроенопристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой расположенной по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улиц Максима Горького, Ильинской, Новой». 

Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060140:359 по адресу: 

<

...> видом разрешенного использования «Для размещения объектов, характерных для населенных пунктов». 

19 ноября 2020 Министерством был издан приказ № 326-13-631667/20 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» (далее - приказ от 19.11.2020 № 326-13-631667/20). 

В перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, помещения с кадастровыми номерами 52:18:0060140:807 (пом.П14) и 52:18:0060140:916 (пом.П15), расположенные по адресу: 

<

...> не включены. 

Полагая, что Министерством было допущено незаконное бездействие, выраженное в невключении указанных нежилых помещений в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом Министерства №326-13-631667/20/19 от 19.11.2020, АО «НОХТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением. 

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что Министерство проявило незаконное бездействие, не выполнив все необходимые организационные мероприятия для установления вида фактического использования принадлежащих АО «НОХТ» помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции   исходил из того, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, открытые источники сети «Интернет» не содержат сведений о назначении и фактическом использовании помещений, информация о документах технического учета (инвентаризации) в качестве документов-оснований не заявлены, собственник объекта с уточняющими характеристиками и заявлением об установлении вида фактического использования помещений не обращался, информация в открытых источниках сети «Интернет» отсутствует, обследование объекта с составлением акта не имело правового основания в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 г №635, в связи с чем Министерством выполнены пункты 5 и 6 Порядка определении вида фактического использования зданий (строении, сооружений) и помещений дли целей налогообложении и не допущено незаконного бездействия. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ. 

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 определяется как их кадастровая стоимость по состоянию па 1 января налогового периода. К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. 

Аналогичные нормы содержатся в Законе Нижегородской области от 27.11.2003 №109-3 «О налоге на имущество организаций». 

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года №635 (в редакции постановления от 30.11.2019 № 895, начало действия 03.12.2019) в целях формирования Перечня подлежат выявлению объекты недвижимого имущества, которые предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и здания, расположенные на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года №635 (в редакции постановления от 30.11.2019 № 895, начало действия 03.12.2019) в целях формирования Перечня подлежат выявлению объекты недвижимого имущества, которые фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года №635 (в редакции постановления от 30.11.2019 № 895, начало действия 03.12.2019) для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце втором пункта 3 настоящего порядка  используются: - сведения Единого государственного реестра недвижимости; - документы технического учета (инвентаризации). Указанные объекты недвижимого имущества подлежат выявлению на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на 1 февраля года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, и документов технического учета (инвентаризации). Соответствующие сведения подлежат актуализации с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на 1 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу па имущество. 

Согласно пункту 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, в редакции постановления от 30.11.2019 № 895 , начало действия 03.12.2019) для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце третьем пункта 3 настоящего Порядка используются: - акты обследования объектов недвижимою имущества; - решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее- межведомственная комиссия); - иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; - информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

В рассматриваемом случае судом установлено, что согласно данным ЕГРН по состоянию на 01 февраля 2020 года, помещение с кадастровым номером 52:18:0060140:807, помещение с кадастровым номером 52:18:0060140:916 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Согласно данным ЕГРН, актуализированным по состоянию на 01 ноября 2020 года: объект с кадастровым номером 52:18:0060140:807, поставлен на кадастровый учет 11.08.2020 с характеристиками: назначение - «нежилое помещение», наименование «нежилое помещение», право собственности зарегистрировано 05.10.2020 за АО «Нижегородоптхозторг», сведения об обременениях отсутствуют; объект с кадастровым номером 52:18:0060140:916, поставлен па кадастровый учет 11.08.2020 с характеристиками: назначение - «нежилое помещение», наименование «нежилое помещение», право собственности зарегистрировано 06.10.2020 за АО «Нижегородоптхозторг», сведения об обременениях отсутствуют. 

Указанные помещения находятся в границах объекта с кадастровым номером 52:18:0060140:585, который, согласно данным ЕГРН, поставлен на кадастровый учет 11.08.2020, с характеристиками: здание (многоквартирный дом, Строительство 7-9 этажного жилою дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улиц Максима Горького, Ильинской, Повой). Сведения о назначении здания имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на объект с назначением (Многоквартирный дом). 

Согласно данным ЕГРН, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060140:359, вид разрешенного использования «под строительство 7-9 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, для строительства 7-9 этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (1 очередь строительства», адрес Российская Федерация, Нижегородская область, городской округ юрод Нижний Новгород, 

<

...> участок 70 (границы установлены в соответствии с действующим законодательством). 

Согласно техническому паспорту на помещение №14 по адресу 

<

...>, составленному Волго-Вятским филиалом ДО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на 11 августа 2020г., помещение имеет технические характеристики: тип объекта - помещение; наименование объекта учета: помещение; назначение объекта учета: нежилое помещение: согласно экспликации площади помещения назначение частей помещения: тамбур, 5 помещений. 

Согласно техническому паспорту на помещение №15 но адресу 

<

...>, составленному Волго-Вятским филиалом ЛО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на 11 августа 2020г., помещение имеет технические характеристики: тип объекта - помещение; наименование объекта учета: помещение; назначение объекта учета: нежилое помещение; согласно экспликации площади помещения назначение частей помещения: лестничные клетки- 6, тамбур-2, помещение-7, лифт-1, кладовая-1. 

При этом, согласно данным ЕГРН сведения о видах разрешенного использования помещений с кадастровыми номерами 52:18:0060140:807 и 52:18:0060140:916 отсутствуют. 

Также ЕГРН не содержит сведений об обременениях объектов, указывающих па фактическое использование помещений, которые являются предпосылкой для выявления объектов в соответствии с пунктами 3-6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. 

Собственник объектов уточняющие характеристики о виде разрешенного использования в ЕГРН не вносил. 

Таким образом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по документам технического учета (инвентаризации) помещения с кадастровыми номерами 52:18:0060140:807 и 52:18:0060140:916, по адресу: 

<

...>, не предназначены для использования в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а также указанные помещения не имеют соответствующих названий, однозначно указывающих на их назначение как офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

В силу статьи 12 Федерального закона 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в целях сбора и обработки информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, правообладатели объектов недвижимости вправе предоставить уполномоченному бюджетному учреждению декларации о характеристиках соответствующих объектов недвижимости. 

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, АО «НОХТ» не направило такую декларацию в уполномоченное Учреждение (ГНУ ПО «Кадастровая оценка»), не обращалось с уточняющей информацией об объектах в Министерство. 

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Перечень на 2020 год составлен на основании имеющейся у Министерства информации в соответствии с требованиями пункта 5 Порядка N 635.

 При этом Порядок N 635 (в редакции, действовавшей на момент издания приказа от 19 ноября 2020  N  326-13-631667/20) не обязывал Министерство запрашивать какую-либо информацию у собственника объекта недвижимости, проводить осмотры объектов и территорий, обращаться к открытым источникам в сети "Интернет".

Кроме того, АО «НОХТ» не воспользовалось правом, предоставленным статьей 12 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласно которой в целях сбора и обработки информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, правообладатели объектов недвижимости вправе предоставить уполномоченному бюджетному учреждению декларации о характеристиках соответствующих объектов недвижимости.

Доводы заявителя о том, что в указанных помещениях располагаются торговые объекты, со ссылками на заключенные 06.11.2020 договоры аренды для организации розничной торговли продовольственными товарами, иными сопутствующими группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в соответствии с Порядком №635 актуализация сведений об объектах, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, осуществляется по состоянию на 01 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество. 

Кроме того, сведения об аренде в соответствии со ст.601 ГК РФ до настоящего времени в ЕГРН отсутствуют. 

Кроме того, информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, носит характер дополнительной, уточняющей к указанным выше сведениям из кадастра и ЕГРН информации, она не может рассматриваться как самостоятельное доказательство использования объекта недвижимости в соответствии с условиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 № 9-A11Г18-8). 

Согласно пункту 7 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения в целях подготовки к обследованию объекта недвижимого имущества используются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), сведения, содержащиеся в открытых источниках информации. При наличии признаков, которые свидетельствуют об использовании указанного объекта недвижимости для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт обследования объекта недвижимого имущества составляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением соответствующих фотоматериалов. 

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку, сведения Единого государственного реестра недвижимости, открытые источники сети «Интернет» не содержат сведений о назначении и фактическом использовании помещений, информация о документах технического учета (инвентаризации) в качестве документов-оснований не заявлены, собственник объекта с уточняющими характеристиками и заявлением об установлении вида фактического использования помещений не обращался, информация в открытых источниках сети «Интернет» отсутствует, обследование объекта с составлением акта в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 г №635 (в редакции от 30.11.2019 № 895) правового значения не имело. 

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения принадлежащих АО «НОХТ» объектов в Перечень на 2021 год и о том, что Министерство не допустило незаконного бездействия, не соответствующего положениям НК РФ и Порядка N 635, нарушающего права и законные интересы АО «НОХТ» в сфере предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 3 августа 2021 г. N 301-ЭС21-12097.

Все доводы АО «НОХТ», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие АО «НОХТ» с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 15 июня 2021 года по делу № А43-4112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородоптхозторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.В. Москвичева