Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1036/2025

город Псков

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграфовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (адрес: 400066, Волгоградскаяобласть, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, этаж 3, ком. 303; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к заинтересованным лицам:

судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 (адрес: 180014, 

<

...>),

судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 (адрес: 180014, 

<

...>),

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 (адрес: 180014, 

<

...>),

начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г.Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО4 (адрес: 180014, 

<

...>),

судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова №1 УФССП по Псковской области ФИО5 (адрес: 180014, 

<

...>),

судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова №1 УФССП по Псковской области ФИО6 (адрес: 180014, 

<

...>),

судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова №1 УФССП по Псковской области ФИО7 (адрес: 180014, 

<

...>),

ОСП г.Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180014, 

<

...>),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО8 (адрес: 180024, 

<

...>)

о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области, на исполнении которых, начиная с 10.03.2023 находилось исполнительное производство №80837/23/60018-ИП;

об обязании должностных лиц ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области в ходе исполнительного производства № 80837/23/60018-ИП обратиться в суд с заявлением о признании сделки по отчуждению квартиры незаконной и применении последствий недействительности сделки;

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 547 руб. 20 коп.;

с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования бездействий должностных лиц ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области,

при участии в заседании:

от заявителя, от заинтересованных лиц, от третьего лица – явка не обеспечена, извещены надлежащим образом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее - заявитель, общество, ООО ПКО «ЮК «БКР»») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействий должностных лиц Отделения судебных приставов г.Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области), допущенных в ходе исполнительного производства №80837/23/60018-ИП,  выразившихся:

в непринятии своевременных мер по направлению в адрес Управления Росреестра по Псковской области запросов о наличии у ФИО8 имущества, в том числе жилых помещений (долей в жилых помещениях), 

а также запросов о совершении должником распорядительных сделок с принадлежащим ей на праве собственности, в том числе в соответствии с заключенным на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договором участия в долевом строительстве; 

в не принятии своевременных мер по наложению ареста на имущество ФИО8 - жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», 

<

...>, кадастровый № 60:18:0060201:4813.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил возложить обязанность на должностных лиц ОСП г.Пскова №1: направить в адрес Управления Росреестра по Псковской области запросы с целью получения сведений о совершении ФИО8 распорядительных сделок с принадлежащим ей на праве собственности имуществом по сделкам, совершенным в период с 08.08.202023 по 07.03.2025, с целью установления наличия у должника имущества, в том числе жилых помещений (долей в жилых помещениях), принадлежащих последней в указанный период.

Одновременно с этим заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обжалования бездействия должностных лиц ОСП г.Пскова №1. Также заявлено требование о взыскании в пользу заявителя судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле обществом заявлена ФИО8 – должник по исполнительному производству; также к участию в деле заявлены обществом ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области и УФССП России по Псковской области.

12.05.2025 протокольным определением суд, руководствуясь статьями  46, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство заявителя, принял уточнение заявленных требований, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (соответчиков) судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 УФССП по Псковской области ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 УФССП по Псковской области ФИО6.

Протокольным определением суда от 12.05.2025 с учетом положений статьи 51 АПК РФ заявителю отказано в привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Протокольным определением от 26.05.2025 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял очередное уточнение требований заявителя, в том числе дополнительного требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области, выразившихся в непринятии своевременных мер по установлению запретов и ограничений, а также наложению ареста на имущество ФИО8.

Определением суда от 26.05.2025 на основании статей 46, 49, 130 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, в целях процессуальной экономии, удовлетворено ходатайство заявителя, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова №1 УФССП по Псковской области ФИО7, принято уточнение требований к ней.

Протокольным определением от 30.06.2025 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял очередное уточнение заявителем требований, а именно: 

1) о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области, на исполнении которых, начиная с 10.03.2023 находилось исполнительное производство №80837/23/60018-ИП, выразившихся: 

в непринятии своевременных мер, в период с 10.03.2023 по 10.04.2023, по получению из Управления Росреестра по Псковской области информации о наличии у ФИО8 имущества, в том числе жилых помещений (долей в жилых помещениях), в том числе в соответствии с заключенным на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договором участия в долевом строительстве; 

в непринятии своевременных мер по направлению в Управление Росреестра по Псковской области запросов о совершении ФИО8 распорядительных сделок с принадлежащим ей на праве собственности до 10.04.2023 имуществом (по сделкам, совершенным в период с 10.03.2023 по 10.04.2023 после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении исполнительного производства); 

в непринятии своевременных мер по направлению в адрес кредитно-банковских организаций запросов о движении денежных средств по лицевому/расчётному счету должника, в связи с совершением ФИО8 распорядительных сделок с принадлежащим ей на праве собственности имуществом после 10.03.2023 (в период с 10.03.2023 по 10.04.2023); 

в непринятии своевременных мер по установлению запретов и ограничений в отношении имущества ФИО8;

в непринятии своевременных мер по наложению ареста на имущество ФИО8: а) квартиру, расположенную по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», 

<

...>, кадастровый № 60:18:0060201:4813 (находилась в собственности с 11.03.2020 согласно акту приема-передачи объекта по договору участия в долевом строительстве), б) квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый №60:27:0070201:3585 (находилась в собственности согласно договору купли-продажи от 30.11.1995);

не принятии после 06.10.2023, то есть после получения из Управления Росреестра по Псковской области выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2023-226188556, своевременных мер по обращению в ходе исполнительного производства №80837/23/60018 в суд с заявлением о признании сделок по отчуждению имущества (квартир), совершенных ФИО8 в период с 10.03.2023 по 10.04.2023, незаконными и о применении последствий недействительности указанных сделок;

об обязании должностных лиц ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в ходе исполнительного производства № 80837/23/60018-ИП в соответствии с положениями ст. 69, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, п.п. 42, 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, - обратиться в суд с заявлением о признании сделки по отчуждению ФИО8 07.04.2023 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. 17 А, кв. 28, кадастровый №60:27:0070201:3585 (находилась в собственности согласно договору купли-продажи от 30.11.1995) незаконной и применении последствий недействительности сделки;

2) о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 547 руб. 20 коп.;

3) с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования бездействий должностных лиц ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих лиц.

Заявитель, в заявлении и дополнительных позициях настаивал на пропуске срока для обращения в суд по различным уважительным причинам, ходатайствовал о восстановлении данного срока, считал, что в дело представлено достаточно документов, указывающих на наличие незаконности допущенного должностными лицами ОСП г.Пскова №1 незаконного бездействия в ходе исполнения исполнительного производства №80837/23/60018-ИП. Просил взыскать понесенные расходы 20 000руб. на оплату оказанных услуг представителя и почтовые расходы в размере 547 руб. 20 коп.

Представители ОСП г. Пскова № 1 и УФССП России по Псковской области в письменных отзывах и дополнениях к ним считали требования общества необоснованными, просили суд отказать в их удовлетворении.

От ФИО8 20.05.2025 поступила позиция, в которой она указала о полной оплате задолженности, в подтверждение приложила платежные документы, просила прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-22977/2020, оставленного без изменений постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 № 13АП-11710/2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2022 № Ф07-12258/2022, с ФИО8 в пользу ООО «НПК «РОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы денежные средства (дебиторской задолженности) в размере 1 580 000 (один миллион пятьсот восемь тысяч) рублей.  

24.06.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-22977/2020 выдан исполнительный лист серии ФС №038610903 о признании недействительным договора № М001/12 от 14.12.2017, заключенного между ООО НПК «РОСТ» и ИП ФИО8; применении последствия недействительности сделки и взыскании с ИП ФИО8 в пользу ООО НПК «РОСТ» 1 508 000 руб.

03.07.2022 конкурсный управляющий ООО НПК «РОСТ» ФИО9 обратился в УФССП России по Псковской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил взыскать с ИП ФИО8 в конкурсную массу должника задолженность в размере «1508 руб.».

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 ФИО1 в отношении должника ФИО8 по заявлению конкурсного управляющего ООО «НПК «РОСТ» ФИО9 возбуждено исполнительное производство №154140/22/60018-ИП  на сумму «1508 руб.».

В связи с получением положительного ответа из банков, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», согласно вынесенным постановлениям от 15.08.2022.

В ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области помимо указанного исполнительного производства на исполнении находилось также исполнительное производство № 154141/22/60018-ИП о взыскании с ФИО8 госпошлины размере 6000 руб. в пользу МИФНС России №1 по Псковской области, что подтверждается соответствующим постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 08.08.2022.

Исполнительные производства №154140/22/60018-ИП и №154141/22/60018-ИП  объединены в сводное исполнительное производство постановлением от 09.08.2022.  

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022 ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет отделения судебных приставов перечислены денежные средства в размере 1508 руб.

В связи с отсутствием правильных реквизитов, необходимых для перечисления взысканных денежных средств, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в адрес ООО НПК «РОСТ» направлен соответствующий запрос, после получения ответа денежные средства в размере 1508 руб. перечислены 19.12.2022 взыскателю.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство №154140/22/60018-ИП окончено по основанию, предусмотренному пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ постановлением от 22.12.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО5

Конкурсный управляющий ООО НПК «РОСТ» 14.11.2022, 28.02.2023 обратился в УФССП России по Псковской области с жалобами по вопросу непринятия судебным приставом-исполнителем мер для взыскания задолженности в полном объеме на сумму 1 508 000 руб. 

По результатам рассмотрения жалоб врио заместителем начальника ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО1 28.02.2023 вынесено постановление, согласно которому жалоба конкурсного управляющего признана обоснованной.

Врио начальника ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО10 10.03.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № 154140/22/60018-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 22.12.2022, с возобновлением исполнительных действий, исполнительному производству присвоен номер №80837/23/60018-ИП.

Также 10.03.2023 врио начальника ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО10 внесено постановление о внесении изменений в ранее выданное постановление, согласно которому исполнительное производство № 80837/23/60018-ИП от 08.08.2022 было возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором допущена ошибка в сумме долга, подлежащего взысканию, в связи с чем вносится исправление суммы долга, подлежащего взысканию, с 1 508 рублей до 1 508 000 рублей.

После возобновления исполнительного производства  №80837/23/60018-ИП с 10.03.2023 оно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО5 В период с 10.03.2023 по 07.04.2023 ею направлены запросы в различные кредитные организации (банки) с целью установления лицевых счетов, зарегистрированных за должником. 

Согласно ответам кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета ПАО Сбербанк, ПАО СовкомБанк, в связи с этим 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Согласно ответам из ГИБДД по Псковской области за должником автотранспортных средств не было зарегистрировано.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в Управление Росреестра по Псковской области с целью установления объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником на праве собственности. Данный запрос обработан с ошибкой.

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 создан запрос в Управление Росреестра по Псковской области, который направлен почтовой корреспонденцией 23.03.2023 (ШПИ 18090281001239).

15.03.2023 по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова № 1 ФИО11 к. запрос в Управление Росреестра по Псковской области направлен в электронном виде. 

19.03.2023 из Управления Росреестра по Псковской области поступил ответ о том, что за должником в собственности 05.07.2001 зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (в собственности согласно договору купли-продажи от 18.06.2001).

22.03.2023 исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова № 1 ФИО12

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации сделок с объектами недвижимого имущества: 

<

...>.

01.04.2023 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО13

Помимо указанного, на основании ответов, полученных из Отделения Социального Фонда России по Псковской области, установлено, что ФИО8 является получателем пенсии В связи с этим 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы  должника (на пенсию). 

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем направляется повторный запрос в Управление Росреестра по Псковской области.

06.10.2023 из Управления Росреестра по Псковской области получена информация о следующих зарегистрированных правах ФИО8:

- 

<

...>, кадастровый номер 60:27:0070201:3585 (договор купли-продажи 30.11.1995), с отметками «дата государственной, регистрации» и «дата государственной регистрации прекращения права» - обе отметки датированы 07.04.2023;

- Псковский р-н, СП «Завеличенская волость», 

<

...>, кадастровый номер 60:18:0060201:4813, с отметками «дата государственной, регистрации» и «дата государственной регистрации прекращения права» - обе отметки датированы 10.04.2023;

- 

<

...>, с отметкой – «запрещение регистрации».

Аналогичные сведения (выписка из ЕГРН) поступили и 20.12.2024.

12.11.2024 между ООО «НПК «РОСТ» в лице конкурсного управляющего Должника ФИО9 (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-22977/2020) и ООО ПКО «ЮК «БКР»» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого общество на возмездной основе (с момента полной оплаты за уступаемое право, то есть с 13.11.2024) приобрело право требования к ФИО8 денежных средств в размере 1 580 000 на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу №А56-22977/2020/сд.16 (далее - Договор цессии). ФИО8 в тот же день уведомлена обществом о состоявшейся уступке права требования.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу №А56-22977/2020 произведена замена стороны взыскателя с ООО «НПК «РОСТ» на его правопреемника - ООО ПКО «ЮК «БКР»».

11.02.2025 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.  

ООО ПКО ЮК «БКР» отмечает, что из постановления врио начальника ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО10 от 10.03.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП (идентификатор № 58181921567694) следует, что жалоба конкурсного управляющего полностью удовлетворена, следовательно по исполнительному производству было допущено незаконное бездействия по неполному исполнению исполнительного листа. Также заявитель указывает, что после процессуального правопреемства ему стало известно о том, что ФИО8 10.04.2023, непосредственно после судебного разбирательства с ООО «НПК «РОСТ» о признании недействительным договора №М001/12 от 14.12.2017 изготовления и поставки мебели, подарила своему совершеннолетнему сыну ФИО14 квартиру, то есть в нарушение положений ст.ст. 10, 168 ГК РФ со злоупотреблением права совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей имущества (квартиры), расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», 

<

...>, кадастровый № 60:18:0060201:4813, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о присвоении номера государственной регистрации права: 60:18:0060201:4813-60/037/2023-1.

По мнению общества, указанная выше сделка дарения была обусловлена наличием у ФИО8 значительной задолженности перед ООО «НПК «РОСТ», что в свою очередь, свидетельствует о противоправной цели указанной сделки - выводе из владения ликвидного имущества с целью недопущения обращения на это имущество взыскания для удовлетворения требования кредитора (взыскателя), правопреемником которого является ООО ПКО «ЮК «БКР»».

Обстоятельства совершения вышеуказанной сделки между ФИО8 и её сыном, спустя 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства №80837/23/60018-ИП, а также отсутствие ограничений, связанных с запретом регистрации указанного выше объекта недвижимости в органах Росреестра, вызывали у общества сомнения в законности действий должностных лиц УФССП России по Псковской области, в связи с чем 09.12.2024 ООО ПКО «ЮК «БКР»» посредством ЕПГУ обратился с жалобой в прокуратуру Псковской области по вопросу возможного нарушения положений законодательства об исполнительном производстве в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области.

13.12.2024 обращение ООО ПКО «ЮК «БКР»», поступившее в прокуратуру Псковской области 10.12.2024 № ВО-5098-24-20580018, направлено для рассмотрения в прокуратуру г. Пскова.

В дальнейшем, прокуратурой г. Пскова указанное выше заявление (обращение) ООО ПКО «ЮК «БКР»» на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), п. 3.5 Инструкции ГП РФ от 30.01.2013 № 45 было перенаправлено для разрешения по существу в рамках компетенции по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве в УФССП России по Псковской области.

Вместе с тем общество указало, что вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ информация о результатах рассмотрения УФССП России по Псковской области обращения не поступила, в связи с чем в адрес прокурора города Пскова направлено повторное обращение по вопросу о возможном нарушении должностными лицами УФССП России по Псковской области законодательства об исполнительном производстве (обращение № ВО-53-25-20580027 от 31.01.2025).

Согласно ответу прокуратуры города Пскова от 03.03.2025 по результатам рассмотрения обращения ООО ПКО «ЮК «БКР»» установлено, что в ходе исполнительного производства №80837/23/60018-ИП 23.03.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника -ФИО8 Вместе с тем при поступлении в октябре 2023 и в декабре 2024 г.г. из Управления Росреестра по Псковской области сведений о наличии в собственности ФИО8 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», 

<

...>, кадастровый №60:18:0060201:4813, постановление   о   запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества не вынесено. Выявленные нарушения включены прокуратурой г.Пскова в сводное представление в адрес руководителя УФССП по Псковской области.

Таким образом, ООО ПКО «ЮК «БКР»» отмечает, что стало известно, о том, что вопреки требованиям действующего законодательства (ч. 6 ст. 69, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, ст. 255 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) должностными лицами ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в ходе исполнительного производства № 80837/23/60018-ИП не принято своевременных мер по направлению в адрес Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области запросов для установления наличия у ФИО8, являющейся должником по исполнительному производству, недвижимого имущества, в том числе жилых помещений (долей в жилых помещениях) и не принято своевременных мер по наложению ареста на имущество должника -жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», 

<

...>, кадастровый № 60:18:0060201:4813; а также не принято исполнительных действий, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 69, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, ст. 255 ГК РФ, п. 63 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 по обращению в суд с заявлением о признании сделки дарения квартиры, совершенной ФИО8, незаконной и о применении последствий недействительности указанной сделки. В подтверждение доводов общество ссылается на позиции, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 77-КГ17-7, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 № Ф06-47235/2019 по делу № А72-9151/2018, определении Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 307-ЭС19-23614 по делу № А13-16815/2018, решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2024 по делу №A03-18422/2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества 07.03.2025 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам. 

ООО ПКО «ЮК «БКР» мотивировало свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока на общение с заявлением в суд, в числе прочих обстоятельств,  тем, что о действительном нарушении своих прав оно узнало из полученного ответа заместителя прокурора города Пскова исх. №5801ж-2024 от 03.03.2025.

Суд, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, считает возможным восстановить заявителю срок на обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997  №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом мерами принудительного исполнения являются (часть 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ): 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; и так далее.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, из статьи 79 Федерального закона №229-ФЗ следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Запрет распоряжаться имуществом предусмотрен частью 4 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ определен перечень случаев применения ареста на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исполнительный лист содержит требование к должнику ФИО8 о денежном взыскании.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 ФИО1 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №154140/22/60018-ИП  на сумму «1508 руб.», указанную в заявлении конкурсного управляющего ООО «НПК «РОСТ» ФИО9, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закон №229-ФЗ.

При этом сведения об имуществе и имущественных правах должника не запрашивались, что согласуется с частью 1.1. статьи  80 Закона №229-ФЗ, согласно которой арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ получены сведения о счетах в кредитных организациях и о выплатах заработной платы (пенсии), на данные средства обращено взыскание, 1508 руб. взыскано с должника в пользу взыскателя. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 22.12.2022.

Согласно письмам УФССП России по Псковской области от 20.01.2023, 31.03.2023 в ответ на жалобы арбитражного управляющего ФИО9 от 21.12.2022, 13.02.2023 в действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Пскова ФИО5 заинтересованности и противоправной деятельности не усмотрено, так как в сумме взыскания допущена описка самим взыскателем. 

В постановлении врио заместителя начальника ОСП №1 г.Пскова от 28.02.2023 по результатам рассмотрения жалобы арбитражного управляющего указано, что жалоба ФИО9 признана полностью обоснованной, такой результат принят, поскольку податель жалобы просил об отмене постановления об окончании исполнительного производства.  

Постановлением врио начальника ОСП №1 г.Пскова от 10.03.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства №154140/22/60018-ИП  с его возобновлением, с новым регистрационным номером. 

Также 10.03.2023 отдельным постановлением внесены исправления (устранена опечатка) в постановлении от 08.08.2022 в части суммы долга.

Представитель ООО ПКО «ЮК «БКР» считает, что должностными лицами ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области с 10.03.2023 по 10.04.2023 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по получению из Управления Росреестра по Псковской области информации о наличии у ФИО8 имущества, не направлении запросов о совершении ФИО8 распорядительных сделок с принадлежащим ей на праве собственности имуществом; в непринятии своевременных мер по направлению в адрес кредитно-банковских организаций запросов о движении денежных средств по лицевому/расчётному счету должника; в непринятии своевременных мер по установлению запретов и ограничений в отношении имущества ФИО8; в непринятии своевременных мер по наложению ареста на имущество ФИО8

Как установлено судом и подтверждено выписками из базы данных исполнительных производств «АИС ФССП России», по исполнительному производству №80837/23/60018-ИП сразу же после его возобновления 10.03.2023, сотрудниками УФССП России по Псковской области 10.03.2023, 15.03.2023, 07.04.2023, в адрес Управления Росреестра по Псковской области посредством электронного документооборота были направлены запросы о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Управлением Росреестра по Псковской области предоставило ответ на запрос от 15.03.2023, остальные запросы обработаны «с ошибкой». 

На основании ответа, полученного из Управления Росреестра по Псковской области от 15.03.2023, установлено, что за должником ФИО8 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно жилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 60:27:0070201:3644.

В ответе Управления Росреестра по Псковской области от 15.03.2023 предоставлена информация обо всех объектах и всех зарегистрированных правах должника в ЕГРН на соответствующую дату. 

Отражен лишь один объект – квартира в 

<

...>. Сведения об иных объектах недвижимости отсутствуют.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с указанным объектом, как обеспечительной меры. Возможность обращения взыскания на указанное единственное недвижимое имущество ограничена в силу закона. 

Выписками из ЕГРН, представленными в адрес УФССП России по Псковской области от 06.10.2023, от 20.12.2024 подтверждается, что квартира №3 по ул. Гражданская, дом 17 в г.Пскове (60:27:0070201:3644) находится в собственности ФИО8, установлен запрет на совершение регистрационных действий.

При этом, в рамках исполнительного производства в пределах установленного законом двухмесячного срока судебными приставами-исполнителями приняты иные меры для исполнения требований исполнительного документа: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направлены запросы в регистрирующие органы в целях розыска имущества должника, в том числе движимого; обращалось взыскание на доходы должника (пенсию), а также на его денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «СовкомБанк», что подтверждается представленными материалами исполнительного производства сведениями и позволило, начиная с 14.03.2023,  удерживать с ФИО8 зачислением на депозит ОСП №1 г.Пскова денежные средства ежемесячно в сумме свыше 11 тыс.руб. (том 2 л.д. 118-122), всего на сумму 482 469,99 руб.

Таким образом, материалами исполнительного производства №80837/23/60018-ИП подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принят полной комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Установлены доходы и действующие расчетные счета, на них обращено взыскание. Установлен один объект недвижимого имущества, введены ограничения по совершению регистрационных действий с данным объектом (постановление от 23.03.2023). 

Сведений о наличии во владении должника  других объектов недвижимости, информация органа Росреестра от 15.03.2023 материалы исполнительного производства не содержала, не были они представлены и взыскателем по исполнительному производству. 

Приводя доводы о не направлении запросов о получении информации об участии ФИО8 в долевом строительстве, о наличии в собственности объекта, право собственности на которое оформлено в 1995 году (до начала действия Единого реестра прав на объекты неджвижимости 1998 года), представитель ООО ПКО «ЮК «БКР», вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не приводит нормы закона, которые нарушены приставами, не представляет доказательств того, при каких обстоятельствах и из каких именно источников ответчики могли знать о наличии таких объектов недвижимого имущества.

В силу изложенного, незаконного бездействия ответчиками с 10.03.2023 по 10.04.2023 не допущено.      

Заявитель считает, что после получения из Управления Росреестра по Псковской области выписки 06.10.2023 из ЕГРН, допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии своевременных мер по обращению в суд с заявлением о признании сделок по отчуждению имущества (квартир), совершенных ФИО8 в период с 10.03.2023 по 10.04.2023, незаконными и о применении последствий недействительности указанных сделок, в нарушение положений ст. 69, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 Закона №229-ФЗ, п.п. 42, 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства в адрес Управления Росреестра по Псковской области направлены запросы об имуществе должника от 04.10.2023 и 17.12.2024.

06.10.2023 из Управления Росреестра по Псковской области получена информация о следующих зарегистрированных правах ФИО8:

- 

<

...>, кадастровый номер 60:27:0070201:3585 (договор купли-продажи 30.11.1995), с отметками «дата государственной, регистрации» и «дата государственной регистрации прекращения права» - обе отметки датированы 07.04.2023;

- Псковский р-н, СП «Завеличенская волость», 

<

...>, кадастровый номер 60:18:0060201:4813, с отметками «дата государственной, регистрации» и «дата государственной регистрации прекращения права» - обе отметки датированы 10.04.2023;

- 

<

...>, с отметкой – «запрещение регистрации».

Аналогичные сведения (выписка из ЕГРН) поступили и 20.12.2024.

Таким образом, ОСП №1 г.Пскова стало известно, что должником произведено отчуждение двух объектов недвижимого имущества. 

Тем не менее, к октябрю 2023 года со счетов должника, начиная с марта 2023, ежемесячно производились списания на депозитный счет, а затем перечислялись взыскателю; сохранялись ограничения по совершению регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, чем также обеспечивались интересы истца, связанные с взысканием задолженности. Арест квартиры действовал по май 2025 года до окончания исполнительного производства.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.20156 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Частью 1 статьи 77 Закона №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам судебный пристав вправе принимать различные меры, не противоречащие закону, для обеспечения принудительного исполнения судебных актов.

Однако, обращение в суд с исковым требованием является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Как указано выше,  из смысла и содержания статей 64, 68 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства

Кроме того, при исполнении исполнительных документов должен соблюдаться принцип законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, исполнительный лист выдан на сумму 1 508 000 руб. После частичного исполнения производство окочено, затем возобновлено 10.03.2023, и начиная с 14.03.2023 из доходов ФИО8 ежемесячно  производились удержания. 

С расчетных счетов ФИО8 в банках на депозитный счет ОСП №1 г.Пскова поступали денежные средства, которые распределены на реквизиты взыскателя в общей сумме 482 469 руб. 99 коп.

Как следует из материалов спорного исполнительного производства, ни первоначальный взыскатель - ООО «НПК «РОСТ» в лице конкурсного управляющего Должника ФИО9, ни его правопреемник  ООО ПКО «ЮК «БКР»» не обращались в ОСП №1 г.Пскова с ходатайством о рассмотрении вопроса об обращении в суд с исковыми требованиями в части оспаривания сделок, совершенных ФИО8 

В указанной ситуации, при оставшейся сумме долга, ежемесячных поступлениях средств должника, не усматривается безусловной необходимости оспаривания непосредственно самим судебным приставом-исполнителем сделок по отчуждению квартир 43,90 кв.м. и 52,40 кв.м., с учетом их предполагаемой рыночной стоимости, очевидно превышающей задолженность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 Постановления №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Незаконного (в нарушение обязательного предписания) бездействия со стороны ответчиков при разрешении настоящего спора судом не установлено. Доказательств обратного, не представлено.

Платежным поручением №142852 от 19.05.2025 ФИО8 перечислила 681100 руб.  Кроме того, платежным поручением №550588 от 19.05.2025 ФИО8 перечислила 450 000 руб. 21.05.2025 задолженность по исполнительному производству оплачена в полном объеме взыскателю. 

23.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 УФССП по Псковской области ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 80837/23/60018-ИП.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушающего права взыскателя незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной заявителем части, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований согласно части 3 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с правилами статьи 100, 112 АПК РФ требование заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» о признании незаконными бездействий должностных лиц Отделения судебных приставов г.Пскова №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей - отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                     Л.П. Буянова