21/2018-30910(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26143/2017

г. Саратов

07 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Монтаж» и лица, не участвующего  в деле, общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс С»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2018 года по делу   № А57-26143/2017 (судья Огнищева Ю.П.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй- Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410017, г. Саратов,  

ул. Шелковичная, д. 37/45, оф. 1301) заинтересованные лица: 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города  Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410005, г. Саратов,  

ул. Железнодорожная, 61/69) Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании: 

директор общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Монтаж»  ФИО2, предъявлен паспорт, представителя общества с ограниченной  ответственностью «Регион-Строй-Монтаж» - ФИО3, действующего на  основании доверенности от 17.10.2017,  

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской  области - Конюховой Н.В., действующей на основании доверенности от 18.04.2016   № 05-17/24,  

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому  району города Саратова - ФИО4, действующей на основании  доверенности от 17.11.2016 № 04-09/014976, ФИО5, действующей на  основании доверенности от 08.05.2018 № 04-12/006554,,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Монтаж» (далее - заявитель, ООО  «Регион-Строй-Монтаж», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании  недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому  району города Саратова, налоговый орган, Инспекция) от 24.08.2017 № 27141 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением от 01 марта 2018 года Арбитражный суд Саратовской области  признал недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району  

г. Саратова № 27141 от 24.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части: начисления налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) в сумме 34 450,63 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по  статье 122 Налогового кодекса РФ.  

В удовлетворении остальной части требований суд отказал. 

Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова  в пользу ООО «Регион-Строй-Монтаж» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб.  

Суд также возвратил ООО «Регион-Строй-Монтаж» уплаченную в  федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Саратовской области  по настоящему делу определением от 02.11.2017, в части удовлетворенных  требований суд сохранил, в остальной части отменил.  

ООО «Регион-Строй-Монтаж» не согласилось с принятым решением суда  первой инстанции в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части  отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный  акт, которым требования ООО «Регион-Строй-Монтаж» удовлетворить в полном  объеме.  

Лицо, не участвующее в деле – общество с ограниченной ответственностью  «Стройкомплекс С» так же не согласилось с принятым решением суда первой  инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым требования ООО «Регион-Строй-Монтаж» удовлетворить.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города  Саратова и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области  представили отзывы на апелляционные жалобы в которых просят решение суд  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регион- Строй-Монтаж» - без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе  ООО «Стройкомплекс С» прекратить.  

ООО «Регион-Строй-Монтаж» поддерживает требования апелляционной  жалобы ООО «Стройкомплекс С».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы лица, не  участвовавшего в деле, ООО «Стройкомплекс С», суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе  указанного лица, по следующим основаниям.  

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке  апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не  вступившее в законную силу.  

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а  также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим  Кодексом (статья 42 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является  решение от 24.08.2017 № 27141 о привлечении ООО «Регион-Строй-Монтаж» к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

ООО «Стройкомплекс С» полагает, что обжалуемое решение непосредственно  затрагивает его права и законные интересы, так как в результате принятия судом  первой инстанции обжалуемого акта, у ООО «Стройкомплекс С» появились  требования, связанные с компенсацией понесенных им убытков, из-за отказа  налогового органа произвести зачет НДС по выставленным им в адрес ООО  «Регион-Строй-Монтаж» счетам-фактурам.  

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя жалобы в силу  следующего.  

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам следует  принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке  апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные  лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16  и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят  судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его  обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их  правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для  реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по  отношению к одной из сторон спора.  

По смыслу указанных норм для возникновения права на обжалование  судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы  оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц,  а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица,  не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются  права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на  это лицо.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не  участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе  обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно  затрагиваются права или обязанности заявителя.  

В апелляционной жалобе ООО «Стройкомплекс С» указывает, что в  результате принятия судом первой инстанции обжалуемого акта, у ООО  «Стройкомплекс С» появились требования, связанные с компенсацией понесенных  им убытков, из-за отказа налогового органа произвести зачет НДС по  выставленным им в адрес ООО «Регион-Строй-Монтаж» счетам-фактурам. Иного  обоснования того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно  затронуты его права или обязанности, апелляционная жалоба не содержит.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае  арбитражный суд не принимал решения о правах и об обязанностях ООО  «Стройкомплекс С».  

Предметом настоящего спора является решение от 24.08.2017 № 27141 о  привлечении ООО «Регион-Строй-Монтаж» к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Вывод суда о необоснованном принятии к вычету сумм НДС по  хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Стройкомплект С» и получении  ООО «Регион-Строй-Монтаж» необоснованной налоговой выгоды по сделкам с  указанным контрагентом сам по себе не свидетельствует о том, что судебным  актом непосредственно затронуты права или обязанности ООО «Стройкомплекс  С».  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2  Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснил, что если после принятия апелляционной  жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование  судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  производство по жалобе подлежит прекращению.  

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не  имеющим права на обжалование судебного акта, судебная коллегия приходит к  выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе  ООО «Стройкомплекс С».  

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, ООО  «Стройкомплекс С» надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 3000  руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку по данному делу участником процесса - ООО «Регион-Строй- Монтаж» обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие  в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО  «Регион-Строй-Монтаж», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на  основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району 

г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по  НДС за 4 квартал 2016 года, представленной ООО «Регион-Строй-Монтаж»  19.01.2017.  

Результаты налоговой проверки оформлены актом камеральной налоговой  проверки от 04.05.2017 № 36627.  

24 августа 2017 года, по результатам рассмотрения акта камеральной  налоговой проверки от 04.05.2017 № 36627 и иных материалов налоговой  проверки, ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова вынесено  решение № 27141, которым Общество привлечено к ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122  НК РФ в виде штрафа в сумме 96 341,80 рублей.  

Этим же решением ООО «Регион-Строй-Монтаж» предложено уплатить  налог на добавленную стоимость в сумме 481 709 рублей, пени в сумме 25 672,34  руб.  

Не согласившись с решением Инспекции ООО «Регион-Строй-Монтаж»  обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.  

Решением УФНС России по Саратовской области от 19.10.2017 жалоба ООО  «Регион-Строй-Монтаж» оставлена без удовлетворения.  

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришел к выводу о необоснованном принятии к вычету сумм НДС по  хозяйственным операциям с контрагентом ООО «Стройкомплект С» в октябре,  ноябре 2016 года и получении ООО «Регион-Строй-Монтаж» необоснованной  налоговой выгоды по сделкам с указанным контрагентом, ввиду исполнения  спорных работ работниками самого заявителя.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующей суммы пени  и штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о неправомерном  заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО  «Стройкомплект С».  

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской  Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик  дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан  предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую  сумму налога.  

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая  налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому  виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке  процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму  налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса  Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ,  услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской  Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна  соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с  нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.  

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и  идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура  подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными  лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом)  по организации или доверенностью от имени организации.  

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ  плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность  следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих  принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие  выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование  налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само  по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой  выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих  документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не  может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи  

с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды».  

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в  действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами)  не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и  взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным  или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема  взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на  недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не  должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных  налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а  должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с  целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.  

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской  Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение  конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172  Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не  предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так  арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового  законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность  имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг,  реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные  операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи  представленные участниками процесса доказательства и установленные  обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены  доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС  по сделке с ООО «Стройкомплект С» в октябре, ноябре 2016 года.  

Так, в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС по спорной  сделке, Обществом представлены: договор подряда от 12.01.2015 № 2, акты о  приемке выполненных работ (форма КС-2), локальные сметные расчеты, справки о  стоимости выполненных работ (форма КС-3)., счета-фактуры, служебные записки  на пропуск на территорию.  

Из содержания договора следует, что ООО «Регион-Строй-Монтаж»  выступает в роли «Заказчика», а ООО «Стройкомплект С» - в роли «Подрядчика»  (т. 6, л.д. 2-3).  

Подрядчик обязуется в соответствии и в объемах с утвержденной и  согласованной с Заказчиком сметной документацией, выполнить своими силами  следующие виды работ: реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий,  сооружений, наружных и внутренних инженерных сетей, электромонтажного  оборудования, вентиляционного оборудования, а также конкретных заявок по  техническому обслуживанию помещений и коммуникаций на объекте ЗАО  

«НИИХИТ-2» по адресу: 410015, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11 «А» (п. 1.1.  договора).  

По результатам проверки налоговым органом установлено, что согласно  представленным документам в октябре 2016 года ООО «Стройкомплект С»  осуществляло для заявителя ремонт навеса крыльца корпуса ИЛК; в ноябре 2016 –  ремонт гаражного модуля Г-1. Общая сумма работ – 2 484 768,49 руб., в том числе  НДС - 447 258,33 руб.  

В ходе проверки налоговым органом так же установлено, что названные  работы: ремонт навеса крыльца корпуса ИЛК в октябре 2016 года и ремонт  гаражного модуля Г-1в ноябре 2016 осуществляли ФИО6 и ФИО7 (отец  и сын).  

В ходе допроса, проведенного налоговым органом, свидетели ФИО6 и  ФИО7 (протоколы допросов от 03.04.2017 б/н) показали, что выполняли  спорные работы, работали от ООО «Стройкомплект-С» (т.5 л.д. 69-76).  

Однако данный факт не нашел документального подтверждения ни в ходе  налоговой проверки, ни при рассмотрения настоящего дела в суде первой и  апелляционной инстанций.  

Так, допрошенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего  дела ФИО6 и ФИО7 так же подтвердили факт выполнения спорных  работ. Однако свидетели не смогли четко назвать организацию, от имени которой  они выполняли оспариваемые работы, так свидетели указывали «Строй Монтаж»,  «Строймонтаж комплект», «Регион С».  

При этом, в проверяемый период (4 квартал 2016) между работодателем -  ООО «Регион-Строй-Монтаж» и ФИО6, ФИО7 заключены  срочные трудовые договоры от 01.08.2016 № 4, 01.08.2016 № 3 соответственно, на  срок 01.08.2016-31.12.2016 (т.4, л.д. 14-15, 18- 19).  

ООО «Регион-Строй-Монтаж» на ФИО6, ФИО7 представляло  сведения по форме 2-НДФЛ, согласно которым работники в августе, сентябре,  октябре, ноябре, декабре 2016 получали доход в ООО «Регион-Строй-Монтаж»,  заработанная плата в договорах указана в твердом размере 9000 рублей,  выплачивалась ФИО10 ежемесячно.  

В материалы дела представлены табели учета использования рабочего  времени ООО «Регион-Строй-Монтаж» за октябрь, ноябрь, декабрь 2016, из  которых следует, что ФИО6 и ФИО7 работали полный восьмичасовой  рабочий день (т.4, л.д. 20-25).  

Спорные работы выполнялись на территории завода ЗАО «НИИХИТ-2» по  адресу: 

<

...>, где осуществляется контрольно- пропускной режим.  

Факт пропуска сотрудников организации ООО «Стройкомплект С» на  территорию объекта ЗАО «НИИХИТ-2» в оспариваемом периоде (октябрь, ноябрь  2016) подтверждения не нашел.  

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  руководителями ООО «Стройкомплект С» в разные периоды являлись, в т.ч.:  ФИО8 в период с 11.09.2013 по 26.12.2016; ФИО9 - с 27.12.2016 по 23.11.2017.  

Согласно данным федерального информационного ресурса «Сведения о  физических лицах» ООО «Стройкомплект С» представило в Инспекцию по месту  регистрации справки по форме 2-НДФЛ за 2015 на 6 человек.  

В ходе судебного разбирательства за 2016 год сведения по форме 2 НДФЛ от  имени ООО «Стройкомплект С» представлены, в т.ч. в отношении Бурова А.Ю. и  Бурова Ю.Л.:  

- справка 2 НДФЛ за 2016г. (месяц - 12) - доход ФИО7 составил 65 000  руб. (том 1 л.д. 105),  

- справка 2 НДФЛ за 2016г. (месяц - 12) - доход ФИО6 составил 65 000  руб. (том 1 л.д. 117).  

Таким образом, сведения по форме 2 НДФЛ ООО «Стройкомплект С» на  ФИО6, ФИО7 представлены только за декабрь 2016 года.  

Факты уплаты НДФЛ в бюджет только за декабрь 2016 года подтверждены  налоговым органом в ходе судебного разбирательства.  

Таким образом, в период - октябрь, ноябрь 2016 года ФИО6 и ФИО7, являясь работниками ООО «Регион-Строй-Монтаж», выполнили спорные  работы.  

Довод ООО «Регион-Строй-Монтаж» о том, что ФИО6, ФИО7 в  указанный период осуществляли работы от имени ООО «Стройкомплект С»  отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам  дела.  

Указанные работники в октябре, ноябре 2016 года полный рабочий день  работали в ООО «Регион-Строй-Монтаж».  

Доказательств обратного налоговому органу и судам не представлено.  

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о  нереальности спорной хозяйственной операции заявителя с ООО «Стройкомплект  С» в октябре, ноябре 2016 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в  данной части отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене  принятого решения.  

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам  материального и процессуального права, а также имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции в  обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион- Строй-Монтаж» следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного  правового акта недействительным и о признании решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  

органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в  размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при  обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового  акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере  50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и  составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.  

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО «Регион- Строй-Монтаж» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.  

Платежным поручением от 27.02.2018 № 43 ООО «Регион-Строй-Монтаж» за  рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная  пошлина в сумме 3000 руб.  

Следовательно, ООО «Регион-Строй-Монтаж» следует возвратить излишне  уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в  деле, общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс С» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2018 года по делу  

 № А57-26143/2017. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс С»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.,  уплаченную платежным поручением от 23.03.2018 № 14. Выдать справку на  возврат государственной пошлины.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2018 года по  делу № А57-26143/2017 в обжалованной части оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион- Строй-Монтаж» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Строй- Монтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500  рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 27.02.2018 № 43. Выдать  справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  Судьи В.В. Землянникова  

А.В. Смирников