Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7559/2023

г. Петрозаводск

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   02 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» к федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Государственное училище (техникум) Олимпийского резерва в г. Кондопоге»  о взыскании 108 521 руб. 91 коп.

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 21.08.2023, ФИО3 по доверенности от 28.12.2021, 

 

установил:

акционерное общество «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Государственное училище (техникум) Олимпийского резерва в г. Кондопоге» (далее – ответчик) о взыскании 108 521 руб. 91 коп., в том числе: 100 763 руб. 15 коп. основного долга, 7 758 руб. 76 коп. пени за период с 17.05.2023 по 01.08.2023, также просит взыскать пени до даты фактического исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что обязательства по соглашению не были исполнены по причине кассового разрыва (временной недостаточности денежных средств для исполнения обязательств), размер неустойки считает завышенным, заявил ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

в судебном заседании представители истца требования поддержали, возражали против снижения размера пени.

Заслушав представителей истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия сторонами заключено соглашение от 17.10.2022 о порядке его совместного исполнения, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выбору подрядчика и заключение с ним договора на выполнение работ по демонтажу арки, присоединенной от здания №10 по ул. М. Горького в г. Кондопога к стене многоквартирного дома №8 по ул. М. Горького в г. Кондопога, восстановить фасад многоквартирного дома №8 по ул. М. Горького в г. Кондопога, согласно объему, указанному в экспертном заключении от 26.04.2021 №210402/33 ООО «Судебно-экспертная компания «Аэнком», а ответчик обязуется компенсировать истцу 97,6% от общей стоимости выполненных работ.

29.11.2022 между истцом и ООО «Компания Вектор-РК» заключен договор подряда на выполнение работ по демонтажу арки между домами №10 и № 8 по ул. Горького в г. Кондопога.

Стоимость работ по первому этапу составила 103 240 руб. 93 коп., компенсация, подлежащая уплате истцу стороной ответчика составила 100 763 руб. 15 коп.

Поскольку указанная компенсация не была выплачена, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования истца о взыскании 100 763 руб. 15 коп. основаны на соглашении, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требование заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15 соглашения в случае просрочки оплаты компенсации подлежат начислению пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию пени в размере 7 758 руб. 76 коп. за период с 17.5.2023 по 01.08.2023.

Расчет неустойки проверен, признан обоснованным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Рассмотрев заявление Училища о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности пени последствиям его нарушения; предусмотренный в соглашении размер санкции является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 29.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца в части неустойки также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. 

2.            Взыскать с Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное Училище (Техникум) Олимпийского Резерва в г. Кондопоге» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Кондопожский ЦБК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)108 521 руб. 91 коп., в том числе: 100 763 руб. 15 коп. основного долга, 7 758 руб. 76 коп. пени за период с 17.05.2023 по 01.08.2023, пени, начисляемые с 02.08.2023 на сумму основного долга и до даты фактического исполнения обязательства, а также 4 256 руб. расходов по государственной пошлне.

3.            Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.