ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33510/2022-32-286

г.Москва

05 декабря 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК»

к ООО «ГЛК-ТРАНС»

о взыскании 1 537 584 руб. 99 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 12.07.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 15.03.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГЛК-ТРАНС» (далее – Ответчик) 1 529 100 руб. долга, 8 484  руб. 99 коп. пени за период с 16.08.2021г. по 20.02.2022г., на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 785 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Клиент) заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом № 01/10/19/1 от 22.11.2019 г., в соответствии с которым Перевозчик обязуется по поручению и за счет Клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (далее «Грузополучатель»), а Клиент обязуется выплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора существенные условия перевозки в отношении каждой партии груза определяются на основании согласованной Сторонами Заявки (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Клиент передает Перевозчику Заявку посредством электронной связи, а именно на электронную почту, путем заполнения формы согласно Приложению №1. В случае внесения изменений или корректировки данных Перевозчиком, Заявка считается недействительной.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках спорного договора между сторонами заключены следующие заявки: ЕКТ-НВС-КМР-АНГ-ИРК-54595/21 от 24.05.2021; МСК-ЧЛБ-106047/21 от 20.09.2021; МСК-УФА-ЕКТ-ТМН-123511/21 от 28.10.2021; ЕКТ-КРР-124706/21 от 01.11.2021; МСК-СТВ-98684/21 от 02.09.2021; МСК-ЕКТ-ТМН-ЕКТ-98591/21 от 02.09.2021; МСК-ТМН-125396/21 от 02.11.2021; МСК-ЕКТ-ТМН-ЕКТ-126181/21 от 04.11.2021; МСК-СПБ-127178/21 от 08.11.2021; МСК-ЕКТ-ТМН-127770/21 от 09.11.2021; ЕКТ-УФА-СМР-СРТ.МС К-128124/21 от 10.11.2021; СМР-УФА-ЕКТ-129176/21 от 12.11.2021г.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг Перевозчика по настоящему Договору определяется по каждой Заявке отдельно.

В пункте 3.2. Договора указано, что Клиент оплачивает услуги Перевозчика на его расчетный счет в течение 28 (Двадцати восьми) банковских дней с момента получения от Перевозчика оригиналов следующих документов: счета, счета-фактуры, Акта об оказании услуг, Транспортной накладной, при международных перевозках CMR (международная транспортная накладная), заверенной с подписями и печатями Грузоотправителя. Перевозчика, Грузополучателя, удостоверяющей надлежащее исполнение Заявки; Акт о простое (при наличии)

Клиент вправе произвести оплату выставленных счетов после получения копий вышеназванных документов по факсимильной связи, при этом Перевозчик обязан передать Клиенту подлинники всех указанных документов в течение 15 рабочих дней с момента окончания перевозки.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке грузов по спорным заявкам, однако оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 529 100 руб. 

Оказание Исполнителем перевозок подтверждается заявками, товарно-транспортными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии № 1539 от 31.08.2021, № 2483 от 30.12.2021, № 98 от 17.01.2022, оставленные без удовлетворения.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга на сумму 1 529 100 руб.  подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорным договорам.

В частности, ответчик в отзыве признает факт заключения договора №01/10/19/1 от 22.11.2019 года, однако ссылается на то, что все согласованные заявки оплачены и никаких иных заявок на перевозку груза ответчиком истцу не направлялось.

При этом, ответчиком о фальсификации спорных заявок не заявлено.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 2.2.4. Договора предусмотрено, что Клиент обязан обеспечить передачу Перевозчику груза, всех необходимых товаросопроводительных документов в пункте погрузки.

Поскольку из условий Договора следует, что выдача товаросопроводительных документов (далее -ТСД) возложена на Клиента, соответственно обязанность по заполнению указанных документов на Перевозчика не возлагалась.

Ответственное лицо за составление и заполнение товаросопроводительных документов в момент их изготовления должен был руководствоваться Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

Факт согласования ответчиком спорных заявок подтверждается истцом на примере транспортной накладной № МСК-ЧЛБ-106047/21 от 20.09.2021г. 

Так, сведения о грузоотправителе отражаются в разд. 1 транспортной накладной. Данный раздел заполняется в отношении грузоотправителя, являющегося стороной договора перевозки груза (п. 2 ст. 785 ГК РФ. ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, п. п. 7, 102 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200).

Если в качестве грузоотправителя выступает экспедитор, то об этом делается соответствующая отметка. Как пояснил Минтранс в Письме от 26.03.2021 N ДЗ/6976-ИС, если по договору перевозки груза экспедитор выступает стороной, у которой по факту осуществления перевозки возникает обязанность оплатить перевозку груза, то экспедитор является грузоотправителем. Тогда в разд. 1 транспортной накладной указывается экспедитор, одновременно проставляется соответствующая отметка "является экспедитором".

Однако в противоречие указанных норм, в Разделе №1 «Грузоотправитель» указан Ответчик, ниже в строке про информацию об «Экспедиторе» либо в Разделе №1а «Клиент» отсутствует сведения о наличии Экспедитора либо отличного от Ответчика Клиента.

Указанный довод подтверждается п. 102, 103 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022).

Кроме того, при рассмотрении Транспортной накладной №МСК-ЧЛБ-106047/21 от 20.09.2021г., стоит отметить, что сам номер Транспортной накладной, дублирует номер Заявки, тем самым Грузоотправитель, он же ответчик, при осуществлении перевозки был осведомлен о наличии указанной Заявки, поскольку Ответчик в своем отзыве не отрицает тот факт, что перевозка груза действительно осуществлялась.

В Разделе №10, 11 указаны сведения о Перевозчике (Истце), а также о транспортном средстве и водителе осуществляющим заявленную перевозку. Согласно указанной Транспортной накладной, Перевозчиком выступает ООО «Союз-Логистик», перевозка осуществляется водителем ФИО4 при управлении т/с КАМАЗ г/н 

<

***>.

Раздел №16 «Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы (при необходимости)» в Транспортной накладной предусмотрен для указания действительного плательщика услуг перевозки. Согласно рассматриваемой Транспортной накладной от 20.09.2021 года в Разделе №16 ответчиком проставлена печать ООО «ГЛК-Транс» с отличительными признаками, в том числе с указанием ИНН и ОГРН.

В связи с чем, довод Ответчика, что данные перевозки выполнялись по заявкам третьих лиц, не обоснован и документально не подтвержден.

Более того, в ТТН, где отсутствует печать ответчика, проставлена печать грузополучателя, указанного в заявке ответчика, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате (Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств, в том числе осуществляет обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 55 которого указано, что необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

Суд обращает внимание на то, что на основании указанного, 07.11.2022 года истцом организована процедура нотариального осмотра и исследования письменных доказательств (информации в сети интернет).

В пункте 1.3 Договора №01/10/19/1 от 22.11.2019 года, факт заключения которого ответчик не отрицает, согласовали, что Заявки передаются посредством электронной связи, а именно на электронную почту, путем заполнения формы согласно Приложения №1.

Пунктами 2.1.7 и 2.1.17 Договора, стороны определились, что переписка между сторонами осуществляется по электронным почтам__________@glavdostavka.ru.

В соответствии с Протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным в реестре №16/81-н/16-2022-2-400 от 18.11.2022 года, установлено, что с электронной почты 9600442193@souz-logist.ru, в процессе осуществления договорных отношений осуществлялась переписка с Ответчиком.

В протоколе от 18.11.2022 года установлено, что 19.10.2022 года с электронной почты raks.msk@glavdostavka.ru принадлежащей Специалисту по работе с поставщиками ФИО5, поступило письмо с картой качества за сентябрь 2021 год.

В соответствии с указанной картой качества установлено, что ответчиком за сентябрь 2021 год, приняты услуги оказанные Истцом по 16 рейсам (Договор-заявкам).

При рассмотрении Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 год, в период с 01.09.2021 по 30.09.2021, Истцом выставлено 16 реализаций услуг.

Таким образом, лист качества за сентябрь 2021 год, позволяет определить, что рейсы, осуществленные в рамках Договор-заявок №МСК-ЧЛБ-106047/21 от 20.09.2021, №МСК-СТВ-98684/21 от 02.09.2021, №МСК-ЕКТ-ТМН-ЕКТ-98591/21 от 02.09.2021, согласованы и приняты Ответчиком. Поскольку лист качества направлен Истцу, представителем Ответчика по окончании периода — сентябрь 2021, а именно в октябре 2021 года, с подписью и синей печатью Директора по операционной деятельности ООО «ГЛК-Транс» ФИО6.

В соответствии с Протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным в реестре №16/81-н/16-2022-2-399 от 18.11.2022 года (далее - Протокол 399 от 18.11.2022г.) установлено, что с электронной почты 9093118955@souz-logist.ru, в процессе осуществления договорных отношений осуществлялась переписка с Ответчиком.

Указанным Протоколом подтверждаются заявки №ЕКТ-НВС-КМР-АНГ-ИРК-54595/21 от 24.05.2021(п. 1), №МСК-УФА-ЕКТ-ТМН-12351 1/21 от 28.10.2021 (п. 3), №ЕКТ-КРР-12406/21 от 01.11.2021 (п.4). 

В отношении заявки №ЕКТ-НВС-КМР-АНГ-ИРК-54595/21 от 24.05.2021(п. 1) в материалы дела представлен счет на оплату по данной заявке №22389 от 31.05.2021г. В рамках указанного рейса представители Истца и Ответчика осуществляли переписку, так представителем Истца ФИО7 в адрес Ответчика Посконной Инне (менеджер отдела претензий pls.brk@glavdostavka.ru) направлено письмо с запросом о причинах отсутствия оплаты по счету 22389 (стр.7 Протокола).

В ответ на вопрос об отсутствии оплаты по данной счету, Посконной Инной даны пояснения о наличии неурегулированной претензии №И-АНГ-36276/20 (стр. 8).

Далее стороной Истца 18.10.2021 в адрес Посконной Инны направлен файл «Логист9_0005(4) pdf» «Логист9_0080(4) pdf» (стр. 9).

На странице 22, 23, 24 представлены заверенные вложения этих писем, так на стр.22 имеется Соглашение об урегулировании Претензии №И-АНГ-36276/20 от 27.08.2020г., в соответствии с которым п. 1 Соглашения указывает «...Согласно претензии И-АНГ-36276/20, стороны пришли к соглашению о возмещении ущерба в размере 10 350 руб. Данная сумма будет учтена при оплате счета ООО «Союз-Логистик» №00022389 от 31.05.2021...». Указанное Соглашение подписано Истцом и Ответчиком. Формат подписи и печати со стороны Ответчика (факсимиле) аналогичны подписям печатям, проставленным в спорных Договор-заявках.

В связи с изложенным, письменная переписка Инны Посконной и ФИО7 стр. 10, подтверждает, что рейс по счету №22389, Истцом осуществлен, а Ответчиком принят, поскольку Посконная Инна подтверждает проведение взаимозачета по счету №22389 с целью урегулирования претензии №И-АНГ-36276/20.

В отношении Заявки №МСК-УФА-ЕКТ-ТМН-123511/21 от 28.10.2021 (п. 3) в протоколе от 18.11.2022 года установлено, что 19.10.2022 года с электронной почты raks.msk@glavdostavka.ru принадлежащей Специалисту по работе с поставщиками ФИО5, поступило письмо с картой качества за октябрь 2021 год.

В соответствии с указанной картой качества установлено, что Ответчиком за сентябрь 2021 год, приняты услуги оказанные Истцом по 16 рейсам (Договор-заявкам).

Таким образом, лист качества за октябрь 2021 год, позволяет определить, что рейс, осуществленный в рамках Договор-заявки №МСК-УФА-ЕКТ-ТМН-123511/21 от 28.10.2021, согласован и принят Ответчиком. Поскольку лист качества направлен Истцу, представителем Ответчика по окончании периода - октябрь 2021, а именно в ноябре 2021 года, с подписью и синей печатью Директора по операционной деятельности ООО «ГЛК-Транс» ФИО6.

В отношении Заявки №ЕКТ-КРР-12406/21 от 01.11.2021 (п.4) в Протоколе осмотра доказательств стр. 15 установлено, что 30.12.2021 представителем Истца в адрес Ответчика на эл.почту aov.msk@glavdostavka.ru направлено вложение «Логист 9_0002 pdf». В соответствии с указанным вложением, установлено, что в период осуществления договорных отношений у Ответчика возникла задолженность по счетам №СЛ00022389, СЛ00036136, СЛ00040297, СЛ00041005, СЛ00041007, СЛ00040997, СЛ00041001, СЛ00040999, СЛ00041270 в сумме 1 131 100 рублей (стр. 25).

В ответ на вложение «Логист 9_0002 pdf», представителем Ответчика направлено письмо, в ответ на уведомление об оплате долга по указанным счетам, именно «...по счету №22389 имеется претензия...».

Таким образом, Ответчик, получив от Истца уведомление об оплате оказанных услуг по счетам указанным выше, сделал замечание лишь по счету №22389.

При этом Протоколом осмотра доказательств №16/81-н/16-2022-2-399 от 18.11.2022 года, установлено, что менеджером по работе с ключевыми клиентами ФИО8 12.01.2022 года в адрес aov.msk@glavdostavka.ru направлено письмо с указанием о наступлении срока оплаты по счетам: 42175, 42173, 42172, 42185. Однако последующего ответа от Ответчика не последовало. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Указанные счета относятся к заявкам №МСК-ТМН-125396/21 от 02.11.2021 (п. 7 таблицы, счет 42175), №МСК-СПБ-127178/21 от 08.11.2021 (п. 9 таблицы, счет 42173), №МСК-ЕКТ-ТМН-127770/21 от 09.11.2021 (п. 10 таблицы, счет 42185).

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что перевозки, стоимость которых Истец просит взыскать с Ответчика, не согласовывались ответчиком или его уполномоченным лицом, в том числе и довод относительно того, что истцом в материалы дела не может быть представлено доказательств согласования заявок, поскольку ответчиком они не согласовывались и об их наличии ответчиком не известно, не состоятелен.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2. Договора перевозки за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору виновная Сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,01 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 8 484  руб. 99 коп. пени за период с 16.08.2021г. по 20.02.2022г. согласно расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком конррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете пени не учтен период действия моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", несостоятелен.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

При этом истцом в рамках настоящего дела неустойка начислена за период с 16.08.2021г. по 20.02.2022г., т.е. до действия моратория.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГЛК-ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) 1 529 100 (Один миллион пятьсот двадцать девять тысяч сто) руб. долга, 8 484 (Восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 99 коп. пени, а также 12 832 (Двенадцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «ГЛК-ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 15 544 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья Л.А. Куклина