Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30330/2019

16 марта 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600037511, г. Трехгорный Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Челябинск,    общества с ограниченной ответственностью «Проектный дом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Специализированной  некоммерческой организации – Фонд  «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 521 418 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО4 по доверенности от 16.01.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 09.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» (далее – ответчик, ООО «УралТехСтрой»), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 25 от 07.09.2017 в размере 250 000 руб., пени за период с 07.09.2017 по 25.04.2019 в размере 271 418 руб. 25 коп., всего  521 418 руб. 25 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Определениями суда от  26.09.2019, 30.10.2019  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтехника», индивидуальный предприниматель ФИО3,    общество с ограниченной ответственностью «Проектный дом», Специализированная  некоммерческая организация – Фонд  «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (л.д. 71, 84).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 90-91, 104-106). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее  ответчик заявлял о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 97,118).

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. В связи с изложенным, судом приобщено к материалам дела  заявление о признании исковых требований в полном объеме ( л.д. 118). Признание требований  подписано уполномоченным представителем ответчика, действующим на основании доверенности № 07/2018 от 01.08.2019, предусматривающей полномочия на признание иска ( л.д.115).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УралТехСтрой» (заказчик) и ООО «УралСпецТехника» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг № 25 от 07.09.2017 (далее – договор, л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание за плату следующих услуг:

- обслуживать объекты заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, грузоподъемными механизмами (автокранами, автогидроподъемниками), в дальнейшем именуемые «Техника», оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которых указываются в приложениях к договору по заявкам заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять технику с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены, в зависимости от типа используемой техники (п. 3.1. договора).

Цена одного машино-часа или одной машино-смены работы техники указывается в приложениях к договору либо устанавливается согласно прайс-листа, действующего на момент предоставления техники (п. 3.2. договора).

Стоимость одного машино-часа в ночное время (с 22-00 до 07-00) увеличивается на 30% (п. 3.3. договора).

На основании п. 3.6. договора заказчик производи предоплату в размере не менее 100% за услуги по договору на основании счета, выставленного исполнителем. Доплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Расчеты за оказанные услуги могут производится по соглашению сторон в иной форме, не противоречащей действующему законодательству РФ. При оплате векселями с определенным сроком погашения, заказчик возмещает исполнителю затраты по одному векселю суммой в размере установленного банком дисконта при срочном погашении векселя.

В случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 3.5. договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п. 4.3. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.8. договора).

Согласно п. 4.9. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются путем переговоров между сторонами.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 4.10. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2017 (п. 6.1. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы: вид транспорта, стоимость (л.д. 12), в приложении № 2 – положение о взаимодействии (л.д. 13-15).

Во исполнение условий договора, за период с января 2017 года по июнь 2018 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1 692 950 руб., что подтверждается актами (л.д. 18-37).

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 442 950 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 250 000 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 16).

18.12.2018 между ООО «УралСпецТехника» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) (далее – договор, л.д. 39-40).

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ООО «УралТехСтрой» выплаты задолженности в размере 250 000 руб., а также суммы неустойки согласно п. 4.3. договора, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору на оказание услуг № 25 от 07.09.2017.

За уступаемое по договору право требования выплаты денежных средств цессионарий уплачивает цеденту компенсацию в размере 50 000 руб. (п. 2.1. договора).

Кроме того, 20.05.2019 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) (далее – договор, л.д. 38).

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с ООО «УралТехСтрой» выплаты задолженности в размере 250 000 руб., а также суммы неустойки согласно п. 4.3. договора, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору на оказание услуг № 25 от 07.09.2017.

За уступаемое по договору право требования выплаты денежных средств цессионарий уплачивает цеденту компенсацию в размере 50 000 руб. (п. 2.1. договора).

20.05.2019 ИП ФИО2 в адрес ООО «УралТех Строй» направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 41).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности (л.д. 42).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями.

Из смысла статей 572 и 575 ГК РФ следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно качества и объема  оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном истцом размере.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 250 000 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 07.09.2017 по 25.04.2019 в размере 271 418 руб. 25 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 3.5. договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Расчет пени (л.д. 7-9), представленный истцом, проверен судом и признан верным.  Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 271 418 руб. 25 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно договору на оказание юридического сопровождения № 497 от 25.05.2019 (л.д. 44), заключенному между ИП ФИО5 (исполнитель) и ИП ФИО2  (заказчик) исполнитель по поручению доверителя осуществляет деятельность, предусмотренную п. 2.1. договора, по делу о взыскании задолженности, приобретенной доверителем по договору уступки права требования 9цессии) от 20.05.2019 (должник ООО «УралТехСтрой», договор на оказание услуг от 07.09.2017) (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 22 000 руб. (п. 3.1. договора).

На основании п. 3.2. – 3.3. договора сумму в размере 8 000 руб. доверитель оплачивает в течение трех рабочих дней с момента заключения договора. Оставшуюся сумму в размере 14 000 руб. доверитель оплачивает в течение трех рабочих дней с момента получения доверителем денежных средств по делу, указанному в п. 1.1. договора.

 В силу положений пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец понес какие-либо расходы на оплату услуг представителя, в том числе  в связи с рассмотрением  настоящего дела. 

При таких обстоятельствах суд считает факт  несения истцом  судебных издержек, связанных  с оплатой услуг представителя по настоящему делу,  не доказанным, в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении  судебных расходов по оплате юридических услуг  в размере 8000 руб.  отказывает. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 521 418 руб. 25 коп. размер государственной пошлины составляет 13 428 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 13 428 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 13.06.2019 (л.д. 6).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумму государственной пошлины в размере 4 028 руб., а сумма государственной пошлины в размере 9 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 250 000 руб., пени в размере 271 418 руб. 25 коп.  и 4 028 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу  - индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета  9 400 руб., уплаченных  платежным поручением   № 2 от 13.06.2019 в общей сумме 13 428 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.