АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело № А28-2685/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАДА-ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАДА-ЛОГИСТИК" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 2 020 704 рублей 40 копеек, в том числе 1 940 186 руб. 65 коп. задолженности по оплате долга по договору перевода долга от 20.06.2019, и 80 517 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 30.11.2019 по 20.02.2020 в связи с просрочкой оплаты долга, а также о взыскании неустойки (в отношении взысканной задолженности), подлежащей начислению в размере 0,05 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день уплаты задолженности. 

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 1 740 186 руб. 65 коп. задолженности по оплате долга по договору перевода долга от 20.06.2019, и 80 517 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 30.11.2019 по 20.02.2020 в связи с просрочкой оплаты долга, а также о взыскании неустойки (в отношении взысканной задолженности), подлежащей начислению в размере 0,05 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день уплаты задолженности. При расчете уточненных исковых требований истец принял во внимание частичную оплату ответчиком задолженности.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО "Феникс" (первоначальный должник), Предпринимателем (новый должник) и Обществом (кредитор) заключен договор перевода долга от 20.06.2019, по условиям которого первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором, который подписанием договора выражает согласие на перевод долга. Переводимый долг возник по договору поставки товара №86/17 от 07.04.2017, заключенному между первоначальным должником и кредитором (пункт 1.1 договора).

Переводимый долг включает только основной долг за поставленную продукцию в размере 1 940 186 руб. 65 коп., который возник в период с 16.11.2018 по 01.04.2019 (пункт 1.2 договора). 

Перевод долга считается состоявшимся с момента заключения договора (пункт 1.3 договора).

Перевод долга по договору освобождает первоначального должника от исполнения соответствующего обязательства. После перевода долга первоначальный должник не обязан погашать долг кредитору и ответственности перед ним не несет. Новый должник, погасивший переведенный долг (исполнивший обязательство перед кредитором), не приобретает по этому обязательству прав кредитора в отношении первоначального должника и не приобретает прав регрессного требования (пункт 1.4 договора).

Срок для исполнения обязательства по оплате долга новым должником кредитору – 29.11.2019 (пункт 2.1 договора).

В случае неисполнения новым должником обязательств по оплате в срок, установленный пунктом 2.1 договора, кредитор вправе требовать неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 3.2 договора).

25.12.2019 Общество направило Предпринимателю претензию №219, в которой требовало перечислить сумму задолженности в размере 1 940 186 руб. 65 коп. и неустойку в сумме 17 461 руб. 68 коп.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от оплаты задолженности по договору перевода долга, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 ГК РФ).

Из условий договора о переводе долга следует, что конечный срок возврата ответчиком истцу указанных денежных средств истек не позднее 29.11.2019 (пункт 2.1 договора).

Доказательства возврата истцу взыскиваемой денежной суммы в дело не представлены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору перевода долга в размере 1 740 186 рублей 65 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка (пункт 3.2 договора) в размере 80 517 руб. 75 коп. за период с 30.11.2019 по 20.02.2020.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 517 руб. 75 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в отношении взысканной задолженности, подлежащей начислению в размере 0,05 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения (23.05.2020), по день уплаты задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 104 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 31 207 руб. 04 коп. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1896 руб. 96 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 31 207 руб. 04 коп., понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАДА-ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 820 704 (один миллион восемьсот двадцать тысяч семьсот четыре) рубля 40 копеек, в том числе 1 740 186 рублей 65 копеек задолженности, 80 517 рублей 75 копеек неустойки; а также неустойку (в отношении взысканной задолженности), подлежащую начислению в размере 0,05 процента от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2020 по день уплаты задолженности; а также денежные средства в сумме 31 207 (тридцать одна тысяча двести семь) рублей 04 копейки – судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАДА-ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 96 копеек, уплаченную платежным поручением №291 от 18.02.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин