ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.07.2019

Дело № А40-122372/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019 

Полный текст постановления изготовлен  24.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи  Холодковой Ю.Е.

судей  Петровой Е.А. Тарасова Н.Н.

при участии в заседании: не явились, извещены

рассмотрев 18.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019,

вынесенное судьей Таранниковой Т.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019,

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 в отношении гражданина ФИО1 (адрес регистрации: 119192, 

<

...>; дата рождения 12.04.1964; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 года, отказано должнику в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего в виде незаконных действий (бездействий) финансового управляющего, выразившиеся в незаявлении в интересах должника в судебном порядке возражений против начальной продажной цены квартиры, неоспаривании результатов оценки квартиры, проведенной ООО "Оценка 24" и содержащейся в оценке рыночной стоимости квартиры от 14.08.2018 N 60186-А/18, организации торгов по реализации квартиры на условиях, не отвечающих интересам должника в части срока их проведения и цены реализации квартиры.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы, должник указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает кассационную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением суда от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, должнику отказано в признании незаконными действий финансового управляющего по определению рыночной и начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога; отмене оценки рыночной стоимости и начальной продажной цены предмета залога (указанной квартиры) в размере 14 833 600 руб., установленной п. 2.3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества ФИО1, находящегося в залоге у АО "Банк ЖилФинанс"; отмене открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже указанного имущества должника, назначенных на 09.11.2018, в связи с необходимостью пересмотра начальной продажной цены указанной квартиры; назначении судебной оценочной экспертизы по оценке рыночной стоимости указанной квартиры; определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с заключением экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принял во внимание, что аналогичные доводы были предметом рассмотрения в других обособленных спорах по заявлениям должника по настоящему делу о банкротстве в отношении той же квартиры и по ним вынесены судебные акты, вступившие в законную силу, которыми должнику в удовлетворении требований отказано (определение суда от 14.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2019; определение суда от 14.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2019.

Впоследствии суд округа в постановлениях от 01.04.2019, 02.04.2019, 03.04.2019 согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается, что в рамках дела о банкротстве ФИО1 по другим обособленным спорам судами неоднократно было установлено соответствие начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости и аналогичные доводы должника являлись предметом оценки судов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение и постановление отмене не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу  № А40-122372/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                             Ю.Е. Холодкова

Судьи:                                                                                                Е.А. Петрова

                                                                                                             Н.Н. Тарасов