ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17737/2020

«5» апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 402 503 руб. 91 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2020 № 164,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.08.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее – ответчик, ООО «ТеплоСервис») 1 402 392 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения от 4 февраля 2019 года № 3912 за июль – сентябрь 2020 года. Одновременно истец просил взыскать с ответчика 111 руб. издержек на услуги почтовой связи.

30 марта 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 5 апреля 2021 года.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленного требования до 1 202 764 руб. 89 коп. Сумма судебных расходов осталась неизменной. Руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уменьшение требования.

Ответчик иск не признал, против его удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения № 3912 с приложениями, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация, ЭСО) подает абоненту от котельной по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 1, до ЦТП абонента тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения потребителей, подключенных к ЦТП абонента, в объемах, предусмотренных приложением № 1 к договору, а ответчик (абонент) принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию в горячей воде для целей горячего водоснабжения, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии для целей горячего водоснабжения, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оборудования, обеспечивает исправность используемых им приборов (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент обязался произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного акта об отпуске тепловой энергии. Расчетным периодом считается календарный месяц.

В силу пункта 8.1 договор заключен на срок с 1 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Договор считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового.

Во исполнение условий договора истец в июле – сентябре 2020 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 400 264 руб. 89 коп., предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры. Ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию в установленный срок в полном объеме не оплатил. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в его адрес претензии от 30.10.2020 № 3649 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик требование, изложенное в претензии, не исполнил, истец в соответствии с пунктом 6.4 договора обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую истцом, установлены приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 11.12.2018 № 50/52 в редакции приказа от 19.12.2019 № 55/36.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии ответчику подтверждается актами об отпуске тепловой энергии от 31.07.2020 № Т3912002007 (с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2021), от 31.08.2020 № Т3912002008 и от 30.09.2020 № Т3912002009, расчетами объемов и стоимости тепловой энергии. При этом истцом скорректирован изначально выставленный объем теплоэнергии за июль 2020 года, приходящийся на абонента «ФИО3.», с учетом поступившего от ООО «РВК-Воронеж» ответа. Иных возражений ответчиком не заявлено. Объем поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком документально не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по его оплате не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 111 руб. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи, из них 54 руб. – за направление претензии, 57 руб. – за направление копии искового заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. На основании статьи 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Кроме того, как отмечено в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом представлены чеки Почты России и списки почтовых отправлений к ним, из которых усматривается стоимость отправлений в адрес ответчика как копии иска, так и претензии. Ответчиком сумма издержек не оспорена. При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд находит судебные издержки истца подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене иска 1 202 764 руб. 89 коп. размер государственной пошлины составляет 25 028 руб. При подаче иска истцом по платежному поручению от 12.11.2020 № 6794 в федеральный бюджет были перечислены 27 025 руб. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 25 028 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1997 руб. – возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 139 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 202 764 руб. 89 коп. основного долга и 25 139 руб. судебных расходов.

Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1997 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                          Н.В. Лунина