АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17573/2021

г. Краснодар

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СтавГеоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.10.2021 № 1), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.11.2023 № 03-15/025395), ФИО3 (доверенность от 05.05.2023 № 03-15/007845), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтавГеоСтрой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А63-17573/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «СтавГеоСтрой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, правопредшественнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.07.2021 № 12-08/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции 23.01.2023, признано недействительным решение инспекции от 01.07.2021 № 12-08/3 в части начисления штрафа в размере 785 182 рублей 11 копеек, в остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Дополнительным определением суда первой инстанции от 30.06.2023 удовлетворено заявление о замене стороны правопреемником. Произведена замена заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю; прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 11 801 619 рублей 07 копеек, пени в размере 5 624 444 рубля 90 копеек, штрафа в размере 933 252 рубля 75 копеек по взаимоотношениям с ООО «Ставэкострой», ООО «ПМК «Ставрополье», ООО «Инвестстрой», ООО «Главэлектромонтаж», ООО «Строительные технологии и инновации», ООО «Строй Бизнес», НО СК «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2023 решение суда первой инстанции от 02.05.2023 и дополнительное определение от 30.06.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2023, оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты сумм налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.11.2020 № 12-08/3, дополнительный акт от 10.03.2021 № 12-08/3/1 и вынесено решение от 01.07.2021 № 12-08/3, которым обществу к уплате начислены НДС в размере 70 418 249 рублей, налог на прибыль организаций в размере 71 930 944 рублей, а также пени в размере 58 826 849 рублей 28 копеек и штрафы в размере 7 851 821 рублей 10 копеек по указанным налогам.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краюот 12.10.2021 № 08-19/024345@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.02.2023 № 2 решение инспекции от 01.07.2021 № 12-08/3 отменено в части доначисления по взаимоотношениям с ООО «Ставэкострой», ООО «ПМК «Ставрополье», ООО «Инвестстрой», ООО «Главэлектромонтаж», ООО «Строительные технологии и инновации», ООО «Строй Бизнес», НО СК «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов» налога на прибыль организаций в размере 11 801 619 рублей 07 копеек, пени в размере 5 624 444 рубля 90 копеек, штрафа в размере 933 252 рубля 75 копеек.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты. 

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судебными инстанциями установлено, что в проверяемый период общество осуществляло исполнение договоров на проведение строительных и буровых работ путем привлечения в качестве субподрядчиков ООО «Квазар», ООО «Ставэкострой», ООО «Стройиндустрия», ООО «ПМК "Ставропольская"», ООО «Новые инженерные технологии», ООО «Омега Трест», ООО «Главэлектромонтаж», ООО «СтройБизнес», ООО «ИнвестСтрой», ООО «Стройрезерв», ООО «Промресурс», ООО «Строительные технологии и инновации», ООО «ЮгСтройПроект», ООО «ОВК Регион», ООО «Альянс», ООО «Стройторгинвест», ООО «КИТ», ООО «Новые технологии», ООО «СТМ-Альянс», ООО «Блум Шоурум».

Судебными инстанциями установлено, что во взаимоотношениях с указанными организациями имеется необоснованная налоговая выгода. 

В результате анализа документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами налоговой проверкой установлено отсутствие у субподрядчиков имущества, специального оборудования, квалифицированного персонала для обеспечения выполнения необходимых работ для общества.

Согласно анализу финансовой деятельности по расчетным счетам спорных контрагентов не прослеживаются платежи, необходимые для исполнения обязательств по спорным сделкам, в том числе, платежи в целях привлечения техники или персонала. 

 При этом инспекцией установлено, что общество обладает достаточными необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения спорных работ. Имеет численность сотрудников, привлеченную технику. 

В соответствии с показаниями работников общества им известны заказчики и объекты, на которых выполнялись работы. При этом информацией о привлечении спорных контрагентов для выполнения работ они не располагают.

Судебными инстанциями установлено, что большинство субподрядчиков не являются членами СРО. 

Денежные средства, поступающие на расчетные счета субподрядчиков, выводились из экономического оборота путем их обналичивания через индивидуальных предпринимателей.

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов ряда субподрядчиков, в связи с чем сделан вывод о согласованности действий между данными контрагентами.

На основании совокупности первичных документов бухгалтерского и налогового учета, опросов физических лиц и результатов проверок налоговым органом сделан вывод о наличии необоснованной налоговой выгоды путем включения в оборот спорных субподрядчиков с целью увеличения размера налогового вычета по НДС. 

Доводы общества о том, что ряд субподрядчиков имел опыт исполнения государственных контрактов обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку приведенные обществом обстоятельства не являются доказательствами соблюдения налогового законодательства по спорным сделкам в проверяемый налоговым органом период. 

Вместе с тем решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.02.2023 № 2 решение инспекции от 01.07.2021 № 12-08/3 отменено по эпизодам взаимоотношений с ООО «Ставэкострой», ООО «ПМК «Ставрополье», ООО «Инвестстрой», ООО «Главэлектромонтаж», ООО «Строительные технологии и инновации», ООО «Строй Бизнес», НО СК «Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов» в части налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку Управлением установлено надлежащее подтверждение затрат по договорам с указанными лицами. При этом вышестоящий налоговый орган в своем решении указал об отсутствии сформированного в бюджете источника для налогового вычета по НДС. 

Поскольку налоговым органом учтен объем действительных налоговых обязательств налогоплательщика по спорным правоотношениям, то судебные инстанции правомерно указали об обоснованности действий налогового органа по начислению сумм налоговых платежей, пени и санкций в спорной части. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А63-17573/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             Л.Н. Воловик

                                                                                                                        А.В. Гиданкина