1499/2023-129718(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 апреля 2023 года Дело № А33-33733/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Техавтоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  

к Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Бея республики Хакасии) 

о взыскании неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Бейского  сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за техническое обслуживание транспортного средства в размере  104 753,04 руб., неустойки в размере 16 655,73 руб.  

Определением от 27.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.01.2023  возбуждено производство по делу.  

В судебном заседании 15.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и  продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.  

В судебном заседании 15.02.2023 суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение  размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика  21 788,63 руб. неустойки за период с 15.07.2022 по 07.02.2023.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили,  о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления  определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

12.04.2023 в материалы дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление об уточнении исковых требований, которое приобщено к материалам  дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно уточнению, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере  21 788,63 руб. за период с 15.07.2022 по 07.02.2023, с указанием расчета.  

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение  размера исковых требований.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 20 апреля 2023 года,  о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что  после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437  здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.  Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 10 мин. 20 апреля 2023 года  в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили,  о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления  определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

17.04.2023 в материалы дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр»  поступило уточнение № 3, согласно которому истец поясняет о начальной дате неустойки,  и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Пояснения приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд исследовал письменные материалы. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не  оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (исполнитель) и  Администрацией Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (заказчик)  подписан договор на техническое обслуживание и ремонт № АФ40-ТО/21 от 15.07.2021  (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги, выполнить работы по техническому обслуживанию (далее - ТО)  и/или ремонту автомобилей, агрегатов, узлов, систем (далее - объекты ТО и/или ремонта),  а заказчик оплатить эти услуги (работы).  

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма договора определяются исполнителем и  заказчиком согласно счетам на оплату и подписанным заказ-нарядам. При изменении  объема услуг (работ), количества используемых материалов и цен на них, сумма договора  соответственно изменяется. Стоимость фактически выполненных услуг (работ),  использованных запасных частей и материалов определяется по ценам действующим на  момент сдачи-приема работ. Окончательная стоимость указывается в Заказ-наряде, Акте  выполненных работ и счет-фактуре. Заказ-наряд, Акт выполненных работ - документы,  подписанные сторонами, в которых подтверждается факт приема сдачи выполненных  работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных  услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата стоимости услуг (работ) и  используемых запасных частей производится заказчиком в порядке 100 %  

предварительной оплаты, в размере предварительной (примерной) стоимости услуг  (работ), указанном в счете на предоплату.  

По условиям пункта 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и  товаров, исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1 % от  стоимости неоплаченных работ (услуг), материалов и запасных частей, за каждый день  просрочки.  

Исполнителем оказаны услуги по договору на сумму 104 753,04 руб., согласно  представленным в материалы дела универсальному передаточному акту № 2400009541 от  14.07.2022, заказ-наряду № 240001364 от 14.07.2022, акту выполненных работ к заказ- наряду № 240001364 от 14.07.2022. УПД, заказ-наряд и акт подписаны заказчиком без  замечаний и возражений в лице представителя ФИО2  

Полномочия ФИО2 подтверждены доверенностью Администрации Бейского  сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 14.07.2022.  

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 104 753,04 руб., что  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 663910 от  08.02.2023.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец числит ответчику  неустойку в размере 21 788,63 руб. за период с 15.07.2022 по 07.02.2023.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику досудебную претензию № 326 от 28.10.2022, в которой потребовал оплатить  задолженности по договору в размере 104 753,04 руб. Претензия направлена ответчику  31.10.2022, согласно сведениям с официального сайта Почты России получена адресатом  03.11.2022.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о  взыскании неустойки по договору на техническое обслуживание и ремонт № АФ40-ТО/21  от 15.07.2021 в размере 21 788,63 руб. за период с 15.07.2022 по 07.02.2023 (требование  уточнено в порядке статьи 449 АПК РФ).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том  числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  

причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Заключенные между сторонами договор № АФ40-ТО/21 от 15.07.2021 является  договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 2.1 договора, общая сумма договора определяются исполнителем и  заказчиком согласно счетам на оплату и подписанным заказ-нарядам. При изменении  объема услуг (работ), количества используемых материалов и цен на них, сумма договора  соответственно изменяется. Стоимость фактически выполненных услуг (работ),  использованных запасных частей и материалов определяется по ценам действующим на  момент сдачи-приема работ. Окончательная стоимость указывается в Заказ-наряде, Акте  выполненных работ и счет-фактуре. Заказ-наряд, Акт выполненных работ - документы,  подписанные сторонами, в которых подтверждается факт приема сдачи выполненных  работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных  услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами  заключен договор № АФ40-ТО/21 от 15.07.2021. Договор подписан сторонами без  возражений и замечаний, проставлены оттиски печати организации.  

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 104 753,04 руб. предусмотренных  договором истец представил в материалы дела подписанные сторонами без каких-либо  возражений по объему, качеству и стоимости универсальный передаточный акт №  2400009541 от 14.07.2022, заказ-наряд № 240001364 от 14.07.2022, акт выполненных работ  к заказ-наряду № 240001364 от 14.07.2022. УПД, заказ-наряд и акт подписаны заказчиком  без замечаний и возражений в лице представителя ФИО2  

Полномочия ФИО2 подтверждены доверенностью Администрации Бейского  сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 14.07.2022.  

Претензий к объему и качеству оказанных услуг, ответчиком не заявлено,  доказательств направления мотивированного отказа в адрес подрядчика в материалы дела  также не представлено.  

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик факт сложившихся между  сторонами правоотношений по предоставлению услуг по договору на техническое  обслуживание и ремонт, не оспорил.  

Более того, в ходе судебного разбирательства, ответчиком произведена оплата  оказанных услуг на сумму 104 753,04 руб., что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением № 663910 от 08.02.2023.  

Ответчик, тем самым, произведя оплату задолженности, выразил согласие с фактом  оказанных исполнителем услуг и с указанной задолженностью.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец числит ответчику  неустойку в размере 21 788,63 руб. за период с 15.07.2022 по 07.02.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По условиям пункта 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и  товаров, исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1 % от  стоимости неоплаченных работ (услуг), материалов и запасных частей, за каждый день  просрочки.  

Неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате  за период с 15.07.2022 по 07.02.2023, подлежит взысканию, поскольку обязательство по  оплате возникло после введения моратория и относится к текущим платежам,  следовательно, на данное денежное обязательство подлежит начислению неустойка в  общем порядке, а предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N  497 мораторий на начисление неустойки неприменим.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что порядок  начисления неустойки определен истцом верно, с учетом условий договора, обязательств  дела.  

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о  несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными  и подлежащими удовлетворению в размере 21 788,63 руб.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии  с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, отзыв на  иск не представил, иск не оспорил.  

Поскольку ответчик доказательств своевременной оплаты долга и неустойки в  указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает  часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг,  предусмотренных условиями договора № АФ40-ТО/21 от 15.07.2021, факт просрочки  оплаты задолженности заказчика перед ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о  том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 788,63 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случае отказа истца  от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи  искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Истец к заявлению об уточнении размера исковых требований приложил копию  платежного поручения № 663910 от 08.02.2023 на сумму 104 753,04 руб.,  подтверждающего оплату долга ответчиком в заявленном размере.  

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 21.12.2022,  определением от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству суда.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно удовлетворил  исковые требования в части долга уже после возбуждения производства по делу, в связи с  чем, истцом заявлено уточнение размера исковых требований, расходы по уплате  государственой пошлины в подлежит отнесению на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Техавтоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 788,63  руб. неустойки, 4 777,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.А. Антропова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 5:03:00

Кому выдана Антропова Ольга Анатольевна