ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-5318/2016

04 сентября 2018 года

город Севастополь

 

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

          В полном объёме постановление изготовлено  04 сентября 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Горбуновой Н.Ю. и Рыбиной С.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1, 

при участии представителя от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 49, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу №А83-5318/2016 (судья Титков С.Я.),

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Пансионат «Крымская Весна»  о взыскании задолженности за фактически предоставленные услуги водоотведения,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Пансионат «Крымская Весна» (далее – ГУП РК «Пансионат «Крымская Весна») о взыскании 197 970,38 руб., из которых 193 079,99 руб. задолженности и 4890,39 руб. пеней.

            Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года ходатайство ГУП РК «Вода Крыма» о проведении дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения. Исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» о взыскании в его пользу с ГУП РК «Пансионат «Крымская весна» долга в сумме 193 079, 99 руб. и пеней в сумме 4 890, 39 руб., а всего 197 970, 38 руб. оставлены без удовлетворения. Взысканы с ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ГУП РК «Пансионат «Крымская весна» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 31 336, 00 руб. Перечислены ГУП РК «Пансионат «Крымская весна» с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 31 886, 00 руб., внесённые ГУП РК «Пансионат «Крымская весна» согласно платёжному поручению №79 от 09.02.2017 в сумме 63 222, 00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 судья                  Баукина Е.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменена на судью Мунтян О.И.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 судья                  Зарубин А.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ заменен на судью Баукину Е.А.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 в соответствии со статьей 18 АПК РФ сформирован следующий состав: председательствующий судья Черткова И.В., судьи Горбунова Н.Ю. и Рыбина С.А.

Представитель ГУП РК «Вода Крыма» в судебных заседаниях апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

 ГУП РК «Пансионат «Крымская Весна», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                 АПК РФ.

От ГУП РК «Вода Крыма» поступило ходатайство о назначении судебной дополнительной экспертизы, проведение которой истец просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» (295001, 

<

...>).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о назначении дополнительной комплексной бухгалтерской и строительно-технической судебной экспертизы по делу № А83-5318/2016 удовлетворено. Назначена по делу №А83-5318/2016 дополнительная комплексная бухгалтерская и строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО3 и ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» (295001, 

<

...>). Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» поступило заключение эксперта №11-04/2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 производство по делу №А83-5318/2018 возобновлено.

От ГУП РК «Вода Крыма» поступило заявление об отказе от иска части взыскания с ГУП РК «Пансионат «Крымская весна» задолженности в размере 22 073,30 руб. и пеней в размере 4890,39 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ГУП РК «Вода Крыма» об отказе от иска в части взыскания с ГУП РК «Пансионат «Крымская весна» задолженности в размере 22 073,30 руб. и пеней в размере 4890,39 руб., суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от исковых требований, пришел к выводу о том, что частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ГУП РК «Пансионат «Крымская весна» задолженности в размере 22 073,30 руб. и пеней в размере 4890,39 руб. судом принят, решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между ГУП РК «Вода Крыма» (водоканал) и  ГУП РК «Пансионат «Крымская весна» (абонент) заключен договор водоотведения №67/16/147-16 (далее – договор).

          Согласно пункту 1 договора водоканал, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведенияи обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составуотводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

          Согласно пункту 3 договора граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и водоканалом определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению №2. Местом исполнения обязательства по договору является: 

<

...>.

          Датой начала приема сточных вод является 19 мая 2016 года (пункт 4 договора).

          Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении водоканалу двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения. Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора  - 33,26 руб./м3 (без НДС), НДС 5 руб. 99 коп. включая НДС 39,25руб./м. (пункт 6 договора).

          В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставленных к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.

Согласно раздела XI договора (пункты 41 - 44) Водоканал в соответствии с условиями настоящего договора обязуется осуществлять приём поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливнёвую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить Водоканалу оплату отведения (приёма) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Отведение поверхностных вод осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Сведения о точках приёма поверхностных вод абонента определяются по форме согласно приложению №7.

Настоящий договор вступает в силу с 19.05.2016 и заключен на срок 19.05.2017 (пункт 59 договора).

На оплату потребленных ГУП РК «Пансионат «Крымская весна»  услуг, ГУП РК «Вода Крыма» выставило счета:  от 25.04.2016 № 3321  на сумму  37009,73 руб., от 15.06.2016 №2261 на сумму 12147,57 руб. и №3649  на сумму 224312,30 руб., от 13.07.2016 №3918 на сумму 263765,07 руб.

           ГУП РК «Вода Крыма» неоднократно направляло в  адрес ГУП РК «Пансионат «Крымская весна» письма от 16.12.2015 исх. №1135, от 30.12.2015 исх. №1195, от 24.02.2016 исх.№218 с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, указало на то, что в соответствии с пунктом 49 договора ГУП РК «Вода Крыма» несет затраты связанные с транспортировкой, очисткой и сбросом поверхностных сточных вод, неорганизованно поступивших через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся в процессе эксплуатации внутри площадочных сетей водоотведения ГУПРК «Пансионат Крымская весна».

В свою очередь, ГУП РК «Пансионат Крымская весна» письмом от 02.02.2016 исх. №44  предложило  ГУП РК «Вода Крыма»  провести совместное детальное обследование территории пансионата для определения реальных возможностей отвода поверхностных сточных вод и атмосферных осадков в централизованную  систему водоотведения и просило  произвести перерасчет количества поверхностных сточных вод.

Неисполнение ГУП РК «Пансионат Крымская весна» требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУП РК «Вода Крыма» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  долга за период  с  января по июль 2016 года в сумме 193 079,99 руб. и пени в сумме  4890,39 руб.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По смыслу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 1 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод (пункт 43 Правил № 644).

В соответствии с частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

На оплату потребленных ГУП РК «Пансионат «Крымская весна»  услуг, ГУП РК «Вода Крыма» выставило счета:  от 25.04.2016 № 3321  на сумму  37009,73 руб., от 15.06.2016 №2261 на сумму 12147,57 руб. и №3649  на сумму 224312,30 руб., от 13.07.2016 №3918 на сумму 263765,07 руб.

          Вышеуказанные счета ответчиком не оплачены в полном объеме, ввиду чего на стороне ответчика образовалось задолженность по оплате потребленных услуг по водоотведению поверхностных сточных вод за январь 2016 года - июль 2016 года в размере 193 079,99 руб. Ответчиком начислена пеня за несвоевременную оплату выставленных счетов в сумме 4890,39 руб.

   Не согласившись с расчетом суммы задолженности, выполненным истцом, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

   Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2017 суд назначил по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, а также судебную строительно - техническую экспертизу, поручил её проведение ведущему государственному судебному эксперту отдела судебных бухгалтерских и финансово - экономических экспертиз Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5.

Согласно заключению эксперта по делу №А83-5318/2016 от 19.05.2017 №546/6 - 3 при определении истцом объёма поверхностных сточных вод за март и апрель 2015 года, а также за январь и май 2016 года неправильно применена расчётная формула при проведении расчёта не учтены: Wg - объёмы дождевого стока (м. куб.), Wt - объёмы талого стока (м.куб.), W^ - объёмы грунтовых вод (м.куб.), Wм - объёмы поливомоечного стока (м. куб.).

При определении объёма поверхностных вод за те же месяцы 2015 и 2016 неправильно применено значение коэффициента Кэ.

Установить соответствие значения Ктр не представляется возможным по причине отсутствия сведений о площади занятой древесно - кустарной растительностью пансионата.

Исчисление объёма поверхностных сточных вод ежемесячно не соответствует Методическим указаниям.

Исчисления производятся за годовой период, то есть учитываются атмосферные осадки как тёплого, так и холодного периода года.

Эксперт пришёл к выводу, что при определении истцом объёма поверхностных сточных вод не были учтены п.п. 14, 15, 16, 17, 18, 19 Методических указаний по расчёту объёма принятых (отведённых) поверхностных вод.

В суде апелляционной инстанции от ГУП РК «Вода Крыма» поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, проведение которой истец просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата».

         Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 ходатайство государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о назначении дополнительной комплексной бухгалтерской и строительно-технической судебной экспертизы по делу № А83-5318/2016 удовлетворено. Назначена по делу №А83-5318/2016 дополнительная комплексная бухгалтерская и строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО3 и ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата». На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: Выполнить расчет количества объемов  инфильтрационных сточных вод в разрезе календарных месяцев за периоды: апрель 2015 года, январь 2016 года, май 2016 года, которые были приняты (отведены) в централизованную сеть Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» с территории абонента ГУП РК «Пансионат «Крымская Весна» по адресу: 

<

...> посредством внутриплощадочных канализационных сетей абонента – в соответствии с «Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014 года №639/пр.  

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» поступило заключение эксперта №11-04/2018.

В заключении эксперта №11-04/2018 по поставленному вопросу сформулированы следующие выводы: количество объемов инфилътрационных сточных вод в разрезе календарных месяцев за периоды: апрель 2015 года, январь 2016 года, май 2016 года, которые были приняты (отведены) в централизованную сеть Судакского филиала ГУП РК «Вода Крыма» с территории абонента ГУП РК «Пансионат «Крымская Весна» по адресу: 

<

...> посредством внутриплощадочных канализационных сетей абонента - в соответствии с «Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунатьного хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014 года №639/пр, составляет: апрель 2015 года - 176,34 м3, январь 2016 года - 1 757,34 м3, май 2016 года - 2 707,66 м3.

С учетом результатов проведения экспертизы,  исключив из расчета объемы сточных вод, не входящих в период исковых требований, ГУП РК «Вода Крыма» выполнило корректировку расчета задолженности, задолженность составила 171 006,69 руб. 

В связи с изложенным, истец отказался от иска в части взыскания с ГУП РК «Пансионат «Крымская весна» задолженности в размере 22 073,30 руб. и пеней в размере 4890,39 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 171 006,69 руб. задолженности.

 Исследовав заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в этой части подлежит отмене, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Расходы истца по уплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 5994 руб.

  Из соотношения удовлетворенных исковых требований и стоимости понесенных судебных расходов на оплату судебных экспертиз с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 4268 руб. и с ответчика в пользу истца 17 276 руб. судебных расходов на оплату судебных экспертиз.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ГУП РК «Вода Крыма» из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину по иску в размере 945 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.08.2016 №765.

         Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от иска в части взыскания с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Пансионат «Крымская весна» задолженности в размере 22 073,30 руб. и пеней в размере 4890,39 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу №А83-5318/2016 в части отказа во взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Пансионат «Крымская весна» задолженности в размере 22 073,30 руб. и пеней в размере 4890,39 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

         Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу №А83-5318/2016 отменить в части отказа во взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Пансионат «Крымская весна» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженности в размере 171 006,69 руб., а также в части распределения расходов за проведение судебной экспертизы в размере 31 336, 00 руб.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Пансионат «Крымская весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108117392/910801001, адрес: 298002, 

<

...>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102057281/910201001, адрес: 295053, 

<

...>) 171 006,69 руб. задолженности, а также 5994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102057281/910201001, адрес: 295053, 

<

...>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Пансионат «Крымская весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108117392/910801001, адрес: 298002, 

<

...>) 4268 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу №А83-5318/2016 оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Пансионат «Крымская весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108117392/910801001, адрес: 298002, 

<

...>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102057281/910201001, адрес: 295053, 

<

...>) 17 276 руб. расходов по проведению судебной экспертизы. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102057281/910201001, адрес: 295053, 

<

...>) из федерального бюджета 945 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2016 №765.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Пансионат «Крымская весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9108117392/910801001, адрес: 298002, 

<

...>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102057281/910201001, адрес: 295053, 

<

...>) 2591 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

 

Судьи                                         

И.В. Черткова

       Н.Ю. Горбунова

С.А. Рыбина