АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года

Дело № А33-21945/2016

Красноярск

        Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2018.

        В полном объёме решение изготовлено 06.06.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»                     (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257, г. Назарово Красноярского края)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                      (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245615000050, г. Назарово Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2018 (до и после перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 05.04.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 11.05.2017 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.10.2007  № 548 в размере 1 286 137 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 28.09.2016 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края судьёй Блиновой Л. Д., возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании 18.04.2017 допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 изменен состав суда, судья            Блинова Л.Д. по делу № А33-21945/2016 заменена на судью Деревягина М.В.

Определением от 26.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.05.2018.

В судебном заседании 30.05.2018 представитель истца ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о фальсификации доказательств не поддержал.

Исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования оспорил, в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему указал следующее:

- 22.04.2016 ответчик получил от истца письменное извещение о необходимости заменить индивидуальный прибор учета холодного водопотребления, расположенный по адресу: 

<

...>. 25.04.2016 ответчик обратился в    ООО «Водоканал» по телефону и сообщил, что он получил уведомление от                        ООО «Водоканал» о необходимости замены приборов учета водоснабжения и телефонограммой сообщил о планируемой замене приборов учета ХВС и ГВС в 11 часов 15 минут 27.04.2016, что подтверждается свидетельскими показаниями, телефонограммой от 25.04.2016, а также представленными в материалы дела распечатками звонков ответчика. Истец не явился для демонтажа прибора учета в предложенную ФИО1 дату. 27.04.2016 произведена замена индивидуальных приборов учета по адресу : 

<

...>. После замены приборов учета 27.04.2016, ФИО1 направила заявление (№646 от 27.04.2016) на опломбирование приборов учета водоснабжения. 04.05.2016 представители ООО «Водоканал» приняли к коммерческому учету и опломбировали приборы индивидуального учета, расположенные в пом.№100 по ул.Арбузова, д.92 «А». В этот же день ООО «Водоканал» был составлен акт на предмет обследования водопроводного и канализационного хозяйства, находящегося по указанному выше адресу, в котором указано, что водосчетчики демонтированы без уведомления представителей ООО «Водоканал»;

- ответчик считает незаконными требования истца о взыскании с ответчика долга за период с 27.01.2015 (со дня, следующего за днем проведения предыдущей проверки) по 03.05.2016. Фактически к сложившейся в настоящем деле ситуации подлежат применению положения пункта 16 «б» Правил №776, согласно которому применение метода пропускной способности используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. Поскольку установлена неисправность прибора учета (нет самовольного присоединения), датой начала расчета водопотребления следует считать день установления факта неисправности прибора учета (с 27.04.2016). Неисправность прибора учета устранена 04.05.2016, то есть до истечения 60-дневного срока с момента возникновения неисправности, основания для определения водопотребления со дня предыдущей контрольной проверки (на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776), согласно которому применение метода учета пропускной способности используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа   прибора   учета   до   проведения   допуска   прибора   учета   к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

Также ответчик указывает, что истцом неверно указан диаметр присоединения водопровода 17 мм., должен быть 15 мм. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 30.05.2018, о чем вынесено протокольное определение. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Водоканал» (далее - общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007 № 548, в соответствии с пунктом 2.1. которого предметом договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам абонента, оплата абонентом оказанных по договору услуг.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора отпуск питьевой воды производится по вводам по объекту по адресу: 

<

...> (магазин «Муза»). Прием сточных вод производится по выпускам по объекту по адресу: 

<

...> (магазин «Муза»), диаметр присоединения 1 х 100 мм.

Пунктом 4.1 договора от 01.10.2007 № 548 предусмотрено, что в случае неисправности средств измерений, по истечении их межповерочного срока, нарушения целостности пломб и неуведомления об этом общества в течение суток учет количества отпущенной абоненту питьевой воды производится по пропускной способности водопроводных присоединений при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек с момента последней проверки; при этом объем стоков принимается равным объему питьевой воды.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них от 27.04.2016 к договору от 01.10.2007 № 548:

- диаметр присоединения водопроводных сетей ответчика к сети (стоякам ХВС и ГВС) многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией - ООО «Жилкомсервис» составляет: на сети ГВС - 15 мм, на сети ХВС - 15 мм.;

- сети водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 92а, находящегося в управлении ООО «Жилкомсервис», присоединены к центральному водопроводу в колодце ВК-102-3 (ПГ), диаметр присоединения - 110 мм.;

- сети горячего и холодного водоснабжения (внутренняя разводка) в помещении № 100 по ул. Арбузова, 92а от места их присоединения к стоякам дома находятся в границах эксплуатационной ответственности ответчика.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2007 серии 24 ЕЗ № 653514 ФИО1 в спорный период являлась собственником помещения № 100 по ул.Арбузова, д. 92 А в г. Назарово.

27.04.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о переопломбировке приборов учета воды на объекте в связи с их заменой.

04.05.2016 представителями ООО «Водоканал» в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен акт на предмет обследования водопроводного и канализационного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> (магазин «Муза»). В результате обследования было установлено, что ранее установленные на объекте на трубопроводах ответчика приборы учета расхода воды: на ГВС марки СГВ-15 № 22006921; на ХВС марки СГВ-15 № 12879089 демонтированы без уведомления ООО «Водоканал», пломбы, которыми ранее были опломбированы узлы учета, отсутствуют, пломбировочная проволока сорвана; фактические диаметры от места присоединения к сети ООО «Жилкомсервис» по ул.Арбузова, 92 А, пом.  100 Дн 2х17мм. На месте демонтированных приборов ответчиком установлены приборы учета: на ГВС марки   СГВ-15,   зав.   №   24351881, с датой поверки 09.02.2016, на   ХВС   марки   СГВ-15,   зав.   №   24351756, 09.02.2016. Установленные приборы были исправны, их крыльчатки вращались равномерно, в связи с чем они были приняты в эксплуатацию и 04.05.2016 опломбированы пломбами: в на ХВС - № пломбы 16137046, на ГВС - № пломбы 16137047. Указанное обстоятельство отражено в составленном по результатам проведения проверки акте от 04.05.2016, подписанном ответчиком без возражений.

К акту составлена исполнительная схема водопроводного хозяйства в нежилом помещении № 100 по ул. Арбузова, 95 А. В примечании указанной схемы указано, что приборы учета расхода воды сняты без представителей ООО «Водоканал», а также без письменного уведомления. Указанная схема также содержит сведения о диаметре трубы, который составляет 17 мм. При составлении схемы ответчик присутствовал, схему подписал без замечаний.

Как указывает истец, в связи с выявлением факта самовольного демонтажа прибора учета и срыва пломб (без извещения об этом организации ВКХ), истцом произведено определение объема и стоимости воды и услуг по водоотведению, поставленной (оказанных) ответчику в период с 27.01.2015 (со дня, следующего за днем проведения предыдущей проверки) по 03.05.2015, с использованием расчетного способа, с учетом положений Правил № 776. Определенная таким образом стоимость поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению составила 1 286 137,20 руб., с учетом частичной оплаты.

Поскольку предъявленная к оплате сумма задолженности ответчиком не оплачена,            ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему указал следующее:

- 22.04.2016 ответчик получил от истца письменное извещение о необходимости заменить индивидуальный прибор учета холодного водопотребления, расположенный по адресу: 

<

...>. 25.04.2016 ответчик обратился в    ООО «Водоканал» по телефону и сообщил, что он получил уведомление от                        ООО «Водоканал» о необходимости замены приборов учета водоснабжения и телефонограммой сообщил о планируемой замене приборов учета ХВС и ГВС в 11 часов 15 минут 27.04.2016, что подтверждается свидетельскими показаниями, телефонограммой от 25.04.2016, а также представленными в материалы дела распечатками звонков ответчика. Истец не явился для демонтажа прибора учета в предложенную ФИО1 дату. 27.04.2016 произведена замена индивидуальных приборов учета по адресу : 

<

...>. После замены приборов учета 27.04.2016, ФИО1 направила заявление (№646 от 27.04.2016) на опломбирование приборов учета водоснабжения. 04.05.2016 представители ООО «Водоканал» приняли к коммерческому учету и опломбировали приборы индивидуального учета, расположенные в пом.№100 по ул.Арбузова, д.92 «А». В этот же день ООО «Водоканал» был составлен акт на предмет обследования водопроводного и канализационного хозяйства, находящегося по указанному выше адресу, в котором указано, что водосчетчики демонтированы без уведомления представителей ООО «Водоканал»;

- ответчик считает незаконными требования истца о взыскании с ответчика долга за период с 27.01.2015 (со дня, следующего за днем проведения предыдущей проверки) по 03.05.2016. Фактически к сложившейся в настоящем деле ситуации подлежат применению положения пункта 16 «б» Правил №776, согласно которому применение метода пропускной способности используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. Поскольку установлена неисправность прибора учета (нет самовольного присоединения), датой начала расчета водопотребления следует считать день установления факта неисправности прибора учета (с 27.04.2016). Неисправность прибора учета устранена 04.05.2016, то есть до истечения 60-дневного срока с момента возникновения неисправности, основания для определения водопотребления со дня предыдущей контрольной проверки (на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776), согласно которому применение метода учета пропускной способности используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа   прибора   учета   до   проведения   допуска   прибора   учета   к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

Также ответчик указывает, что истцом неверно указан диаметр присоединения водопровода 17 мм., должен быть 15 мм. 

В обоснование доводов ответчик представил в материалы дела:

- телефонограмму индивидуального предпринимателя ФИО1                      от 25.04.2016, адресованную ООО Водоканал» на номер 5-39-26, из содержания которой следует, что 27.04.2016 сотрудниками ООО «Строймонтаж» по адресу: 

<

...> будут демонтированы приборы учета ГВС и ХВС и заменены на новые,  ФИО1 просит направить сотрудников для участия; сообщение принято ФИО8;

- объяснение ФИО9 по сим-карте от 14.11.2016; объяснение ФИО1 по сим-карте от 14.11.2016; информацию о сим-карте; детализацию звонков за период с 20.04.2016 по 01.05.2016.

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2016 между ФИО1 и директором филиала ООО «Строймонтаж» ФИО10

Истец возражал против доводов ответчика, по доводам, указанным в письменных возражениях,  представил в материалы дела:

- заявление ФИО8 от 03.02.2017 (нотариально заверенное) из которого следует, что ФИО8 каких-либо телефонограмм от ФИО1 не принимала;

-  журнал входящих сообщений (телефонограмм).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 17.05.2017 на запрос суда в инспекцию ООО «Строймонтаж» последняя отчетность представлялась за полугодие 2013 года (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2013 года, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года).

Согласно ответу Управления пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Красноярска от 26.12.2017 на запрос суда ООО «Строймонтаж» состояло на регистрационном учете в УПФР Ленинского района г. Красноярска в период с 21.01.200 по 17.04.2017, плательщик отчетность на застрахованных лиц не представлял, страховые взносы не уплачивал, в том числе и за ФИО11

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также в случае неисправности прибора учета. 

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (подпункты «а» и «б» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; 

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III (пункты 14 - 21) этих Правил. 

Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора от 01.10.2007 № 548 также предусмотрено, что в случае неисправности средств измерений, по истечении их межповерочного срока,  нарушения целостности пломб и неуведомления об этом общества в течение суток учет количества отпущенной абоненту питьевой воды производится по пропускной способности водопроводных присоединений при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек с момента последней проверки; при этом объем стоков принимается равным объему питьевой воды.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» (далее - общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007 № 548, в соответствии с пунктом 2.1. которого предметом договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам абонента, оплата абонентом оказанных по договору услуг.

04.05.2016 представителями ООО «Водоканал» в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен акт на предмет обследования водопроводного и канализационного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> (магазин «Муза»). В результате обследования было установлено, что ранее установленные на объекте на трубопроводах ответчика приборы учета расхода воды: на ГВС марки СГВ-15 № 22006921; на ХВС марки СГВ-15 № 12879089 демонтированы без уведомления ООО «Водоканал», пломбы, которыми ранее были опломбированы узлы учета, отсутствуют, пломбировочная проволока сорвана; фактические диаметры от места присоединения к сети ООО «Жилкомсервис» по ул.Арбузова, 92 А, пом.  100 Дн 2х17мм. На месте демонтированных приборов ответчиком установлены приборы учета: на ГВС марки   СГВ-15,   зав.   №   24351881, с датой поверки 09.02.2016, на   ХВС   марки   СГВ-15,   зав.   №   24351756, 09.02.2016. Установленные приборы были исправны, их крыльчатки вращались равномерно, в связи с чем они были приняты в эксплуатацию и 04.05.2016 опломбированы пломбами: в на ХВС - № пломбы 16137046, на ГВС - № пломбы 16137047. Указанное обстоятельство отражено в составленном по результатам проведения проверки акте от 04.05.2016, подписанном ответчиком без возражений.

В связи с выявлением факта самовольного демонтажа прибора учета и срыва пломб (без извещения об этом организации ВКХ), истцом произведено определение объема и стоимости воды и услуг по водоотведению, поставленной (оказанных) ответчику в период с 27.01.2015 (со дня, следующего за днем проведения предыдущей проверки) по 03.05.2015, с использованием расчетного способа, с учетом положений Правил № 776. Определенная таким образом стоимость поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению составила 1 286 137,20 руб., с учетом частичной оплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал доказанным и установленным факт нарушения ответчиком порядка учета отпущенной ему воды (самовольный демонтаж прибора учета, включая срыв пломбы, без предварительного извещения организации ВКХ). Определение истцом объема поставленной ответчику воды и, соответственно, оказанных услуг по водоотведению с использованием расчетного способа, в том числе по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения является обоснованным.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела (из представленного истцом расчета), определение расчетным способом объема и стоимости поставленной ответчику воды и оказанных ему услуг по водоотведению произведено истцом с применением следующих методов: за период с 27.01.2015 по 27.03.2015 (за первые 60 дней после проведения последней проверки) – по методу расчетного среднемесячного количества поданной воды; за период с 28.03.2015 по 03.05.2016 – по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения. Применение указанных методов расчета в течение названных периодов является правомерным и соответствует положениям пункта 16 Правил № 776.

Таким образом, довод ответчика о том, что расчет количества потребленной питьевой воды необходимо производить с момента обнаружения нарушения, а именно с 27.04.2016, является необоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом неверно указан диаметр присоединения водопровода 17 мм., должен быть 15 мм, является необоснованным, так как из материалов дела следует, что истцом расчет задолженности произведен согласно акту, составленному совместно с ответчиком. В акте от 04.05.2016 указано, что диаметр трубы составляет 17 мм. Кроме того, к акту составлена исполнительная схема водопроводного хозяйства в нежилом помещении №100 по ул. Арбузова, 95 А в которой также содержатся сведения о диаметре трубы, который составляет 17 мм. При составлении акта и схемы ответчик присутствовал, указанные документы подписал без возражений. Ссылка ответчика на диаметр трубы, указанный в договоре, акте разграничения балансовой принадлежности (многолетней давности), является необоснованной, учитывая фактические замеры, указанные в акте (составленном в текущем периоде), подписанном истцом и ответчиком.

Арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не доказал факт уведомления истца о неисправности приборов учета. 

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В подтверждения уведомления истца о неисправности приборов учета ответчиком представлена в материалы дела телефонограмма от 25.04.2016, адресованная                      ООО Водоканал» на номер 5-39-26, из содержания которой следует, что 27.04.2016 сотрудниками ООО «Строймонтаж» по адресу: 

<

...> будут демонтированы приборы учета ГВС и ХВС и заменены на новые,  ФИО1  просит направить сотрудников для участия; сообщение принято ФИО8  Также представлена детализация звонков за период с 20.04.2016 по 01.05.2016.

Представленная телефонограмма 25.04.2016 не свидетельствует  об исполнении ответчиком требований Правил № 644. Каких-либо отметок о том, что данная телефонограмма была получена ООО «Водоканал» документ не содержит.

Ссылка ответчика на детализацию звонков на номер 5-39-26 отклоняется судом, поскольку указанный документ свидетельствует о наличии соединения и не подтверждает факт передачи информации и каким было содержание телефонного разговора. Кроме того, по итогу эксперимента, проведенного в судебном заседании 30.05.2018, при звонке на указанный номер автоинформатор  указывает на неправильно набранный номер.

Допрошенная в судебном заседании 18.04.2017 в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО1 был совершен телефонный звонок в присутствии            ФИО7, по телефону ФИО1 сообщила о необходимости направления 27.04.2016  представителя для демонтажа и установки водосчетчиков, телефонный звонок принят Чижовой.

Вместе с тем, из заявления ФИО8 от 03.02.2017 (нотариально заверенного) следует, что ФИО8 каких-либо телефонограмм от ФИО1 не принимала.

Допрошенная в судебном заседании 18.04.2017 в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что по телефону ФИО1 сообщила ей, что на объекте по ул.Арбузова ответчиком произведена замена приборов учета.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО7, поскольку она является работником ответчика и может быть заинтересована в исходе рассмотрения дела.

Кроме того, в пункте 4.3 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007 №548 стороны согласовали, что снятие и передачу показаний приборовучета, а также других данных для расчетов объемов полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод абонент обязан производить письменно.

Более того, в акте проверки от 04.05.2016 указано, что счетчики демонтированы без уведомления ресурсоснабжающей организации в нарушение пункта 50 Правил № 776. Указанный акт подписан ответчиком без возражений, тем самым ответчик письменно признал факт, что предварительного уведомления не было.  

В телефонограмме указано на демонтаж ООО «Строймонтаж», однако согласно ответов Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 17.05.2017, Управления Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Красноярска от 26.12.2017 последняя отчетность ООО «Строймонтаж» представлялась за полугодие 2013 года (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2013 года, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года). ООО «Строймонтаж» состояло на регистрационном учете в УПФР Ленинского района г. Красноярска в период с 21.01.200 по 17.04.2017, плательщик отчетность на застрахованных лиц не представлял, страховые взносы не уплачивал, в том числе и за ФИО11 Кроме того, из объяснений директора ООО «Строймонтаж» следует, что предприятие не осуществляло деятельность с 2012 года и филиалов в г. Назарово не имело.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика                               1 286 137,20  руб.  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 25 861 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 25 880 руб. на основании платёжного поручения от 19.09.2016 № 12752. Следовательно, госпошлина в размере 19 руб. (25 880 руб. -         25 861 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 861 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2017 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304245615000050) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  1 286 137,20  руб.  долга,  а  также 25 861 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  19 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2016 №12752 госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин