АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27278/21

г. Уфа

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуслык" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество) о взыскании 23 734 руб. 82 коп. долга за услуги водоотведения.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

 

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 23 734 руб. 82 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения.

Определением от 04.10.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что договор от 01.01.2021 № 905 подписан им с протоколом разногласий, которые сторонами не были урегулированы, что представленные в качестве доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом документы носят односторонний характер и не содержат данных о их вручении ответчику, что в материалы дела не представлены показания измерительных приборов и основанные на них расчеты. Ответчик просил перейти к рассмотрению дела в общем исковом порядке, истребовать у истца дополнительные доказательства и отказать в удовлетворении исковых требований, в отношении которых не представлены доказательства их обоснованности.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых он пояснил, что договор от 01.01.2021 № 905 вручен ответчику нарочно 15.12.2020, однако в подписанном виде последним не возвращен, протокол разногласий к договору в его адрес не поступал, указал, что ответчику все первичные документы вручены нарочно.

Определением от 20.01.2022 суд отложил судебное разбирательство по делу, предложил сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе документально подтвержденные сведения об объеме стоков по горячему водоснабжению (далее – ГВС) за спорный период. 

Явку в судебное заседание 21.02.2022 представители сторон не обеспечили.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные возражения на отзыв, в которых он пояснил, что расчет объемов сточных вод по ХВС и ГВС производился истцом по показаниям общедомовых приборов учета воды в многоквартирных домах (далее – МКД) и равен объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения. Истец пояснил, что расчет объема сточных вод по ГВС производится на основании данных, представленных ООО "БашРТС" на основании договора от 01.01.2021 № 2170 в виде ведомостей по начислению, которые истец получает на месяц позже, соответственно, в мае 2021 г. ответчику к оплате выставлены услуги по водоотведению в части ГВС, оказанные в апреле 2021 г. Истец указал, что ведомости по начислению горячей воды за апрель 2021 г. получены им 06.05.2021 по электронной почте от инженера ООО "БашРТС".

Ответчик, несмотря на предложение суда, документально подтвержденных сведений об объеме стоков по ГВС в материалы дела не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Предприятие с 01.01.2021 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на основании постановления Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 16.09.2020 № 1911, постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2020 № 475, от 30.11.2020 № 474.

Общество осуществляет деятельность по управлению МКД на территории города Стерлитамак. 

В управлении общества находятся МКД по адресам: 

<

...>, что подтверждается сведениями Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет.

Предприятие 15.12.2020 вручило обществу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 905. Данный проект договора обществом не подписан и в адрес предприятия в подписанном виде не возвращен.

Предприятие указывает, что несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора оно оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении находившихся в управлении общества МКД.

В подтверждение факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в материалы дела представлены акт от 31.05.2021 № 9466 на сумму 23 734 руб. 82 коп. и выставленный на оплату счет-фактура от 31.05.2021 с доказательством их вручения обществу 11.06.2021.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт о количестве полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод от 31.05.2021, в котором содержится отметка об определении объема стоков от ГВС на основании данных ООО "БашРТС".

Ссылаясь на то обстоятельство, что объем стоков от ГВС в апреле 2021 г. по данным ООО "БашРТС" составил 1123,17 куб.м, истец предъявил к оплате ответчику в мае 2021 г. стоимость соответствующих услуг по водоотведению, определенную с учетом установленного для истца тарифа.

Неисполнение обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии – в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Как следует из пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. 

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что истец письмом от 15.12.2020 № 3163 вручил ответчику договор холодного водоснабжения и водоотведения № 905 на 2021 г. для подписания.

Абзацем 2 статьи 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 предусмотрено, что если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту проектов спорных договоров, он не представил подписанные договоры, либо предложения об изменении представленных проектов контракта в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), договор – контракт считается заключенным на условиях, содержащихся в нем и представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом наличие договорных отношений между управляющей ресурсоснабжающей организациями возможно и при отсутствии письменного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 указанного Закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объемов сточных вод по холодному водоснабжению (ХВС) и ГВС производился истцом за апрель 2021 г. по показаниям общедомовых приборов учета воды в МКД, находящихся в управлении ответчика, и равен объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения, что соответствует нормам постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (подп. "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Расчет объемов сточных вод по ГВС производился истцом в мае 2021 г. по данным, представленным ООО "БашРТС".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве ссылался на отсутствие в материалах дела расчета задолженности и доказательств, подтверждающих размер потребленных коммунальных ресурсов согласно показаниям измерительных приборов.

Вместе с тем представленные истцом сведения об объеме сброшенных стоков по ГВС ответчик не опроверг, данных об ином объеме стоков не представил.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Как указано выше, истец в спорный период являлся гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Общество "БашРТС" с 01.01.2018 является гарантирующей организацией по поставке горячей воды (тепловой энергии) в городе Стерлитамак.

Как следует из пояснений истца, ответчик ежемесячно предоставляет ООО "БашРТС" данные по водопотреблению горячей воды, а ООО "БашРТС", основываясь на них, ежемесячно предоставляет истцу ведомости по начислению объемов горячей воды (реестры распределения объема горячей воды по потребителям абонента с расшифровкой), на основании которых формируются объемы сточных вод по ГВС.

Объем отведенных сточных вод по ГВС в отношении ответчика принимается равным объему горячей воды, поставленной ответчику ООО "БашРТС".

Поскольку общество сбрасывает сточные воды в канализационную сеть города Стерлитамака, выставлять объемы по приему сточных вод по ГВС имеет право именно предприятие, являющееся гарантирующей организацией, при этом для расчетов объема оказанной услуги оно правомерно использует данные ООО "БашРТС", то есть гарантирующей организации по поставке горячей воды (тепловой энергии) в городе Стерлитамак. 

Поскольку ведомости по начислению горячей воды (реестр распределения объема горячей воды по потребителям абонента с расшифровкой) предоставляются ООО "БашРТС" истцу на месяц позже, соответственно, в рамках спорных правоотношений истец в мае 2021 г. выставил ответчику объемы сточных вод по ГВС за апрель 2021 г.

С учетом изложенного предприятие правомерно начислило обществу плату за прием стоков от горячей воды, поставленной в находящиеся в управлении общества МКД на основании данных ООО "БашРТС".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт оказания истцом в апреле 2021 г. услуг по водоотведению в отношении МКД, находившихся в управлении ответчика, и факт принятия указанных услуг ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате. 

По данным истца, задолженность ответчика по оплате услуг по водоотведению за апрель 2021 г. составляет 23 734 руб. 82 коп.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме ответчиком не представлено, расчет истца документально не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ), о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено; доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 23 734 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуслык" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 734 руб. 82 коп. долга за услуги водоотведения и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

     Судья                                                                              У.В. Журавлева