ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3750/2024

г. Челябинск

12 апреля 2024 года

Дело № А07-1090/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корсаковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2024 по делу № А07-1090/2024 о встречном обеспечении иска.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (паспорт, доверенность 29.01.2024, диплом),

Башкортостанской  таможни: ФИО3 (доверенность от 21.12.2023, диплом, паспорт).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Башкортостанской таможни: уведомлений от 25.12.2023 № 10401000/У2023/0000998, № 10401000/У2023/0000999, 10401000/У2023/0001000, и не законными действий в части внесения изменений в графы ДТ № 10418010/300422/3099891, № 10418010/280722/3153751, № 10418010/110522/3104001 в связи с изменением классификации товара. 

Определением суда от 22.01.2024 заявление было принято к производству суда.

Определением суда от 30.01.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд определил приостановить действие решений Башкортостанской таможни: уведомлений от 25.12.2023 № 10401000/У2023/0000998, № 10401000/У2023/0000999, 10401000/У2023/0001000.

12.02.2024 Башкортостанская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об истребовании судом встречного обеспечения, просило обеспечить возмещение возможных для ответчика убытков путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на сумму 1 196 504 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2024 заявление Башкортостанской таможни о предоставлении встречного обеспечения удовлетворено, ИП ФИО1 указано в срок до 26.02.2024 предоставить встречное обеспечение на сумму 1 196 504 руб. 76 коп. путем предоставления банковской гарантии, поручительства либо путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в указанном размере в срок до 07.03.2024.

ИП ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение о встречном обеспечении иска отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не осуществил надлежащую оценку доводов, изложенных Башкортостанской таможней в ходатайстве о встречном обеспечении иска. Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Башкортостанская таможня, обращаясь с ходатайством об обязании предоставить встречное обеспечение, не представила доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения ответчику убытков принятой обеспечительной мерой. Удовлетворение ходатайства о предоставлении встречного обеспечения при таких обстоятельствах приводит к нарушению баланса интересов сторон, нарушает тот баланс, для достижения которого были приняты сами обеспечительные меры. Исполнение обязанности по предоставлению встречного обеспечения может поставить под угрозу всю работу предпринимателя, которая носит сезонный характер, в то время как его непредоставление вреда бюджету в случае принятия решения в пользу таможни не причинит; предприниматель обладает основными средствами, стоимость которых превышает сумму начислений по оспариваемым уведомлениям, кроме того, предприниматель ведет деятельность, имеются заключенные договоры с покупателями и заказчиками, исполнение которых обеспечит поступление на счет денежных средств. 

Башкортостанская таможня  в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что принятие определения о встречном обеспечении иска необходимо в целях гарантированного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей в федеральный бюджет, предотвращения причинения ущерба бюджету.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Башкортостанской таможни просила судебный акт оставить без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство Башкортостанской таможни  об истребовании  встречного обеспечения, суд первой инстанции указал на соразмерность предложенных таможенным органом встречных обеспечительных мер заявленным требованиям и обеспечению, о необходимости принятия встречного обеспечения в целях исключения возможных затруднений при исполнении итогового судебного акта по настоящему делу и обеспечения возможности его исполнения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая содержание ходатайства Башкортостанской таможни и доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1, которые признаются судом обоснованными, полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о встречном обеспечении нельзя признать верными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Как указано в п. 45, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. В арбитражном судопроизводстве встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является правом суда, не его обязанностью. Встречное обеспечение по своей сути является разновидностью обеспечительных мер и применяется во встречном режиме - в ответ на истребуемые первоначальные обеспечительные меры, но при доказанности наличия оснований для их принятия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К правовому механизму, предусмотренному ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются критерии, установленные для обеспечительных мер. 

Так, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Для принятия обеспечительных мер заявителю требуется обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств (п. 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15).

С учетом того, что обеспечительные меры являются вмешательством в имущественную сферу субъекта, такое вмешательство должно быть обоснованным и оправданным. На лице, заявившем об истребовании встречного обеспечения, лежит бремя доказывания возникновения у него негативных последствий и наличия причинно-следственной связи между этими последствиями и обеспечением иска. Сопровождение спора встречным обеспечением может быть допущено при очевидной необходимости и доказанности высокой степени риска невозможности возмещения имущественных потерь. 

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. 

Между тем, Башкортостанская таможня, обращаясь с ходатайством о предоставлении заявителем встречного обеспечения на сумму 1 196 504 руб. 76 коп., в нарушение приведенных норм права не представила сведения о конкретных обстоятельствах и подтверждающие их доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии достаточных оснований для применения судом мер встречного обеспечения, в частности наличии реальной угрозы причинения действием обеспечительных мер ущерба таможенному органу, бюджету, высокой степени риска наступления имущественных потерь и невозможности их возмещения.

Так, Башкортостанской таможней не приведены доводы и не обосновано отсутствие у заявителя имущества при заявлении им доводов об обратном, что заявитель после принятия обеспечительных мер стал принимать меры по отчуждению, уменьшению имущества или его сокрытию, прекратил осуществление предпринимательской деятельности.

Ходатайство Башкортостанской таможни является необоснованным, приведенные доводы носят формальный, предположительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестном намерении предпринимателя уклониться от уплаты таможенных платежей в случае отказа в удовлетворении заявления по существу, Башкортостанской таможней наличие таких признаков не обосновано.

Таможенный орган документально не обосновал реальную угрозу причинения бюджету убытков принятой судом первой инстанции обеспечительной мерой.

Кроме того, в судебном заседании представители сторон пояснили, что имеется наложенный решением таможни по спорным уведомлениям арест на денежные средства предпринимателя.

Истребование встречного обеспечения при таких обстоятельствах  нарушает баланс интересов сторон, на сохранение которого были направлены обеспечительные меры, ставит под угрозу осуществление предпринимателем коммерческой деятельности, накладывает на него чрезмерное финансовое обременение в условиях, когда спор по существу не рассмотрен.

С учетом изложенного определение суда о встречном обеспечении подлежит отмене (п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении ходатайства Башкортостанской таможни следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2024 по делу № А07-1090/2024 отменить.

В удовлетворении ходатайства Башкортостанской таможни о предоставлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 встречного обеспечения отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                            М.В. Корсакова