Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3554/2021

г. Пенза

9 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316583500067219, ИНН 

<

***>, с.С.Елюзань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (Спиртзаводская ул., д.31, с. Старая Каменка Пензенского района Пензенской области, 440512, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 586 654 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» о взыскании 5 586 654 руб. 83 коп., в том числе: задолженности за переданный товар (рожь) по договору поставки № 22-20 от 22.10.2020 в сумме 5 540 020 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 12.04.2021 в сумме 46 634 руб. 83 коп., а также расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в сумме 50 957 руб. 00 коп.

В представленном отзыве ответчик указал на сумму основного долга равную 5 160 020 руб. 00 коп., одновременно просил суд не рассматривать дело без участия его представителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 206 654 руб. 83 коп., где указал на частичное погашение долга, снизив размер основного долга до суммы 5 160 020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 46 634 руб. 83 коп. за период с 01.02.2021 по 12.04.2021, а также просил взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 957 руб.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уменьшение исковых требований до уменьшенной суммы 5 206 654 руб. 83 коп.

В судебном заседании 08.06.2021 истец поддержал заявленные исковые требования с учетом их принятого уменьшения, дал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее.

В 2020 году между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения по поставке товара. Поставку товара истец производил в рамках исполнения обязательств, возникших на основании заключенного с ответчиком договора поставки зерна № 22-20 от 22.10.2020. Предметом договора купли-продажи являлась сельскохозяйственная продукция, а именно - рожь, по 14 рублей за 1 кг.

В рамках данного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 7 476 000 рублей.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: 

- № 56 от 04.12.2020 на сумму 1 514 520 руб.;

- № 57 от 10.12.2020 на сумму 2 636 480 руб.;

- № 58 от 14.12.2020 на сумму 1 641 920 руб.;

- № 59 от 15.12.2020 на сумму 1 683 080 руб.

В соответствии с п. 7 спецификации товара № 04 от 01.12.2020 договора, товар подлежал оплате не позднее 45 дней со дня его поставки.

В нарушение договорных обязательств, товар, поставленный истцом, ответчик не оплатил.

17.02.2021 истец письменно обратился к ответчику с требованием (претензией) № 14 о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара. 26.02.2021 ответчиком была получена претензия о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара.

Требование истца ответчик исполнил частично, осуществив, в период с 04.03.2021 по 21.04.2021 платежи на расчетный счет истца в погашение задолженности по оплате за переданный товар.

Таким образом, по расчету истца, сумма задолженности, с учетом её уменьшения, составляет - 5 160 020 руб. 00 коп.

Истцом также начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 12.04.2021 в сумме 46 634 руб. 83 коп.

На основании изложенного,  с учетом принятого уменьшения суммы иска, истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ардымский Спиртзавод» 5 206 654 руб. 83 коп., в том числе: задолженность за переданный товар (рожь) по договору поставки № 22-20 от 22.10.2020 в сумме 5 160 020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 12.04.2021 в сумме 46 634 руб. 83 коп. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указал истец, задолженность за переданный товар в сумме 5 160 020 руб. 00 коп. образовалась в результате поставки ответчику ржи в рамках договора поставки по товарным накладным.

Факт передачи товара покупателю подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие печати ООО «Ардымский спиртзавод» и подписи с расшифровкой лица, принявшего товар, являются доказательством поставки и приемки товара по договору (л.д. 18-21).

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов. 

Кроме того в представленном отзыве на иск, ответчик соглашается с имеющимся долгом в сумме 5 160 020 руб. 00 коп. (л.д. 33).

Таким образом, сумма задолженности ответчика за полученный товар составляет 5 160 020 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печатей с обеих сторон, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 5 160 020 руб. 00 коп. подтверждается документально.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании суммы долга в размере 5 160 020 руб.00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 46 634 руб. 83 коп. за период с 01.02.2021 по 12.04.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.   

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик возражений по размеру процентов, механизму расчета и периоду их начисления, а также  контррасчет, начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не представил.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в сумме 5 206 654 руб. 83 коп., где: задолженность за переданный товар (рожь) по договору поставки № 22-20 от 22.10.2020 составляет 5 160 020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 12.04.2021 составляют 46 634 руб. 83 коп.

Истец так же просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., понесенные им при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Пензенской области.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор поручения об оказании юридической помощи № А11-114/21 от 05.04.2021, заключенный истцом с адвокатом Первой Московской коллегии адвокатов «Еврозащита» ФИО3,  расписку в получении денежных средств по приходному ордеру № 000410 от 05.04.2021 в сумме 30 000 руб. 00 коп., копию квитанции № 000410 от 05.04.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Размер представительских расходов подтверждён материалами дела. Факт участия представителя ответчика в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.

В силу положений ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право истца на возмещение судебных издержек, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, которые бы опровергали реальное несение расходов на оплату юридических услуг представителя, в дело не представлено. Между сторонами договора об оказании юридической помощи  разногласия по объему оказанных услуг и по их оплате отсутствуют. Также подлежит отклонению ссылка ответчика на отсутствие документального обоснования расходов, их объемов. Услуги, оказанные адвокатом перечислены в пункте 2 договора поручения об оказании юридической помощи № А11-114/21 от 05.04.2021. Факт оказанных юридических услуг подтвержден истцом  путем их оплаты, разногласий не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом принято уменьшение исковых требований, государственная пошлина пропорциональная уменьшенному размеру исковых требований, полежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг представителя отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 206 654 руб. 83 коп., в том числе: задолженность в сумме           5 160 020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 12.04.2021 в сумме 46 634 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 033 руб. 00 коп. и за оказание юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 924 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

             Судья                                                  М.Н. Холькина