Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2283/2017

г. Челябинск

08 августа 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена        02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен                   08 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии", г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭлектроИндустрия", г.Челябинск, 

о взыскании 108 326 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности № 14 от 16.02.2016, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии", г. Екатеринбург (далее по тексту истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭлектроИндустрия", г. Челябинск (далее по тексту ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 326 руб. 95 коп., всего 108 326 руб. 95 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он в результате технической ошибки 17.11.2015 перечислил ответчику 100 000 руб. 00 коп. Истец считает, что перечисление денежных средств в адрес ответчика производились в отсутствие законных на то оснований. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое и просит взыскать истец. На сумму обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 30.10.2016 в сумме 8 326 руб. 95 коп.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец приводит ст. ст. 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 43-44).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

О времени и месте рассмотрения спора ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующих оснований.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2552 от 17.11.2015 (л. д. 13).

Истец обратился к ответчику с письмом за исх. № 874 от 08.09.2016, с требованием возврата денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп. (л. д. 8).

Ответчик данное письмо оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии  со ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

Доказательств оказания услуг ответчиком на заявленную истцом сумму в размере 100 000 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено. 

Факт перечисления заказчиком денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим, прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. 

При таких обстоятельствах полученная ответчиком сумма в размере 100 000 руб. является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.  является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 1102, 1103, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму задолженности в сумме 100 000 руб. 00 коп., за период с 18.11.2015 по 30.10.2016 в сумме 8 326 руб. 95 коп.

Согласно ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за  период пользования его денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, судом обнаружены ошибки.

За заявленный истцом период сумма процентов составляет 8 193 руб. 23 коп.

Задолженностьруб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней в году

Процентыруб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

100 000

18.11.2015

14.12.2015

27

9,20%

365

680,55

100 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,44%

365

346,52

100 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,44%

366

487,87

100 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,89%

366

538,93

100 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57%

366

632,21

100 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44%

366

668,74

100 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

735,74

100 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

592,13

100 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

625,16

100 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

332,10

100 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 405,74

100 000

19.09.2016

30.10.2016

42

10%

366

1 147,54

Итого:

348

8,61%

8 193,23

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 30.10.2016 подлежит удовлетворению в сумме 8 193 руб. 23 коп.

Государственная пошлина по данному делу составляет 4 250 руб. 00 коп., исходя из цены иска 108 326 руб. 95 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере  4 250 руб. 00 коп., согласно платежному поручению от 31.10.2016 № 2791 (л. д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралЭлектроИндустрия", г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии", г. Екатеринбург, неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 193 руб. 23 коп., всего 108 193 руб. 23 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 4 244 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         М. И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru