АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-37/2024

17 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначить административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2024 по делу № А29-37/2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСнаб» (далее – ООО «ТрансАвтоСнаб», Общество, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, Предприниматель, третье лицо), ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо). В указанном определении сторонам установлены сроки для представления доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу, и отзыва на исковое заявление.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве; заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Третьи лица требования Управления Росреестра по Республике Коми поддерживают в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10.03.2024.

ООО «ТрансАвтоСнаб» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Росреестра по Республике Коми поступила жалоба от конкурсных кредиторов должника: ООО «ТрансАвтоСнаб», предпринимателя Шевчука А.И., ФИО3 о неисполнении конкурсным управляющим ООО «Нефтяная компания «Мастер-Нефть» (далее – должник) ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 05.12.2023 ведущим специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (регистрационный номер 055/2023).

По результатам проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Республике Коми составлен протокол об административном правонарушении № 00621123 от 26.12.2023, согласно которому административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.11.2021) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ООО «Нефтяная компания «Мастер-Нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО5; определением от 29.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Нефтяная компания «Мастер-Нефть» утвержден ФИО6; определением от 14.11.2022 конкурсным управляющим ООО «Нефтяная    компания    «Мастер-Нефть» утвержден ФИО1.

При исполнении конкурсным управляющим ООО «Нефтяная компания «Мастер-Нефть» обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, ФИО1 допущены нарушения пункта 2 статьи 143, пунктов 6 и 8 статьи 28, пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Материалы дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2023, подготовленном ФИО1, отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. 

По смыслу вышеприведённой нормы Закона о банкротстве такие сведения подлежат указанию применительно к каждому конкретному обязательству.

При этом из раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» данного отчета следует, что у должника имелись непогашенные текущие обязательства, в том числе по уплате вознаграждения конкурсному управляющему, привлечённым специалистам, по уплате НДФЛ и др.

Отчет (заключение) арбитражного управляющею составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», предусмотрено, что в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» указываются предусмотренные типовой формой сведения в отношении каждой жалобы.

В отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2023, подготовленном ФИО1, не указаны сведения о жалобе ООО «ТрансАвтоСнаб», предпринимателя Шевчука А.И., ФИО7, предпринимателя ФИО8, ООО «АК-БУР Сервис»,            участника должника ФИО9, ФИО10 на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего ФИО5, конкурсного управляющего ФИО6, с требованием об уменьшении вознаграждения и.о. конкурсного управляющего Черенок Л.В. за период с 19.11.2021 по 29.12.2022 до 15 000 руб., а также о взыскании с арбитражных    управляющих Черенок Л.В. и ФИО6 убытков (частично удовлетворена, в части требований отказано определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 по делу № А29-16172/2020 (Ж-51150/2022)).

На дату вынесения определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 по делу № А29-16172/2020 (Ж-51150/2022) ФИО1 являлся конкурсным управляющим должника (с 14.11.2022), а значит процессуальным преемником предшествующих конкурсных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве), следовательно, на следующий день после опубликования данного судебного акта в картотеке арбитражных дел (опубликован 19.01.2023) он считается получившим данный судебный акт (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Отчет (заключение) арбитражного управляющею составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.09.2023. подготовленном ФИО1, не указаны следующие сведения, указание которых предусмотрено типовой формой такого отчёта:

- о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (при том что в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2023 имеются сведения о привлеченных специалистах: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14);

- о жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, которая указана в отчете конкурсного управляющею должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2023 (жалоба         ООО «ТрансАвтоСнаб», предпринимателя ФИО8, предпринимателя Шевчука А.И., предпринимателя ФИО3, ООО «Юридическое агентство «Партнер»);

- о жалобе ООО «ТрансАвтоСнаб», предпринимателя Шевчука A.M., ФИО7, предпринимателя ФИО8, ООО «АК-БУР Сервис», участника должника ФИО9. ФИО10 на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего ФИО5, конкурсного управляющею ФИО6, с требованием об уменьшении вознаграждения и.о. конкурсного управляющего Черенок Л.В. за период с 19.11.2021 по 29.12.2022 до 15 000 руб., а также о   взыскании с арбитражных управляющих Черенок Л.В. и ФИО6 убытков (частично удовлетворена, в части требовании отказано определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 по делу №А29-16172/2020 (Ж-51150/2022));

- о размерах поступивших и использованных денежных средств должника в соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, а именно, применительно к каждой приходной и расходной операции в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.09.2023 не указаны: наименование банка (кредитной организации), его местонахождение, вид и реквизиты счета, суммы в тысячах рублей (а не в рублях), обоснование каждой операции, обеспечивающее получение кредиторами полной и ясной информации об основаниях платежа, в том числе сведений о периоде, за который выплачено вознаграждение конкурсному управляющему;

- о действующем на дату составления отчета дополнительном договоре страхования (о номере дополнительного договора страхования, о дате его заключения и сроке действия), при том что в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2023 имеются сведения о дополнительном договоре страхования № АУ07199/2023/16 от 17.05.2023, сроком действия с 17.05.2023 по 16.11.2023.

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, а также об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; если иное не предусмотрено данным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица. государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета. адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес,

- иную информацию в случаях, предусмотренных этим законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В объявлении в газете «Коммерсантъ» № 77010471427 от 02.12.2023 о результатах проведения торгов по продаже имущества должника отсутствует следующая информация:

- адрес должника и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, его идентификационный номер налогоплательщика);

- адрес для направления корреспонденции утвержденному арбитражному управляющему.

В нарушение пунктов 6 и 8 статьи 28, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве (в сообщении о продаже предприятия должен содержаться, в частности, номер контактного телефона организатора торгов) в объявлении в газете «Коммерсантъ» № 77010461596 от 30.09.2023 о проведении торгов но продаже имущества должника отсутствует следующая информация:

- адрес должника и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, его идентификационный номер налогоплательщика);

- адрес для направления корреспонденции утвержденному арбитражному управляющему;

- номер контактного телефона организатора тортов конкурсного управляющего ФИО15

Таким образом, своими действиями (бездействием) ФИО15 нарушил требования пункта 2 статьи 143, пункта 6 статьи 20.3, пунктов 6 и 8 статьи 28, пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО15 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО15 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутого правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено и на наличие таковых ответчик не ссылается.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Суд полагает, что составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении в данной ситуации не обеспечит достижения превентивной цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ, а такая мера государственного реагирования, как устное замечание, не окажет положительного воздействия на нарушителя с целью его информирования о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО15 к административной ответственности привлекается впервые. Данное обстоятельство признается судом в качестве смягчающего.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик впервые совершил правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не следует причинение существенного имущественного ущерба должнику и кредиторам, принимая во внимание личность нарушителя, суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с назначением наказания предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, ИНН: 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               С.И. Воронецкая