АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-538/2024

28 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/152д;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2023 № 59;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023                           № 47-12/001415;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу №  А73-11437/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>); Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>) 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                         адрес: 690039, 

<

...>) 

о взыскании пени по земельному налогу   

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – межрайонная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, впоследствии уточненным, к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании пени по земельному налогу в размере 417 852,25 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю). 

Определением от 27.08.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А51-9832/2021 Арбитражного суда Приморского края. 

Определением суда от 28.08.2023 производство по настоящему делу возобновлено. Инспекция в связи с реорганизацией заменена судом на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, управление).

Решением суда от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения в доход бюджета взысканы пени, начисленные на недоимку по земельному налогу в заявленном размере, в удовлетворении требований к Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Минобороны России и учреждение обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, поддержанными представителями в судебном заседании, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение кассационной жалобе, ссылаясь на положения Устава, утвержденного 29.12.2020 директором Департамента военного имущества Минобороны России, отмечает, что функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Минобороны России; финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, соответственно, учреждение не вправе выходить за рамки лимитов бюджетных обязательств; вина учреждения в несвоевременной оплате земельного налога за 2019 год отсутствует, поскольку погашение задолженности по оплате названного налога за земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, производится с лицевого счета Минобороны России; выделение денежных средств учреждению на погашение данной задолженности не предусмотрено. Приводит доводы о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Минобороны России в кассационной жалобе отмечает, что его деятельность носит специфический характер, функции не могут быть переданы какому-либо иному государственному органу. Считает, что все земельные участки, находящиеся на бюджетном учете учреждения, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование являются ограниченным в обороте, а земельные участки, на которых размещены объекты федеральной собственности, используемые Минобороны России, являются изъятыми из оборота. По мнению заявителя, суды в нарушение статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) неправомерно отнесли спорные участки к прочим земельным участкам и признали верной позицию налогового органа по доначислению земельного налога в отношении данных участков.

УФНС России по Хабаровскому краю в отзыве на кассационные жалобы, а также его представитель в судебном заседании против изложенных в них доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю в отношении                           ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 25.01.2021 № 285, оставленное без изменения решением УФНС России по Приморскому краю от 17.05.2021 № 13-09/18978@, о привлечении учреждения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в сумме 611 485,90 руб. Этим же решением учреждению доначислены земельный налог за 2019 год в общей сумме 12 229 718 руб. и пени в сумме     2 090 603,78 руб. 

25.05.2021 межрайонной инспекцией выставлено требование № 9387 об уплате задолженности в добровольном порядке в срок до 23.06.2021. 

Решением межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю от 07.11.2022 № 285/1 внесены изменения в вышеуказанное решение, а именно: в связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:224 многоквартирных жилых домов, произведен перерасчет земельного налога, названный земельный участок исключен из объектов налогообложения и общая доначисленная сумма налога уменьшена на                   461 812 руб. По итогу внесенных изменений сумма земельного налога за 2019 год по рассматриваемой декларации составила 11 767 906 руб., пени –             2 018 122,45 руб. и штраф – 588 395,30 руб. (приходятся на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:207, 25:28:040014:206, 25:28:050031:294, 25:28:000000:65847, 25:28:000000:545, 25:28:050002:498). 

Также межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю принято решение от 19.05.2023 № 285/2 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением от 07.11.2022 № 285/1), а именно: в связи с наличием на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:65847 многоквартирных жилых домов, произведен перерасчет земельного налога, данный земельный участок исключен из объектов налогообложения и общая доначисленная сумма налога уменьшена на                 9 324 790 руб. После внесенных изменений сумма земельного налога за 2019 год составила 2 443 116 руб., пени – 417 854,25 руб. и штраф – 122 155,80 руб. (приходятся на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040014:207, 25:28:040014:206, 25:28:050031:294, 25:28:000000:545, 25:28:050002:498). 

Не согласившись с решением налогового органа от 25.01.2021 № 285, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2022 по делу № А51-9832/2021, с учетом постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, которым производство по делу в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 25:28:000000:65847 прекращено, установлена правомерность доначисления учреждению земельного налога за 2019 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040014:207, 25:28:040014:206, 25:28:050031:294, 25:28:000000:545, 25:28:050002:498 в сумме 2 443 116 руб., начисления пени в сумме 417 854,25 руб., а также правомерность привлечения учреждения к ответственности в виде штрафа в сумме 122 155,80 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2023 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А51-9832/2021 оставлено без изменения.

Поскольку учреждением не исполнены обязательства по оплате задолженности, налоговый орган обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Статьей 213 АПК РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2). 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса (в редакции, действующей на дату подачи заявления) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

 В силу статьи 75 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент подачи заявления) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент подачи заявления) установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений)

При разрешении спора судами установлено, что решением межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю от 25.01.2021                    № 285, учреждению доначислены к уплате в бюджет земельный налог за 2019 год и пени. 

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса налогоплательщику направлено требование от 25.05.2021 № 9387, которым предложено в срок до 23.06.2021 уплатить названную задолженность.

С учетом установленного, судебные инстанции, принимая во внимание, что правомерность доначисления пени признана судом (А51-9832/2021), а доказательств ее уплаты не представлено, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Все аргументы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что оно не вправе выходить за рамки лимитов бюджетных обязательств, а также о возможности применения статьи 333 ГК РФ, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы Минобороны России, как верно отмечено апелляционным судом, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела                                        № А51-9832/2021.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу №  А73-11437/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Л.М. Черняк         

 

И.В. Ширяев