АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

    248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-99/2020

28 ноября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.      

          Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного   общества   «Калужская   сбытовая   компания»,   248001,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к   обществу   с    ограниченной    ответственностью    "Вега",   248000, 

<

...>, этаж/офис 1/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 253 863 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,  

                                                    У С Т А Н О В И Л:

         публичное акционерное   общество   «Калужская   сбытовая   компания»,   обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу   с    ограниченной    ответственностью    "Вега" о взыскании   по договору  энергоснабжения  №40997/90-1-ГС задолженности  за период с августа по октябрь 2021 в сумме 251993 руб. 80 коп.,  пени за период с 16.09.2021 по 30.11.2021 в сумме 1869 руб. 51 коп., судебные издержки в сумме 152 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  8077 руб. 

 

Представитель истца в судебном заседании  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учётом оплаты ответчиком задолженности в полном объёме, заявил  об отказе исковых требований в части основной задолженности по договору  энергоснабжения  №40997/90-1-ГС задолженности  за период с августа по октябрь 2021 в сумме 251993руб. 80 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности.  Просил суд взыскать с ответчика пени за период просрочки с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 18181 руб. 57коп. 

 Рассмотрев заявление истца от 15.11.2022 об  отказе  от взыскания по договору по договору  энергоснабжения  №40997/90-1-ГС задолженности  за период с августа по октябрь 2021 в сумме 251993 руб. 80 коп. проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает  отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания задолженности по договору  энергоснабжения  №40997/90-1-ГС задолженности  за период с августа по октябрь 2021 в сумме 251993 руб. 80 коп.,  подлежит  прекращению  на  основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых в  порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исковых требований о взыскании пени за период просрочки с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 18181 руб. 57коп.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. 

           В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

           Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). 

        Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

 В письменном отзыве от 21.11.2022 просил  суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Ходатайствовал об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей  ответчика. 

           Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

           Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон,  суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела ПАО «Калужская сбытовая компания», являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской области, письмом исх. № 3771 от 23.08.2021 года направило в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения № 40997/90-1-ГС от 17.08.2021 года.

В соответствии с ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, п.п. "б" п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.2,' п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», «исполнитель» обязан заключать договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. 

Однако до настоящего времени подписанный ответчиком договор энергоснабжения истцу не поступил.

Истец в период с августа по октябрь 2021 года осуществил поставку электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Вега» по адресам, указанным в приложении № 6 к договору энергоснабжения №40997/90-1-ГС от 17.08.2021 года.

В соответствии с договором энергоснабжения ответчик - ООО «Вега»  (Покупатель) обязан принимать и оплачивать поставляемую в многоквартирные жилые дома электроэнергию.

Отсутствие между ресурсоснабжающей и управляющей организациями письменного договора энергоснабжения не освобождает последнюю от оплаты коммунального ресурса, поставленного в управляемые ею дома. 

 В силу ст.ст.8, 307, 309, 539, 544 ГК РФ и разъяснений, содержащихся   в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Указанные доводы подтверждаются позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.04.2016 года № 307-ЭС16-4822.

          Правомерность квалификации отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, как сложившихся договорных отношений по энергоснабжению мест общего пользования при отсутствии письменного договора, подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2011 № ВАС-9493/11, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2014 года N Ф10-2738/14 по делу№А14-10798/2013.

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ исх. № 28483-АЧ/04 от 02.09.2016 года "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"

Согласно п.п.79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В период с августа по октябрь 2021 года  Ответчику   было отпущено   электроэнергии  в   количестве  47546 кВт.ч на сумму 251993 руб. 80 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, а также документами, выставленными для оплаты (счет, счет-фактура).

За указанный период оплата за потребленную электроэнергию от ответчика не поступала.

Таким образом, задолженность составляет 251993,80 руб. 

Каких-либо разногласий по расчету стоимости электрической энергии за спорный период времени в наш адрес не поступало. Подписанные со своей стороны акты приема-передачи и акты сверки взаимных расчетов ответчик в адрес истца не возвращал.

        Претензией истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке. 

Предарбитражное предупреждение (претензия) б/н от 01.03.2022 года об оплате задолженности в досудебном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения.

         Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области с учетом уточнений. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

           В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          Ответчиком задолженность в сумме 251993 руб. 80 коп.  в ходе рассмотрения дела была оплачена после подачи иска в суд, что подтверждается представленными платёжными поручениями. 

         Истцом, с учетом оплаты ответчиком задолженности, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от взыскания задолженности в сумме  в сумме 251993 руб. 80 коп. 

         Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022  составляет в сумме 18181руб. 57 коп.

         Представленный уточнённый расчет пени соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства, судом проверен и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

           В соответствии с п.п.6.1, 7.6 Договора при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, указанные в п.5.2 Договора, ответчик уплачивает Гарантирующему поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере:

-в течение 60 дней, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты -1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты

с 61 дня до 90 день - 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ

с 91 дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма пени за просрочку оплаты электрической ответчиком за период с 16.09.2021 по 31.03.2022  составляет в сумме 18181руб. 57 коп.  согласно  уточнённому расчёту пени.

         Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. Расчет неустойки (пени) соответствует закону и условиям договора.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 18181руб. 57 коп.  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему 152 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче искового заявления, истцом были понесены судебные издержки на сумму 152,00 руб., их них: направление предарбитражного предупреждения - 56,00 руб., направление искового заявления в адрес ответчика - 96,00 руб. 

Принимая во внимание наличие взаимосвязи понесенных истцом почтовых расходов с рассмотрением судом настоящего дела, указанные расходы истца следует рассматривать в судебных издержек.

В обоснование суммы понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовые квитанции, на общую сумму 152 руб. 00 коп. (за направление искового заявления).

Таким образом, истец документально подтвердил факт несения им почтовых расходов в общей сумме 152 руб. 00 коп., в связи с чем,  данные расходы подлежат возмещению ему ответчиком.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, отказа истца от иска  и оплаты задолженности после подачи иска в суд.

Государственная пошлина в сумме 327 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150-151, 167-170, 171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                             Р Е Ш И Л: 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" г.  Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г.Калуга пени в сумме 18181 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8077 руб., судебные издержки в сумме 152 руб. 

          В остальной части производство по делу прекратить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" г.  Калуга в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 327 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                            Л.П. Сидорычева