АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-8786/2020 

03.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.08.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 03.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ МАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 678960, 

<

...>) о взыскании                2 190 605 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2020 № 72,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ» 22.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ МАСТЕР» о взыскании 2 190 605 руб. 42 коп. из них: 2 000 000 руб. – неотработанный аванс по договору от 04.04.2018, 190 605 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 13.05.2020, с перерасчетом процентов       с 14.05.2020 по текущей ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начисления с суммы основного долга по день фактического исполнения решения суда.

Истец требования поддержал, представил пояснения по иску, в которых указал, требования заявлены в виду того, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда от 04.04.2018, истец отказался от исполнения договора и просит взыскать предварительную оплату по договору. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 29.07.2020 направлялось по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, однако, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, заявлений, ходатайств не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ» (заказчик, далее – истец, ООО «БЭМ») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ МАСТЕР» (исполнитель, далее – ответчик, ООО «АЛМАЗ МАСТЕР») заключен договор услуг от 04.04.2018, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать комплекс услуг бурению лидарных скважин диаметром 400 (360) мм, 500 мм (по возможности) в грунтах 4-7 категории по устройству линий электропередач по объектам, входящим в этап 2.5. участок «КС-4 «Нимнырская» - КС-5 «Нагорная» км 1029,8 – км 1290,7» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-200973) (приложение № 1, № 1.1.), то есть оказать услуги, предусмотренные рабочей документацией, разработанной ПАО «ВНИПИгазодобыча» и АО «Гиполгазоцентр», а также иные услуги, необходимые для строительства объекта  и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в предусмотренном договором порядке (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору определяется по фактически оказанным объемам услуг и определяется исходя из стоимости бурения 1 м пог. 7 000 руб. Ориентировочная цена договора составляет 21 000 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что по своему усмотрению заказчик может перечислить аванс исполнителю до 20 % от стоимости услуг, указанных в п. 2.1. Аванс погашается в размере 25 % от стоимости оказанных и принятых к оплате услуг за отчетный период до полного погашения аванса.

ООО «БЭМ» платежными поручениями № 359 от 05.04.2018, № 399 от 19.04.2018 перечислило аванс в размере 2 000 000 руб. за выполнение работ по бурению скважин по договору услуг от 04.04.2018.

Согласно пункту 4.1. договора, начало  оказания услуг с 15.04.2018, окончание оказания услуг до 31.12.2018.

Однако как указывает истец, ответчик к исполнению обязательств по договору услуг от 04.04.2018 не приступил, в связи с чем, истец, воспользовавшись своим правом ввиду того, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда и отказался от исполнения договора и потребовал возврат неосвоенного аванса, о чем указал в претензии.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 2 000 000 руб. – неотработанный аванс по договору от 04.04.2018, суммы           190 605 руб. 42 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 13.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в период начисления ключевой ставки ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора услуг от 04.04.2018, по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору  определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что отказ заказчика от исполнения договора выражен в претензии, направленной ответчику, а также выражен путем подачей настоящего искового заявления, с учетом того, что данное право регулируется специальной нормой, а именно ст. 715 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, в настоящем случае с учетом наличия выраженного отказа заказчика от исполнения договора, а также положений статей 450.1. ГК РФ, 715 ГК РФ и положений договора услуг от 04.04.2018, суд пришел к выводу, что договор прекратил свое действие.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Следовательно, пункт 10.4. договора о договорной подсудности и рассмотрении дел в Арбитражном суде Иркутской области является действующим, поскольку, иное не установлено соглашением сторон, следовательно, истец правомерно обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку требования истца связаны с неисполнением ответчиком обязательств по договору услуг от 04.04.2018.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.

Факт перечисления истцом аванса в размере 2 000 000 руб., платежными поручениями № 359 от 05.04.2018, № 399 от 19.04.2018.

При этом, как указывает истец, ответчик к исполнению обязательств по договору услуг от 04.04.2018 не приступил.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд, оценив доводы истца и материалы дела, пришел к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств (ст. 65 АПК РФ) того, что ответчик приступил к выполнению работ либо выполнял работы, иного ответчиком не доказано, то истец правомерно отказался от исполнения договора услуг от 04.04.2018, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, а также пунктом 11.2. договора, при этом, данный отказ выражен в претензии, направленной ответчику о возврате аванса, который суд признает в качестве достаточного и допустимого доказательства, подтверждающего наличие со стороны истца воли отказать от исполнения договора и донесения данной воли до ответчика, следовательно, договор прекратил свое действие.

Таким образом, на дату вынесения решения неотработанный аванс составляет сумму 2 000 000 руб., ответчиком данный аванс не возвращен, доказательств возврата денежных средств не представлено, исковые требования не оспорены, доказательства исполнения обязательств по договору услуг от 04.04.2018 не представлены (ст. 65 АПК РФ),  равно как и не представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору услуг от 04.04.2018, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга по договору в сумме 2 000 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере в силу ст.ст. 309, 310, 450.1, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с невозвращением основного долга, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 190 605 руб. 42 коп. за период с 01.01.2019 по 13.05.2020, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в период начисления ключевой ставки ЦБ РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, с применением ключевой ставки  ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2019 по 13.05.2020, составил 190 605 руб. 42 коп.

Расчет истца судом проверен, в том числе периоды начисления процентов, начальная дата начисления процентов, расчет является верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7     "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,          суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 605 руб. 42 коп., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 2 000 000 руб. за период с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в период начисления ключевой ставки ЦБ РФ, в силу ст. ст.  309, 310, 395, 450.1, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных исковых требований (2 190 605 руб. 42 коп.), уплате подлежит государственная пошлина в размере 33 953 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, учитывая, что истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 33 953 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ МАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 678960, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>)  сумму 2 000 000 руб. – основной долг, и сумму 190 605  руб.     42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 2 000 000 руб. за период с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в период начисления ключевой ставки ЦБ РФ.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ МАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 678960, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 953 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко