АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                       Дело № А11-7187/2022

«22» июля 2024 года        

Резолютивная часть объявлена 08.07.2024. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 22.07.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Ноябрьская, д. 131, г. Владимир, мкр. Юрьевец, 600901)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: пл. Пушкина (Пушкино тер.), д. 34, помещ. 1, 

<

...>) 

о взыскании 207 201 рубля 94 копеек, 

в судебном заседании приняли участие: от истца и от  ответчика  – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мозаика» (далее – ООО «Мозаика», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (далее – ООО «ТАНДЕМ», ответчик) о принудительном взыскании 90 063 рублей 38 копеек задолженности  за поставленный товар по договору публичной оферты, 117 138 рублей 56 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, начисленную со дня, следующего за окончанием беспроцентного льготного периода, до 20.06.2022 включительно, а также плату за пользование коммерческим кредитом, рассчитанную по ставке 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, 7144 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 7.9 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Определением суда от 07.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 30.08.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.06.2024, от 08.07.2024.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на основании публичной оферты истца.

Предмет поставки   определяется согласно заказу покупателя; ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость указываются в электронном счете поставщика, формируемом на основании заказа. С момента подтверждения заказа  соглашение о поставке соответствующей партии товара считается заключенным на условиях, определенных в счете и настоящей оферте (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора  цена товара устанавливается поставщиком в рублях, указывается в счетах на оплату, формируется на основании принятых к исполнению заказов покупателя и размещаемых в личном кабинете получателя; в случае оплата товара банковской картой счет на оплату не оформляется.

Цена товара не включает в себя стоимость его доставки и разгрузки; покупатель вправе заказать доставку и разгрузочные работы; в этом случае стоимость соответствующих услуг указывается в счете отдельной строкой (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.6 договора оплата товара на условиях отсрочки платежа при отсрочке платежа срок оплаты определяется по каждому заказу индивидуально, в зависимости от суммы предоставленного лимита и отражается в графике платежей.

Срок оплаты исчисляется с момента передачи товара покупателю.

 Отсрочка платежа  предоставляется на условиях коммерческого кредита в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- предоставленный покупателю период отсрочки оплаты товара является беспроцентным льготным периодом пользования кредитом, в течение которого проценты на сумму отсроченных платежей не начисляются;

- по истечении указанного периода отсрочки плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,4% в день от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 140 704 рубля 51 копейку по универсально-передаточным документам от 24.06.2021 № ПНб-6003519, от 01.07.2021 № ПНб-6003553.

ООО «ТАНДЕМ» поставленный товар оплатило частично в сумме 55 000 рублей.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 90 063 рублей 38 копеек.

ООО «Мозаика» направило в адрес ООО «ТАНДЕМ» претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы,  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании  статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара, частичная оплата, размер задолженности и просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, универсально-передаточными документами), ответчиком безусловными доказательствами не оспорены и опровергнуты.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты товара, ответчиком не оспаривается, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом  в сумме 117 138 рублей 56 копеек за период с 27.07.2021 по 20.06.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Пленум ВС РФ и ВАС РФ N 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого он является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора поставки в соответствии с требованиями указанных норм права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если будет установлено, что договор предусматривал условия, которые были явно обременительны для контрагента и существенно нарушали баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а положение контрагента затрудняло согласование иного содержания условий, то есть он оказался слабой стороной договора, суд вправе, применив пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах присоединения, изменить или расторгнуть договор по требованию такого контрагента.

Между тем доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора, последним не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном ответчиком без возражений. Доказательств того, что это условие носило вынужденный характер для ответчика, в материалах дела не имеется.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, составленный истцом, судом проверен, признан верным; истцом учтены положения договора при определении срока оплаты и наступления периода просрочки.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 48 названного постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств оплаты  в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

На основании  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 90 063 рублей 38 копеек, плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 117 138 рублей 56 копеек, начисленную за период с 27.07.2021 по 20.06.2022, плату за пользование коммерческим кредитом, рассчитанную по ставке 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 21.06.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ», Нижегородская область, г. Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мозаика», г. Владимир, мкр. Юрьевец, задолженность в сумме 90 063 рублей 38 копеек, плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 117 138 рублей 56 копеек, начисленную за период с 27.07.2021 по 20.06.2022, плату за пользование коммерческим кредитом, рассчитанную по ставке 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная с 21.06.2022 до дня фактического исполнения обязательства, 7144 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               О.Г. Тихонравова