АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14518/2021

г. Оренбург

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        23 октября 2023 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки, а именно: произвести гидроизоляцию фундамента МКД № 43/5 по ул.Салмышская г.Оренбурга, устранить провалы отмостки со стороны двора, третьи лица – ООО «ПромСтройКонтракт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), ООО «РемСтрой-Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

         Представители сторон:

         от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         от ответчика - ФИО2, доверенность от 12.05.2023 года № б/н, постоянная, паспорт,

         от 3-их лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

         В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

         В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

         Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции вернулись регистрируемые почтовые отправления, содержащие судебные акты, с отметками об истечении срока хранения, почтовые отправления были направлены судом первой инстанции по адресам ООО «ПромСтройКонтракт» (почтовые идентификаторы 46097071872614, 46097084892661, 49097086918239), ООО «РемСтрой-Оренбург» (почтовые идентификаторы 46097071872621, 46097084892678, 49097086918246), указанным в ЕГРЮЛ.

         Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила № 234) почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

         Из указанного пункта были исключены положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение адресата, указанные положения вступили в силу с 09.04.2018.

         При этом день поступления конверта в отделение почтамта, возврат, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не включаются в срок хранения конверта (пункт 34 Правил № 234).

         Аналогично в пункте 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

         Указанные сроки объектом почтовой связи соблюден.

         Следовательно, объектом почтовой связи соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное", регистрируемые почтовые отправления, направленные в адрес третьих лиц судом первой инстанции, не вручены адресатам исключительно по вине третьих лиц, последние не обеспечили своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения судебной корреспонденции, и не обеспечили вручение доверенности на получение почтовой корреспонденции каким-либо уполномоченным лицам.

         На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что ООО «ПромСтройКонтракт», ООО «РемСтрой-Оренбург» не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» (далее - истец, ООО "УКЖФ "Просторная") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, АО "СЗ "УКС") об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки, а именно: произвести гидроизоляцию фундамента МКД № 43/5 по ул.Салмышская г.Оренбурга, устранить провалы отмостки со стороны двора.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик уклонился от устранения недостатков, выявленных в  пределах гарантийного срока.

         Ответчик в отзыве указывает на отсутствие надлежащих доказательств наличия строительных недостатков, на истечение срока исковой давности.

         Между сторонами имеется спор относительно наличия либо отсутствия строительных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома № 43/5 по ул.Салмышской города Оренбурга. 

         Истцом заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперту истец просит суд поставить следующие вопросы:

         - определить наличие и объем недостатков в виде провалов отмостки со стороны двора МКД по адресу: 

<

...>;

         - определить причины возникновения указанных недостатков, являются ли данные недостатки возникшими в результате: ненадлежащего выполнения работ при строительстве дома (строительные недостатки); ненадлежащей эксплуатации (эксплуатационные недостатки); естественного износа;

         причины попадания воды в подвал дома: провалы отмостки или ненадлежащая гидроизоляция фундамента;

         определить способы устранения выявленных недостатков.

         Производство судебной строительно-технической экспертизы истец просит поручить автономной некоммерческой организации "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза", согласно ответу которой, срок проведения экспертизы - 35-40 дней после предоставления необходимой документации, стоимость проведения экспертизы - 35 000 рублей.

         Впоследствии истец уточнил экспертную организацию, просит суд поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертПроект", согласно ответу которой, срок проведения экспертизы - не более 30 дней со дня получения всех материалов, необходимых для её проведения, стоимость проведения экспертизы - 33 000 рублей.

         Согласно ответу ООО "СтройЭкспертПроект" от 18.11.2022 года        № 041/2022 на запрос суда, срок производства экспертизы - 40 дней со дня получения всех материалов, необходимых для её проведения, стоимость экспертизы составит 35 000 рублей.

         По платежному поручению от 01.08.2022 года № 1594 ООО "УКЖФ "Просторная" зачислило на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы 35 000 рублей.

         Ответчик по существу заявленного ходатайства о назначении экспертизы возражает, в случае же удовлетворения судом заявленного ходатайства, просит поставить на разрешение эксперту следующие вопросы: 

         - определить наличие и объем недостатков в виде провалов отмостки со стороны двора МКД по адресу: 

<

...>;

         - определить причины возникновения указанных недостатков (в случае их наличия), являются ли данные недостатки возникшими в результате: ненадлежащего выполнения работ при строительстве дома (строительные недостатки); ненадлежащей эксплуатации (эксплуатационные недостатки); естественного износа;

         определить способы устранения выявленных недостатков отмостки со стороны двора МКД по адресу: 

<

...>.

         Производство судебной строительно-технической экспертизы ответчик просит поручить обществу с ограниченной ответственностью автономной "НПО СОЮЗ", согласно ответу которой, срок проведения экспертизы - 45 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы - 80 000 рублей.

         Согласно ответу ООО "НПО СОЮЗ" от 11.11.2022 года № 175/1-22 на запрос суда о проведении экспертизы, срок проведения экспертизы - 45 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы - 80 000 рублей.

         Впоследствии ответчик уточнил экспертную организацию, просит суд поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы, оценки и кадастра", согласно ответу которой, срок проведения экспертизы - 20 рабочих дней с момента получения определения и полного комплекса необходимых для исследования документов, предварительная стоимость проведения экспертизы - 58 000 рублей.

         При этом как истцом, так и ответчиком, третьими лицами не предоставлены проектная документация, локальные сметные расчеты по устроительству указанного дома, также не предоставлены доказательства приемки выполненных работ, исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования скрытых работ.

         Арбитражным судом по ходатайству ответчика от общества с ограниченной ответственностью "Риком", инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга истребована проектная документация в отношении МКД по адресу: 

<

...> (в части устройства отмостки и гидроизоляции фундамента).

         В ходе производства по настоящему делу сторонами предоставлены и получены на основании определений суда об истребовании доказательств следующие документы, имеющие отношения к устройству гидроизоляции и отмостки дома адресу: 

<

...>:

         - договоры строительного подряда (без каких-либо приложений);

         - разрешения на ввод объектов в эксплуатацию;

         - положительное заключение негосударственной экспертизы (исполнитель - общество с ограниченной ответственностью "Центр Экспертиз") от 25.07.2014 года № 4-1-1-0036-14 объект капитального строительства "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже (№ 1 по ген.плану в 17 мкрн. СВЖР г.Оренбурга", объект негосударственной экспертизы: "Проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий", предмет негосударственной экспертизы: "Оценка соответствия техническим регламентам, результатам инженерных изысканий и заданию на проектирование";

         - проектная документация на объект капитального строительства "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже (№ 1 по ген.плану в 17 мкрн. СВЖР г.Оренбурга", раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка".

         Арбитражный судом в адрес экспертных организаций ООО "СтройЭкспертПроект" и ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" направлен судебный запрос о возможности проведения по делу судебной экспертизы с учетом имеющихся доказательств по следующим вопросам:

         - соответствует ли качество выполненных работ по устройству гидроизоляции фундамента и отмостки со стороны двора многоквартирного жилого дома № 43/5 по ул.Салмышская г.Оренбурга действующим в 2016-2017 годах ГОСТам, строительным нормам и правилам? Если нет, то необходимо указать, какие работы выполнены качественно с конкретизацией их вида, объема и стоимости, а какие работы выполнены с нарушением качества с конкретизацией их вида, объема и стоимости выявленных недостатков;

         - каковы причины возникновения недостатков? Являются ли недостатки следствием отступления исполнителя работ от требований ГОСТов, строительных норм и правил, использования некачественных и непригодных материалов либо недостатки возникли в результате нормального износа объекта, несоблюдения требований эксплуатации многоквартирного дома и проч.

         - являются ли недостатки в виде провалов отмостки либо некачественной гидроизоляции фундамента (в случае их наличия) причиной попадания воды в подвал многоквартирного жилого дома № 43/5 по ул.Салмышская г.Оренбурга?

         - какова стоимость устранения выявленных недостатков?

         ООО "СтройЭкспертПроект"  судебный запрос не получен.

         Согласно ответу ООО "Центр экспертизы, оценки и кадастра" от 10.10.2023 года № 446, последнее готово провести судебную экспертизу по поставленным судом вопросам при предоставлении полного доступа к объекту исследования и выполнения работ по шурфлению силами сторон (количество и локализация шурфов уточняется экспертом по итогам ознакомления с предоставленными материалами дела, а также предоставления полного доступа на объект исследования), срок проведения экспертизы - 20 рабочих дней с момента получения определения суда и материалов дела, предварительная стоимость проведения экспертизы - 58 000 рублей.

         В судебном заседании 10.10.2023 года в присутствии представителей сторон судом предложено сторонам произвести доплату денежных средств за экспертизу в размере 23 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области; выразить свое согласие на проведение работ по шурфлению при производстве экспертизы. Аналогичное предложение изложено судом в протокольном определении от 10.10.2023 года.

         Ответчиком предоставлено письменное сообщение от 18.10.2023 года о том, что он не располагает финансовыми возможностями для внесения недостающей денежной суммы в депозит суда, не располагает техническими и финансовыми возможностями для проведения работ по шурфлению, а также работ по дальнейшему восстановлению асфальтового покрытия после проведения работ по шурфлению.

         Истцом определение суда от 10.10.2023 года не исполнено, представитель истца в судебное заседание 19.10.2023 года не явился.

         В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

         По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

         Кроме того, согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы денежные суммы, составляющие размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение в установленный судом срок (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению и суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

         В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         Поскольку определение суда от 10.10.2023 года истцом в части как внесения денежных средств на депозит суда, так и в части выражения согласия на проведение работ по шурфлению исполнено не было, суд первой инстанции отклоняет ходатайство истца о назначении судебно-строительной экспертизы и разрешает спор на основании имеющихся доказательств.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         Открытым акционерным обществом "Управление капитального строительства" (прежнее наименование АО "СЗ "УКС", далее - заказчик) и ООО "РесмСтрой-Оренбург" (далее - подрядчик) 13.08.2014 года заключен договор строительного подряда № 120, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, собственными средствами и материалами с привлечением соисполнителей (субподрядчиков) в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ, выполнить полный объем работ по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ 1 по генплану) в 17 микрорайоне СВЖР г.Оренбурга, (2 этап - Блок-секция В).

         Пунктом 9.2. договора строительного подряда № 120 определено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки готового объекта.

         Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга АО "СЗ "УКС" 16.01.2017 года выдано разрешение № 56-301000-502-2016 на ввод объекта в эксплуатацию - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже (№ 1 по ген.плану) в 17 СВЖР г.Оренбурга (2 этап - Блок секция В).

         АО "СЗ "УКС" и ООО "УКЖФ "Просторная" 17.01.2017 года заключен договор № 5 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, строительный адрес: 17 СВЖР г.Оренбурга (2 этап - Блок секция В).

         АО "СЗ "УКС" (далее - заказчик) и ООО "РесмСтрой-Оренбург" (далее - подрядчик) 09.09.2014 года заключен договор строительного подряда № 128, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, собственными средствами и материалами с привлечением соисполнителей (субподрядчиков) в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ, выполнить полный объем работ по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ 1 по генплану) в 17 микрорайоне СВЖР г.Оренбурга, (IV этап - Блок-секция Г).

         Пунктом 9.2. договора строительного подряда № 128 определено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки готового объекта.

         Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга АО "СЗ "УКС" 16.01.2017 года выдано разрешение № 56-301000-503-2016 на ввод объекта в эксплуатацию - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже (№ 1 по ген.плану) в 17 СВЖР г.Оренбурга (4 этап - Блок секция Г).

         АО "СЗ "УКС" и ООО "УКЖФ "Просторная"17.01.2017 года заключен договор № 6 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, строительный адрес: 17 СВЖР г.Оренбурга (4 этап - Блок секция Г).

         АО "СЗ "УКС" (далее - заказчик) и ООО "ПромСтройКонтракт" (далее - подрядчик) 10.12.2014 года заключен договор строительного подряда № 182, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, собственными средствами и материалами с привлечением соисполнителей (субподрядчиков) в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ, выполнить полный объем работ по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ 1 по генплану) в 17 микрорайоне СВЖР г.Оренбурга, (3 этап - Блок-секция А).

         Пунктом 9.2. договора строительного подряда № 182 определено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ, за исключение6м технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки готового объекта.

         Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга АО "СЗ "УКС" 30.12.2016 года выдано разрешение № 56-301000-572-2016 на ввод объекта в эксплуатацию - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже (№ 1 по ген.плану) в 17 СВЖР г.Оренбурга (3 этап - Блок секция А).

         АО "СЗ "УКС" и ООО "УКЖФ "Просторная" 09.01.2017 года заключен договор № 4 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, строительный адрес: 17 СВЖР г.Оренбурга (3 этап - Блок секция А).

         АО "СЗ "УКС" (далее - заказчик) и ООО "ПромСтройКонтракт" (далее - подрядчик) 09.12.2014 года заключен договор строительного подряда № 181, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск, собственными средствами и материалами с привлечением соисполнителей (субподрядчиков) в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ, выполнить полный объем работ по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ 1 по генплану) в 17 микрорайоне СВЖР г.Оренбурга, (1 этап - Блок-секция Б).

         Пунктом 9.2. договора строительного подряда № 181 определено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов и работ, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки готового объекта.

         Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга АО "СЗ "УКС" 30.12.2016 года выдано разрешение № 56-301000-589-2016 на ввод объекта в эксплуатацию - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже (№ 1 по ген.плану) в 17 СВЖР г.Оренбурга (1 этап - Блок секция Б).

         АО "СЗ "УКС" и ООО "УКЖФ "Просторная" 09.01.2017 года заключен договор № 3 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, строительный адрес: 17 СВЖР г.Оренбурга (1 этап - Блок секция Б).

         Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 25.01.2017 года № 300-р на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 30.12.2016 года № 56-301000-572-2016, № 56-301000-589-2016, от 16.01.2017 года     № 56-301000-502-2016, № 56-301000-503-2016 объекту адресации присвоен адрес: 

<

...>.

         ООО "УКЖФ "Просторная" (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, 19.10.2020 года заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно пункту 2.1. которого управляющая компания за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего мущества в МКД № 43/5 по улице Салмышской в г.Оренбурге (в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору), предоставлять другие услуги и осуществлять иную деятельность, направленные на достижение целей управления многоквартирным домом.

         Комиссией ООО "УКЖФ "Просторная" в ходе осеннего осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено неудовлетворительное состояние фундамента, а именно: провалы отмостки, нет примыкания. По результатам осмотра составлен 01.10.2018 года акт общего (осенне-весеннего) осмотра здания, согласно которому комиссия пришла к выводу о необходимости восстановления гидроизоляции фундамента, устранения провалов отмостки со стороны двора.

         Истцом 10.06.2019 года вручена ответчику претензия от 07.06.2019 года № 586 об устранении 10-дневный срок с момента получения претензии недостатков по МКД № 43/5 по ул.Салмышской: провалы асфальта в отмостке, что приводит к попаданию в подвал атмосферных осадков.

         Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца 17.11.2021 года в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         ООО "УКЖФ "Просторная" является управляющей организацией объекта долевого строительства по адресу: 

<

...> и в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, что подтверждается договором на управление.

         Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, то наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также управляющей организации.

         В силу указанных норм закона и положений договора управления, на истца, как на управляющую компанию по спорному многоквартирному дому, собственники возложили обязанности по представлению их интересов по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, переданного им от застройщика в собственность имущества, следовательно, истец вправе действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их прав, связанных с устранением недостатков результата выполненной застройщиком работы.

         Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является профессиональным подрядчиком и в рассматриваемых правоотношениях выступал застройщиком многоквартирного жилого дома.

         Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года         № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

         Согласно части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

         В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

         Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

         В соответствии с частью 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

         Факт наличия дефектов отмостки в виде провалов подтвержден материалами дела - акт от 01.10.2018 года общего (осенне-весеннего) осмотра здания, подтверждается предоставленными ответчиком фотографиями.

         В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

         При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 года № 305-ЭС16-4838).

         Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

         В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежит обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирного дома, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества.

         Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

         При таких обстоятельствах, исковые требования в части обязания ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки, а именно: устранить провалы отмостки со стороны двора многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению.

         При принятии решения не принимается довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

         Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Согласно пункту 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденное Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

         Аналогичные правила содержатся в пункте 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к обязательствам по выполнению работ (подряду).

         Истцом 01.10.2018 года в пределах гарантийного срока выявлены недостатки отмостки многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Претензия об устранении недостатков вручена ответчику 10.06.2019 года, в суд истец обратился 17.11.2021 года, то тесть в пределах срока исковой давности.

         Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

         В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

         В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

         В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

         Доказательства наличия строительных недостатков в гидроизоляции фундамента многоквартирного жилого дома № 43/5 по ул.Салмышская г.Оренбурга истцом не предоставлены.

         С учетом изложенного, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Внесенные истцом по платежному поручению от 01.08.2022 года       № 1594 на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области денежные средства в размере 35 000 рублей подлежат возврату после предоставления последним актуальных банковских реквизитов.

         Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере      6 000 рублей относятся на ответчика на основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» удовлетворить частично.

         Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки, а именно: устранить провалы отмостки со стороны двора многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

         2.      В остальной части исковых требований отказать.

         3.      Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша