﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48484/2019

Дело № А12-12556/2018

г. Казань

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В, Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк Е.А. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ответчика – Шаповалова С.Л., доверенность от 05.02.2019, 

третьего лица – Сердюкова А.А, доверенность от 01.01.2019, 

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-12556/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028 ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью «Дора» (ОГРН 1023404237823 ИНН 3446013764) о взыскании задолженности, третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дора» (далее – ООО «Дора», ответчик) о взыскании задолженности за сентябрь 2017 года в сумме 2 997 369,85 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе ПАО «МРСК Юга» просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО «Волгоградэнергосбыт», считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы третьего лица подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 20.11.2009 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Дора» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 4014740/10, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 1.3 договора система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы (далее – СКУЭ) – это совокупность технических средств учета (счетчиков энергии, трансформаторов тока и напряжения, цепей вторичной коммутации и т.д.), позволяющих учитывать количество принятой покупателем энергии (мощности).

В приложении № 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

В пункте 2.3.3 договора покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля. 

В соответствии с  пунктом 2.2.1 договора уполномоченный представитель гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний; составления акта безучетного или бездоговорного потребления энергии (мощности); проведения замеров для определения качества энергии; выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации; полного или частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

В силу пункта 4.1 договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающего устройства (приложение № 3), а также вида тарифа, применяемого в расчетах за потребленную электрическую энергию по точке поставки (приложение № 3).

На основании пункта 4.5 договора в случае установления представителем гарантирующего поставщика факта безучетного или бездоговорного потребления энергии (мощности) составляется акт по форме приложения 9. 

Исходя из пункта 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя. 

Разделом 7 договора установлен порядок расчетов за потребленную энергию (мощность), в соответствии с которым до 18 числа следующего расчетного периода производится окончательный расчет за истекший расчетный период.

06.09.2017 в присутствии представителя ООО «Дора» – энергетика Чернышева В.Б.  сотрудниками сетевой организации – ПАО «МРСКА Юга» проведена проверка работы прибора учета – электросчетчика «Меркурий 230АМ-03», заводской номер 01404228 (г. Волгоград, ул. Шумилова, 28), являющего точкой поставки энергии ответчику. По результатам проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии от 06.09.2017 серии ЮЛ № 102212, в котором указано на отсутствие коммерческого прибора учета. 

На основании данного акта истцом произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии, которая за период с 26.01.2017 по 06.09.2017 составила 431 719 кВт/ч на сумму 2 997 369,85 руб. 

Неоплата ответчиком этой суммы, несмотря на направленную в его адрес претензию, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Как следует из пункта 145 Положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Согласно пункту 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Положений № 442.

В соответствии с пунктом 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положений № 442.

Как установлено судами из материалов дела, 23.08.2017 ответчиком при обходе и осмотре электрооборудования было обнаружено искрение и треск на присоединенных клеймах проводов к электрическому счетчику «Меркурий 230», в связи с чем в целях предотвращения аварии ответчик в тот же день обратился по телефону к сотруднику истца. 

Допрошенный в суде первой инстанции инженер ПАО «Волгоградэнергосбыт» Халхатян Э.Э. не отрицала факта обращения ответчика по средствам телефонной связи к гарантирующему поставщику (истцу) в связи с возникшей аварийной ситуацией, отключение системы в данном случае не требовалось. Факт наличия аварийной ситуации также подтвержден служебными записками, объяснительными, актом замены счетчика, составленными сотрудниками ООО «Дора».

Согласно пункту 2.3.12 договора покупатель обязан незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и сетевую организацию об авариях на энергопринимающих объектах, принадлежащих покупателю, связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования; об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ), нарушениях схемы учета, нарушениях защитных и пломбирующих устройств измерительных комплексов. 

24.08.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о замене счетчика и необходимости его опломбировки, указав при этом количество потребленного ресурса (показания счетчика). 

07.09.2017 вновь установленный прибор учета был принят в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом. 

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет исправности прибора учета – счетчика электрического «Меркурий 230АМ-03» № 01404228, определения причины выхода из строя прибора учета, наличия следов вмешательства в работу прибора учета. 

Согласно заключению эксперта прибор учета исправен, что подтверждено свидетельством о поверке; признаков вмешательства в работу прибора учета не обнаружено; пломбы, установленные на приборе учета, не имеют следов воздействия; клеммные колодки токовых цепей 1 и 2 (фаза А) и 5 (фаза С) имеют следы от термического воздействия и оплавления пластика корпуса. Также экспертом сделан вывод о том, что в целях предотвращения пожароопасной ситуации на предприятии, где используется для технологии природный газ, экстренная замена прибора энергии является обоснованной. 

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что ответчик принял все разумные и зависящие от него меры по устранению неисправности и извещению сетевой организации о случившемся; снятие прибора учета в данной ситуации не может рассматриваться как нарушение договорных обязательств и, следовательно, как безучетное потребление электроэнергии, а акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.09.2017 серии ЮЛ № 102212 не может быть признан надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что признать прибор учета не пригодным для целей коммерческого учета электроэнергии не представляется возможным, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.09.2017 серии ЮЛ № 102212 составлен с нарушением действующего законодательства, отсутствуют доказательства вмешательства ответчика в работу прибора учета, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Доводы ПАО «МРСК Юга», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А12-12556/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				     Э.Т. Сибгатуллин

Судьи								     И.В. Арукаева

									     Н.А. Тюрина