ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А15-38/2023

05.06.2023

 

Постановление изготовлено 05.06.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ар-Даг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2023 по делу № А15-38/2023 (судья Ахмедова Г.М.) по исковому заявлению администрации городского округа «город Каспийск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ар-Даг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 211742,23р задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2019 №187 за период с 01.04.2019 по 01.01.2022, пени в размере 66004,78р за период с 01.07.2019 по 01.01.2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «город Каспийск» (далее-истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Ар-Даг» (далее-ответчик, Общество) о взыскании 211742,23р задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2019 № 187 за период с 01.04.2019 по 01.01.2022, пени за период с 01.07.2019 по 01.01.2022 в размере 66004,78р.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления своевременно размещено в сети Интернет на сервисе «Картотека арбитражных дел», с учетом установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ срока.

03.03.2023 объявлено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым исковое заявление Администрации удовлетворено, с Общества в пользу Администрации взыскано 211742,23р основного долга, 66004,78р пени, а также в доход федерального бюджета взыскано 8555р государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит апелляционную жалобу – удовлетворить, решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации ГО «город Каспийск» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 187 от 01.02.2019 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3834,0 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000026:560, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, МКР 6, позиции 6,28, для использования по строительство 9-ти этажного жилого дома (пункт 1.1 договора). Участок предоставляется для строительства 9-ти этажного жилого дома (пункты 1.1 и 2.1 договора). Договор заключается на 36 лет. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 94494р в год. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор производит арендную плату ежеквартально до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала. В обоснование исковых требований Администрация указала, что за ответчиком по состоянию на 01.01.2022 значится задолженность по арендной плате в размере 277747,01р, однако ответчик не внес оплату в установленном договором порядке. Задолженность ответчика по договору составляет – 211742,23р основного долга и 66004,78р пени. Ответчику была направлена претензия № 7-85 от 16.01.2022 о необходимости уплаты образовавшейся задолженности и пени. Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, применив к рассматриваемым отношениям правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о надлежащем исполнении Администрацией условий договора от 01.02.2019 № 187, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000026:560 передан Обществу. В свою очередь, Общество свои обязательства по названному договору аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнило, в результате за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 01.01.2022 в размере 211742,23р, требование о взыскании задолженности по договору аренды подлежало удовлетворению.

Представленный Администрацией расчет задолженности Общества является правильным.

Проверяя расчет пени, установлено, что истец начислил пени в сумме 66004,78р за период с 01.07.2019 по 01.01.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом неисполнения Обществом обязательств по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени).

Представленный Администрацией расчет неустойки (пени) проверен и признан верным.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом проверен и отклонен довод ответчика о допущенных процессуальных нарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Копию определения о принятии искового заявления к производству от 16.01.2023 направлялась ответчику по адресу регистрации: 

<

...>, что подтверждается почтовым уведомлением идентификатор – 36793159597358, т.1, л.д. 4).

Ссылки апеллянта, что подпись в уведомлении учинена якобы ФИО1, однако генеральный директор ФИО1 не принимает почту и не расписывается за ее получение, отклоняется апелляционным судом. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названным Порядком, соблюден. Ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого лица (получателя корреспонденции) и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности отнесено на заявителя жалобы.

Текст определения о принятии заявления к производству от 16.01.2023 размещен 17.01.2023 на сайте суда и на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

Судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика.

Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав.

Напротив, все поведение ответчика указывает на допущенное им неоднократное процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации им своих процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению, неблагоприятные риски которого ответчик фактически просит переложить на другую сторону, а также вменить суду первой инстанции в качестве допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по месту нахождения, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью ответчика. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту его юридического адреса, следовательно, именно на нем лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следует ограничение прав и нарушения прав ответчика, в виду его надлежащего извещения о судебном процессе.

Довод ответчика о неполучении досудебной претензии не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела, досудебная претензия направлена по адресу регистрации ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции (т.1, л.д. 16). Ответчик как юридическое лицо несет обязанность по обеспечению получения информации и корреспонденции, которая ему направляется. Соответственно, риск неполучения такой информации и все негативные последствия несет сам ответчик.

Копия искового заявления направлена в адрес Общества, что подтверждается копией почтовой квитанции (идентификатор 36830078001778, т.1, л.д. 10).

Подлежит отклонению довод Общества о несоблюдении Администрацией досудебного порядка в части требования о расторжении договора аренды, поскольку из содержания иска следует требование об уплате задолженности и пени. Исковое заявление не содержит требование о расторжении договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих возражений и доводов, касающихся обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны правомерными, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба Общества рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2023 по делу № А15-38/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ар-Даг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                           И.А. Цигельников