АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24222/2019

г. Владивосток

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Находкинский линейный отдел (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 13.03.2007, адрес: 690003,  

<

...>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 01.02.2005, адрес: 692921, 

<

...> 13,1,617)

о привлечении к административной ответственности в порядке   ч.1 статьи 14.43 КоАП  по  факту  несоблюдения требований технического регламента 

При участии в судебном заседании: 

от Заявителя – начальник отдела надзора за портовой деятельностью ФИО2 по Дов. № б/н от 09.01.2019, служебное удостоверение; копия диплома.

от ООО «Трансбункер-Приморье»: представитель ФИО3 по доверенности № 14 от 03.10.2019, паспорт, диплом.

слушатель: ФИО4, паспорт.

установил:

Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Заявитель, Административный орган, ДВУ Госморнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (далее по тексту – Общество, Ответчик, лицо привлекаемое к ответственности , ООО «Трансбункер-Приморье») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по  протоколу №003-30/2019 об административной ответственности   от 22 ноября 2019 года.

Представитель Административного органа по тексту заявления, а также в судебном заседании  предъявленные  требования  поддержал в полном объеме и  указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина Общества в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое Ответчику правонарушение, выразившееся в нарушении пунктов 196, 206, 209 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 подлежит квалификации в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик предъявленные требования признал,  в материалы дела представил письменные  пояснения  и изложил свою позицию в отношении заявленных требований .

Из материалов дела судом установлено , на основании распоряжения Начальника управления - главного государственного инспектора Госморречнадзора №354-Н/27п от 17.10.2019 Находкинским линейным отделом Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер - Приморье» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных Муниципальными правовыми актами, соблюдения законодательства в области безопасности портовых гидротехнических сооружений. 

В ходе проверки было установлено, что  при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений имеются следующие нарушения Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта» ,  а именно :

На причалах № 52,53, необходимо осуществить организацию и обеспечение систематических и инструментальных наблюдений за деформациями объекта (нарушение главы 3, ст. 16, п. 1, подпункта 1 Федерального закона «О морских портах Российской Федерации» № 261 от 08.11.2007 г., п. 220 п.п. «в» Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08. 2010 г. № 620) ;

 На пирс № 3 не разработан справочник допускаемых нагрузок (нарушение главы 3, ст. 16, п. 1, подпункта 1 Закона  № 261-ФЗ , п. 196 ТР № 620); 

 На пирсе №3 отсутствуют устройства для сбора возможных проливов нефтепродуктов с поверхности водоемов ( нарушение главы 3, ст. 16, п. 1 подпункта 1 Закона  № 261-ФЗ ;  п. 206 ТР № 620 ) ;

На пирсе №3 ограждение по контуру технологической площадки высотой менее 0,4 метра (нарушение главы 3, ст. 16. п. 1, подпункта 1 Закона № 261, п. 209 ТР № 620 - 

 Результаты проверки были оформлены актом № НП-30/19-НО от 21.11.2019 г. 

В связи с установленными  обстоятельствами   22.11.2019  Заявителем с извещением Общества  о времени и месте составления протокола в отношении ООО «Трансбункер-Приморье» был составлен протокол об административном правонарушении №003-30/2019, в котором вышеуказанные действия ООО «Трансбункер-Приморье» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, после чего материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы Заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью  1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено , что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно статье 2 Закон №184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

К объектам данного технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Так, в пункте 196 Технического регламента №620 указано, что для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается.  

Как установлено материалами  дела и не  отрицается Ответчиком на пирс № 3 не был  разработан справочник допускаемых нагрузок, однако в настоящее время 26.11.2019 Генеральным директором Общества  приказом №66 данный справочник был введен в действие, и является документом обязательным для руководства при выполнении погрузо-разгрузочных работ;

Согласно пункту 201 Технического регламента наливной причал  должен быть оборудован  боновыми заграждениями и устройствами для сбора возможных проливов нефтепродуктов с поверхности водоемов.

Также , технологическая площадка наливного причала должна иметь твердое покрытие и ограждение по контуру высотой не менее 0,4 метра, а также специальное устройство для отвода нефтесодержащих стоков (пункт 209 ТР №620).

Кроме того, пунктом 220 ТР №620 определено, что при временном выводе объекта инфраструктуры морского транспорта из эксплуатации собственником такого объекта должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. С этой целью необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде:

а) необходимо запретить швартовку судна у сооружения, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспортных средств и крановой техники, а также проход людей;

б) огородить забором аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины и вывесить информационные таблички;

в) необходимо осуществить организацию и обеспечение систематических и инструментальных наблюдений за деформациями объекта;

г) разработать проект реконструкции объекта инфраструктуры морского транспорта, составить календарный график выполнения ремонтных работ, а также выполнить работы по реконструкции.

Обстоятельства нарушения Ответчиком при эксплуатации причалов  №52,53, пирса №3, расположенных  по адресу: 

<

...>  , требований статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 196, 206, 209 и 220 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 620 от 12.08.2010 Технического Регламента «О безопасности объектов морского транспорта», влекущего административную ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении                    №003-30/2019, а также другими материалами административного дела. 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом не установлено обстоятельств , препятствовавших соблюдению Обществом  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не доказано то обстоятельство, что Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм и правил, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества  в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом , представленными в материалы дела доказательствами подтверждены указанные в протоколе об административном правонарушении факты вышеперечисленных виновных нарушений Обществом  требований законодательства, квалифицируемые в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, наличие состава данного административного правонарушения в действиях Ответчика.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Проверив соблюдение Заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Полномочия должностного лица Заявителя на составление протокола об административном правонарушении подтверждаются статьей 23.36 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации причального сооружения.

Деятельность по эксплуатации причального сооружения непосредственно затрагивает жизнь и здоровье граждан, то есть, неопределенного круга лиц, в силу чего невозможно определить размер и обстоятельства негативных последствий, наступивших вследствие допущенного ответчиком правонарушения. Административные правонарушения в данной сфере по умолчанию являются общественно опасными, с учетом указанного обстоятельства непосредственного влияния деятельности ответчика на жизнь и здоровье граждан. 

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, требования Заявителя о привлечении Ответчика к административной ответственности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Ответчика ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, данный факт судом расценивается как смягчающее  административную ответственность обстоятельство.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц , являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно  статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Обратное Административным органом не доказано.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.43 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного, а также учитывая деятельное раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 01.02.2005, адрес: 692921, 

<

...> 13,1,617)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                           Н.Н.Куприянова