АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-6756/2014

г.Калуга

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В., 

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309312315300139, г. Белгород) – ФИО2 (дов. от 05.09.2023, диплом), ФИО3 (доверенность от 25.10.2022, диплом),

от Администрации города Белгорода (г. Белгород) – ФИО4 (доверенность от 20.01.2023, диплом), 

от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308312314300023, г. Белгород), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304312326700170, г.Белгород), муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), ФИО7,  ФИО8, , ФИО9, ФИО10, ФИО11 , ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Белгорода на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу                    №А08-6756/2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2016 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальными предпринимателями ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и администрацией города Белгорода на следующих условиях:

1. Администрация взамен изымаемых у Заявителей принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений и долей в праве собственности на земельный участок под ними, а именно:

- у ФИО5 - нежилого помещения общей площадью 47,6 кв. м, кадастровый номер 31:16:0101001:18212;

- у ФИО1 - нежилого помещения общей площадью 47,8 кв. м, кадастровый номер 31:16:0000000:0000:006025-00/001:0001/А/1005;

- у ФИО6 - нежилого помещения общей площадью 64,19 кв. м, кадастровый номер 3 1:16:00:00:6025/1/23:1002/А;

- у ФИО7 - нежилого помещения общей площадью 50 кв. м, кадастровый номер 3 1:16:0101001:15641,3;

- у ФИО8 - нежилого помещения общей площадью 41,8 кв. м, кадастровый номер 31:16:00 00 000:000:006025-00/001:0001/А, расположенных в доме N 112 по Белгородскому проспекту в городе Белгороде (далее - помещения и дом соответственно), 

обязуется предоставить в собственность нежилые помещения, которые должны соответствовать следующим требованиям:

- должны находиться в новом доме, который будет построен ООО "Респект" или иной организацией, которое ведет или будет вести строительство в пределах кадастрового квартала 31:16:0116014;

- должны иметь площадь равнозначную изымаемой (далее - площадь):

ИП ФИО1 - нежилое помещение не менее 47,8 кв. м;

ИП ФИО5 - нежилое помещение не менее 47,6 кв. м;

ИП ФИО6 - нежилое помещение не менее 64,19 кв. м;

ИП ФИО7 - нежилое помещение не менее 50,0 кв. м;

ИП ФИО8 - нежилое помещение не менее 41,8 кв. м.

- должно иметь назначение - торговое, быть пригодным для эксплуатации, иметь внутреннюю отделку, отдельный санузел, отвечать всем санитарным и иным нормам для торговых помещений;

- располагаться на первом этаже, иметь отдельный выход и не менее 1 окна (или витрины) ориентированный непосредственно на Белгородский проспект (первая линия), на каждое нежилое помещение.

2. Предоставляемое Заявителям взамен нежилое помещение равнозначно и равноценно изымаемому помещению, с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации дома, доли в праве собственности на общее имущество дома, а также с учетом убытков и упущенной выгоды, которые могут возникнуть у сторон. Фактическое увеличение площади передаваемых помещений, предоставляемых взамен изымаемых у Заявителей нежилых помещений, в ходе строительства здания по сравнению с тем, как они определены настоящим мировым соглашением, не меняет установленного данным пунктом условия равнозначности/равноценности и какой-либо компенсации или доплаты со стороны предпринимателей не подлежит.

3. Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обязуются освободить принадлежащие им помещения в течение 1 месяца с момента передачи им в собственность нежилых помещений взамен изымаемых Администрацией нежилых помещений.

4. Стороны договорились, что в течение 10-ти дней с момента регистрации ООО "Респект" или иным застройщиком права собственности на нежилые помещения, указанные в п. 3 текста мирового соглашения, ООО "Респект" или иной застройщик передает указанные помещения в собственность Администрации для исполнения последней обязательств, предусмотренных настоящим соглашением.

5. Обязанность по предоставлению помещений (взамен изъятия) может быть исполнена другим лицом по указанию Администрации путем заключения гражданско-правовых договоров о передаче нежилых помещений в собственность ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

6. Мировое соглашение не подлежит исполнению в случае, если в установленном законом порядке будет принято решение об отмене, признании незаконным, недействительным распоряжения Администрации г. Белгорода N 1483 от 21.08.2014 и требования N 6255 от 28.08.2014 или отмене проводимых Администрацией мероприятий по сносу дома N 112 по Белгородскому проспекту в г. Белгороде и изъятию земельного участка, находящимся под домом для муниципальных нужд.

Этим же определением производство по делу прекращено.

02.11.2022 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление ИП ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2023 ходатайство ИП ФИО1 удовлетворено и определено выдать ИП ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2016 по делу № А08-6756/2014.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на отсутствие оснований для выдачи предпринимателю ФИО1 исполнительного листа, так как срок добровольного исполнения мирового соглашения не наступил, а выводы суда апелляционной инстанции в отношении распоряжения администрации г.Белгорода от 12.08.2022 №1680 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по проспекту Белгородский, 112, для муниципальных нужд» необоснованными, просит отменить определении и постановление судов.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО22  считает ее не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании, состоявшемся 21.12.2023 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, приняли участие представители администрации и ИП ФИО1, которые поддержали доводы кассационной жалобы и возражения на нее.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11-00 часов  25.12.2023; судебное заседание продолжено судебной коллегией в обычном режиме, без использования видеоконференц-связи и в отсутствие представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ, Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.04.2016 N 862-О, предусмотренное частью 4 статьи 49 АПК РФ право сторон заключить мировое соглашение, при утверждении которого судом производство по делу относительно требований, по которым достигнуто соглашение, прекращается, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно пункту 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Между тем, при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа суд не связан правовой оценкой срока на принудительное предъявление исполнительного листа, поскольку единственным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения может явиться факт надлежащего исполнения должником условий мирового соглашения в добровольном порядке (в том числе, когда процесс исполнения мирового соглашения не завершен к моменту разрешения арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения).

В рассматриваемом случае администрацией не представлено доказательств, что процесс исполнения мирового соглашения ею был начат и находится в стадии добровольного исполнения.

Указание апелляционной инстанции на то, что поводом к обращению предпринимателя ФИО1 в суд за исполнительным листом на принудительное исполнение мирового соглашения явилось издание администрацией распоряжения от 12.08.2022 №1680 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по проспекту Белгородский, 112, для муниципальных нужд», суд округа находит избыточным, поскольку в заявлении такого основания не было указано, однако, это не повлияло в целом на правильность выводов суда апелляционной инстанции, согласившегося с судом первой инстанции, который удовлетворил заявление предпринимателя и выдал исполнительный лист.

Приведенные администрацией доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу №А08-6756/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Г.А. Стрегелева

Судьи

      Е.В. Бессонова

      Т.В. Лукашенкова