АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж                                                                                        Дело №А14-17334/2023

«26» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Славица»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а так же ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славица» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  Административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2023 по делу №113/2023 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда от 12.10.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Заявление, приложенные к нему документы, определение суда о принятии искового заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административная комиссия в письменном отзыве по делу ссылается на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 в 15 часов 00 минут ведущим специалистом и специалистом первой категории отдела потребительского рынка и предпринимательства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж по адресу: 

<

...>, при непосредственном обнаружении был установлен факт несоблюдения требований п. 4.1 постановления Администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2013 №410 «Об утверждении типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж», что является нарушением п. 9.3.23.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II.

По результатам осмотра 03.08.2023 был составлен акт непосредственного обнаружения с приложением фотоматериалов.

03.08.2023 по факту выявленного нарушения ведущим специалистом отдела потребительского рынка и предпринимательства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в отношении ООО «Славица» был составлен протокол об административном правонарушении №033868 по признакам нарушения ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административном правонарушении на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ). 

23.08.2023 должностным лицом Административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №113/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 №190-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских   округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 15 - 18.5, 19.2, 20, 20.3, 24.2 - 24.4, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 45.1, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На основании ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74 - ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 33.1 настоящего Закона Воронежской области.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» заместитель начальника отдела по осуществлению контроля в сфере торговли управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона №74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 33.1. Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области благоустройства территории, а субъектами – юридические и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий, НТО на территории городского округа город Воронеж. 

С субъективной стороны данный состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. 

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г.Воронеж (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства. 

В силу указанных Правил благоустройства территорий городского округа г.Воронеж объектами благоустройства являются элементы благоустройства территории (декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства, и др.); придомовая территория; территории частного сектора; обособленные территории и объекты, имеющие обособленные территории - водоемы, пляжи, места захоронений (городские кладбища), автозаправочные станции, торговые киоски, палатки, павильоны, рынки, детские сады, школы и т.д.; прилегающая территория; закрепленная территория. 

Согласно 9.3.23.3. Правил благоустройства внешний вид нестационарных торговых объектов, размещаемых на земельных участках, занимаемых многоквартирными жилыми домами, должен соответствовать типовым архитектурным решениям нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж.

Допускается разработка индивидуальных архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на земельных участках многоквартирных жилых домов. Индивидуальное архитектурное решение должно соответствовать комплексному архитектурному облику сложившейся застройки городского округа город Воронеж и быть согласовано управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

В случае отказа в согласовании индивидуального архитектурного решения, внешний вид нестационарного торгового объекта, размещаемого на земельных участках многоквартирных жилых домов, должен соответствовать типовым архитектурным решениями, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж.

В постановлении администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 №410 «Об утверждении типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж» (далее – постановление №410) содержатся технико-экономические показатели нестационарных торговых объектов (НТО), размещаемых на улицах центральной части города и магистральных улицах. 

Пунктом 4.1 постановления №410 предусмотрено, что технико-экономические показатели нестационарных торговых объектов, размещаемых на улицах центральной части города и магистральных улицах сводятся к следующему.

Для магистральных улиц (приложение №2 к настоящим типовым архитектурным решениям) площадь под размещение нестационарного торгового объекта по внешним габаритам - от 6 до 20 кв. м. Для нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции по внешним габаритам - до 23 кв. м. Архитектурные решения нестационарных торговых объектов, предназначенных для размещения хлебопекарен-кондитерских, предусматривают предельно допустимую площадь по внешним габаритам до 40 кв. м. Данное требование не распространяется на размещение нестационарных торговых объектов на озелененных территориях общего пользования.

При реализации мероприятий по приведению нестационарного торгового объекта в соответствие с новым индивидуальным или типовым архитектурным решением допустимо увеличение площади нестационарного торгового объекта, указанной в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, до 15% в случае размещения нестационарного торгового объекта площадью до 20 кв. м (включительно), до 10% в случае размещения нестационарного торгового объекта площадью более 20 кв. м.

Увеличение площади нестационарного торгового объекта допустимо единожды за весь срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта и фиксируется в акте приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре, и архитектурному решению.

При увеличении площади нестационарного торгового объекта в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж в течение 30 рабочих дней со дня утверждения акта приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре, и архитектурному решению вносятся соответствующие изменения в действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, а размер платы по договору подлежит изменению и рассчитывается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж с учетом фактической площади, исходя из стоимости 1 кв. м, установленной договором на размещение нестационарного торгового объекта.

Описание размещаемого объекта.

Техническое описание нестационарного торгового объекта:

Верхняя отметка НТО - 3 м.

Фриз НТО - это архитектурный элемент в виде выступающего горизонтального пояса или полосы, увенчивающей или обрамляющей верхнюю часть НТО.

1) конструктивная схема - металлический каркас с заполнением утеплителем;

2) облицовка наружных стен и фриза НТО комбинированная. Осуществляется с применением алюминиевого композитного материала (цвет по цветовому стандарту RAL - 7022, 7024, 7043, 7016) в кассетном исполнении и алюминиевого композитного материала с монохромным орнаментом (цвет по цветовому стандарту RAL 9006) в соответствии с настоящими типовыми архитектурными решениями. На магистральных улицах монохромный орнамент выполняется по желанию;

3) заполнение оконных проемов - окна из ПВХ-профиля (ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия"), цвет импостов по цветовому стандарту RAL - 7022, 7024, 7043, 7016. Высота оконного проема - 2,4 м. Высота фриза - 0,2 м. Возможно матирование стекла. Матирование стекла осуществляется не более чем на высоту 1 м от уровня земли по всему периметру НТО. Для киосков площадью до 12 кв. м оконные проемы необходимо организовывать на 2 фасадах. Для киосков более 12 кв. м оконные проемы необходимо организовывать на 3 фасадах, при этом площадь остекления должна быть не менее 50% площади поверхности всех внешних стен. Возможно увеличение или уменьшение окна выдачи товара, при этом оно должно размещаться симметрично в витрине лицевого фасада НТО;

4) буквы и знаки информационных конструкций размещаются на поверхности стены НТО выше остекления на лицевом фасаде. Буквы, знаки, графические элементы (товарный знак) информационных конструкций должны быть объемными, высотой не более 0,2 м, выполненными из акрилового пластика, оборудованными внутренней подсветкой и размещаться в одну строку по оси центрирования. Толщина букв - не менее 0,03 м. Шрифт информационной конструкции соответствует фирменному стилю организации;

5) наличие урны, окрашенной в цвет нестационарного торгового объекта (цвет по цветовому стандарту RAL - 7022, 7024, 7043, 7016);

6) наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции необходимо размещать вдоль тыльного фасада, в самой низкой точке отметки ската кровли НТО;

7) на улицах центральной части города не допускается наружное размещение рольставен и роллерных решеток. Рольставни и роллерные решетки необходимо размещать внутри НТО. Цвет рольставен и роллерных решеток по цветовому стандарту RAL должен соответствовать цвету по цветовому стандарту RAL стен НТО. На магистральных улицах допускается наружное размещение рольставен и роллерных решеток. Короб рольставен и роллерных решеток необходимо размещать путем скрытого монтажа внутри фриза НТО. Цвет рольставен и роллерных решеток по цветовому стандарту RAL должен соответствовать цвету по цветовому стандарту RAL стен НТО;

8) размещение QR-кода в НТО - с внутренней стороны стеклянной витрины на высоте 1,5 м от уровня земли. QR-код должен быть доступен для считывания;

9) возможно исполнение НТО в зеркальном расположении относительно лицевого фасада;

10) в случае невозможности организации двери загрузки товаров в НТО в указанном месте она может быть организована в любом месте на тыльном фасаде НТО;

11) прилавок выполняется в виде горизонтального выступающего элемента вдоль лицевого и бокового фасадов НТО, размещаемого ниже уровня окна выдачи товара. Прилавок выполняется по желанию.

Нестационарный торговый объект «Славица мороженное», принадлежащий ООО «Славица», расположен на земельном участке, занимаемым многоквартирным домом №7 по ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа, по внешнему виду не соответствует типовым архитектурным решениям НТО, утвержденным постановлением №410. Данный факт устанавливает нарушение ООО «Славица» п. 9.3.23.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2023 в 15 час.00 мин. при непосредственном обнаружении на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом №7 по ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа, размещен нестационарный торговый объект, установленный ООО «Славица», несоответствующий требованиям п. 4.1. постановления администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 №410 «Об утверждении типовых архитектурных решений нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории городского округа город Воронеж», а именно:

- цвет НТО не соответствует цветовому стандарту RAL 9006;

- облицовка наружных стен НТО не соответствует алюминиевому композитному материалу с монохромным орнаментом.

Допущенное Обществом правонарушение подтверждается актом непосредственного обнаружения от 03.08.2023 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2023 №033868.

При указанных обстоятельствах, выявленные нарушения образуют в действиях индивидуального предпринимателя объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения ООО «Славица» положений действующего законодательства и принятия всех зависящих от него мер для выполнения требований Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж.

Суд полагает, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 №1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона №74-ОЗ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое ООО «Славица» правонарушение посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территорий муниципального образования. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем не подтверждены.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО «Славица» правонарушения малозначительным.

Размер штрафа применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией            ст. 33.1 Закона Воронежской области №74-ОЗ.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется в силу следующего.

В п.43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Судебным актом Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-11849/2023 Общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", что исключает замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд не подлежит восстановлению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 приведенной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока подачи заявления в арбитражный суд, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статьей 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.113, ч.2 ст.114 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом пропуск десятидневного срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае обжалуемое постановление вынесено 23.08.2023, а заявление направлено в арбитражный суд 11.10.2023, то есть за пределами 10-дневного срока на обжалование, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Общество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указало, что оспариваемое постановление им было получено 10.10.2023 после самостоятельного обращения за копией в Административную комиссию 04.10.2023.

Вместе с тем, оспариваемое постановление от 23.08.2023 было направлено заявителю (по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ) заказным письмом 24.08.2023 (ШПИ 80083887744812 возвращено отправителю за истечением срока хранения).

В данном случае неполучение ООО «Славица» почтовой корреспонденции по адресу регистрации является риском самого заявителя.

Кроме того, суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал уполномоченный представитель ООО «Славица» ФИО1 по доверенности №1 (срок действия до 31.12.20323), которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и отобрана расписка об обязании обеспечить явку представителя Общества 23.08.2023 к 15 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Участие представителя Общества в деле об административном правонарушении позволяет сделать вывод об осведомленности ООО «Славица» о нахождении в производстве Административной комиссии дела об административном правонарушении в отношении указанного лица. Общество не было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Положения ст.25.15 КоАП РФ не обязывают административный орган извещать лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, абсолютно всеми возможными способами (факсимильной связью, телеграммами и т.д.). 

В данном случае административный орган правомерно известил уполномоченного представителя Общества под расписку о необходимости явится для рассмотрения дела об административном правонарушении и направил почтовую корреспонденцию по адресу регистрации заявителя в ЕГР.

Доказательства, подтверждающие, что уполномоченным органом были установлены нарушения в действиях должностных лиц АО "Почта России" в части порядка доставки и вручения Обществу почтовых отправлений, в материалы дела не представлены.

Согласно абз. 2 п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. 

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117,  167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                              И.А. Костина