АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3730/2017

город Вологда

28 декабря 2018 года

 

  Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительным решения от 01.12.2016 № 2525, обязании  устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в общей сумме 2 013 617 руб. 99 коп., взыскании процентов, начисленных в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации с 27.11.2016 до даты возврата денежных средств, 

при участии от заявителя конкурсного управляющего ФИО2, от налоговой инспекции ФИО3 по постоянной доверенности от 09.01.2018 № 3, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, ООО «Эверест», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 01.12.2016 № 2525, обязании  устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в общей сумме 2 013 617 руб. 99 коп., взыскании процентов, начисленных в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с 27.11.2016 до даты возврата денежных средств.

В обоснование предъявленных требований заявитель и его представитель в судебном заседании сослались на наличие переплаты по налогам и пеням, подтвержденной справкой налоговой инспекции о состоянии расчетов № 34975 по состоянию на 04.07.2016 (том 1, л.д. 45-54).

Налоговая инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании 30 октября 2018 года судом объявлен перерыв до 07 ноября 2018 года.

Ходатайством от 07.11.2018 общество уточнило заявленные требования,  просило признать решение от 01.12.2016 № 2525 недействительным в части отказа инспекции в возврате излишне уплаченных налогов, пеней в общей сумме 1 988 773 руб. 92 коп., обязать налоговую инспекцию  устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в сумме 1 988 773 руб. 92 коп. с начислением процентов в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ с 27.11.2016 до даты возврата денежных средств.

         Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Эверест» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Намиб» (далее – ООО «Намиб»), общества с ограниченной ответственностью «Кубрик» (далее – ООО «Кубрик»), общества с ограниченной ответственностью «Сити-ломбард», общества с ограниченной ответственностью «Восточный путь», общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна»), общества с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ООО «Амур»), общества с ограниченной ответственностью «Вегас», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Берег», общества с ограниченной ответственностью «Гранит ДВ» (том 1, л.д. 23-32).

Сведения о реорганизации названных юридических лиц внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.01.2016, 22.01.2016, 29.01.2016, 24.02.2016, 25.03.2016.

После присоединения к ООО «Эверест»  вышеуказанных организаций их лицевые счета были переданы налоговую инспекцию как налоговому органу по месту учета заявителя с отражением имеющейся в лицевых счетах на момент реорганизации переплаты по налогам и пеням.

Налоговой инспекцией обществу выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 34975 по состоянию на 04.07.2016 (том 1, л.д. 45-54), в соответствии с которой у общества числится переплата, в том числе, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет  Российской Федерации, в сумме 185 358 руб. 07 коп. и по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 1863 руб. 45 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1 083 816 руб. 99 коп. и по пени по налогу на прибыль организаций зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 11928 руб. 40 коп., по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 631 959 руб. 56 коп. и по пени по НДС в сумме 3834 руб. 99 коп., по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы», в сумме 11 850 руб., по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы», в сумме 34 915 руб. 15 коп., по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 1322 руб. 02 коп. и по пени по минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 20 руб. 06 коп., по налогу на имущество организаций  в сумме 5594 руб. и по пени по налогу на имущество организаций в сумме 2 руб. 74 коп., по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 217 руб. и по пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 0 руб. 21 коп., по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 13 246 руб. 56 коп., по ЕСН, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в сумме 2830 руб. 44 коп. и по пени по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме  13 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июля 2016 года по делу № А13-6683/2016 (том 1, л.д. 13-17) ООО «Эверест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 11 июля 2016 года конкурсным управляющим общества утверждена ФИО2 (том 1, л.д. 18-20).

26 октября 2016 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогам и пени в общей сумме 2 013 618 руб. 92 коп. (том 1, л.д. 38-40).

Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) от 01.12.2016 № 2525 (том 1, л.д. 41) налоговая инспекция отказала в возврате переплаты в связи с тем, что не подтвержден факт излишней уплаты налогов и пени не подтвержден надлежащим образом.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.01.2017 № 07-09/01167@ (том 1, л.д. 42-44) жалоба ООО «Эверест» на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 01.12.2016 № 2525 в части отказа в возврате излишне уплаченных налогов, пеней в общей сумме 1 988 773 руб. 92 коп., общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Общество, заявляя о наличии у него права на возврат излишне уплаченных сумм налогов и пеней, ссылается на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 34975 по состоянию на 04.07.2016.

Суд считает данные доказательства недостаточными для подтверждения фактического наличия переплаты по соответствующим видам налогов и пеням.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами, представленными как налогоплательщиком, так и налоговым органом: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Представленная заявителем справка не содержит данных, позволяющих достоверно определить период образования соответствующих сумм переплат, с целью установления соблюдения заявителем трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Определениями суда от 04 апреля 2017 года, от 30 мая 2017 года, от 26 июня 2017 года, от 11 сентября 2017 года, 19 марта 2018 года, от 06 сентября 2018 года по настоящему делу обществу предложено представить доказательства наличия переплаты (платежные документы, налоговые декларации, расчеты) и расчет переплаты со ссылками на расчетные и платежные документы (том, 1 л.д. 1-2, том 2, л.д. 95-96, 99-100, 103-104, том 4, л.д. 36-37, том 6, л.д. 13-15). 

Между тем, заявителем доказательства фактической уплаты в бюджет требуемых сумм налогов и пеней и, следовательно, доказательства того, что суммы налогов и пеней, заявленные к возврату, превышают его действительные налоговые обязательства перед бюджетом по соответствующим налогам, не представлены.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорная переплата образовалась не у ООО «Эверест», а у реорганизованных в форме присоединения к нему юридических лиц – ООО «Намиб», ООО «Кубрик», ООО «Амур», ООО «Фортуна».

Вместе с тем, невозможность представления необходимых документов ввиду образования общества посредством реорганизации его правопредшественников, которые не передали правопреемнику соответствующие документы, не освобождает заявителя от обязанности доказать наличие излишней уплаты налогов.

В части четвертой статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В целях получения документов, подтверждающих наличие и периоды образования переплаты, обществом и налоговой инспекцией заявлены ходатайства об истребовании судом необходимых доказательств у налоговых органов по месту учета правопредшественников ООО «Эверест» (том 2, л.д. 130-152, том 3, л.д. 122-125, том 4, л.д. 102-106).

Определениями суда от 25 октября 2017 года, от 13 февраля 2018 года, от 24 мая 2018 года, от 24 июля 2018 года по настоящему делу (том 3, л.д. 6-14, 128-139, том 4, л.д. 109-119, том 5, л.д. 112-115) суд истребовал у налоговых инспекций запрашиваемые сторонами сведения.

На основании представленной налоговыми органами информации (том 3,  л.д. 31-95, 104-120, том 4, л.д. 3-35, 38-65, 68-100, 134-159, том 5, л.д.1-105, 120-153, том 6, л.д. 2-9, 16-24, 43-151, том 7, л.д. 1-119) судом установлено следующее.

Согласно сведениям лицевого счета общества переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет  Российской Федерации, в сумме 185 358 руб. 07 коп. образовалась у реорганизованных в форме присоединения к нему юридических лиц - ООО «Намиб» в сумме 68 947 руб. 28 коп.,  ООО «Кубрик» - 81 146 руб. 77 коп.,  ООО «Амур» - 35 264 руб. 02 коп. (том 2, л.д. 97), состоявших на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 9). Наличие переплаты по пени в сумме 1863 руб. 45 коп. налоговой инспекцией № 9 не подтверждено.

Как следует из ответа налоговой инспекции № 9 от 11.09.2017 № 05-08/010429@, у ООО «Намиб» переплата в размере 68 947 руб. 28 коп. образовалась у реорганизованных в форме присоединения к нему юридических лиц – ООО «Сетунь-Полимер» в сумме 1643 руб. 33 коп., ООО «Оробел» - 8500 руб., ООО «Юнионагро» - 3569 руб., ООО «Рента» - 29 770 руб., ООО «КСК» - 27 964 руб. (том 6, л.д. 75-78).

В письме от 02.07.2018 № 05-15/038896@ инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве наличие переплаты у ООО «Сетунь-Полимер» не подтвердила (том 5, л.д. 33-61).

Аналогичный ответ представлен инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода в письмах от 29.09.2017 № 09-17/002662дсп@, от 05.09.2018 № 09-17/012479дсп@ в отношении ООО «Оробел» (том 6, л.д. 88-109, 110-114).

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве от 25.07.2018  переплаты у ООО «Юнионагро» образовалась в результате излишней уплаты  налога по платежному поручению № 589 от 28.10.2011, следовательно, на момент обращения общества с заявлением срок  для возврата указанной переплаты истек (том 5, л.д. 146).

В ответе от 20.12.2017 № 17-29/22851 инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска наличие переплаты у ООО «Рента» в размере 29 770 руб. не подтвердила (том 3, л.д. 114-118).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области в ответе от 06.10.2017 № 11-32/29825@  пояснила, что переплата в размере 28 389 руб. образовалась по состоянию на 01.01.2013, уменьшена до суммы 27 964 руб. в результате начисления налога на прибыль за 2012 - 2014 года (том 6, л.д. 115-117), следовательно, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата переплаты истек.

По данным налоговой инспекции № 9, у ООО «Кубрик» переплата в размере 81 146 руб. 77 коп. образовалась у реорганизованных в форме присоединения к нему юридических лиц - ООО «Импорт-ДВплюс» в сумме            22 373 руб., ООО «Сапфир» - 3290 руб., ООО «Юсталь» - 5449 руб., ООО ТК «РусФиш» - 102 руб., ООО «Химтранс» - 280 руб., ООО «Виадук» - 48 420 руб. 28 коп., ООО «СВ Авто» - 1528 руб., ООО «Фаворит» - 90 руб., ООО «МеталлРесурс» - 1138 руб.

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 05.09.2018 № 07-14/17862@ в соответствии с лицевым счетом ООО «Импорт-ДВплюс» переплата в сумме               22 373 руб. отсутствует.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве в письме от 30.11.2017 № 07-15/56363 сообщила, что переплата у ООО «Сапфир» в размере 3290 руб. не подтверждена. 

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве от 02.07.2018 № 07-08/055769 у ООО «Юнисталь» переплата в заявленном размере 5449 руб. отсутствует (том 4, л.д. 140-159). 

         В отношении переплаты в размере 102 руб. инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве в этом же письме сообщила, что переплата образовалась при оплате налога за 1 квартал 2013 года по платежному поручению от 29.04.2013 № 448, следовательно, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата истек.

В ответе от 08.06.2018 № 10-29/15509 инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары указала, что переплата в сумме 280 руб. сложилась в результате излишней уплаты налога  по платежному поручению от 25.10.2013 № 68, то есть, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата истек (том 5, л.д. 101-105).

Из ответа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области от 22.09.2017 № 07-13/19716@ следует, что переплата у ООО «Виадук» в размере 48 420 руб. 28 коп. образовалась до 01.01.2010 (том 6, л.д. 120-122). Таким образом, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата истек. 

В ответе от 12.12.2017 № 04-09/07977 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области пояснила, что переплата в размере 1528 руб. образовалась у ООО «СВ Авто» 15.05.2013 в результате списания денежных средств со счета плательщика  по решению налогового органа в счет погашения задолженности по требованию №  5034 по состоянию на 05.04.2013 (том 3, л.д. 75-85). Таким образом, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата переплаты  истек.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска в ответе на запрос от 21.12.2017 № 11-20/034230 сообщила, что переплата в размере 90 руб. образовалась у ООО «Фаворит» в связи с излишней уплатой налога по платежным поручениям от 28.03.2013 №№ 947, 946 (том 3, л.д. 106).  Следовательно, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата переплаты истек. 

В ответе № 06-39/46661 от 18.12.2017 инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области сообщила об отсутствии переплаты у ООО «МеталлРесурс»  в сумме 1138 руб. (том 3, л.д. 120).  

Переплата у ООО «Амур» в сумме 35 264 руб. 02 коп., по данным налоговой инспекции № 9, образовалась у реорганизованных в форме присоединения к нему юридических лиц - ООО «Приоритет» - 441 руб., ООО «Евротон» - 22 345 руб., ООО «Пласткром-ДВ» - 32 314 руб. 02 коп., ООО «Содружество плюс» - 1760 руб.

Как следует из ответа инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска от 07.03.2018 № 20-30/007135 переплата в размере 441 руб. у ООО «Приоритет» отсутствует (том 4, л.д. 38-43).

Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве от 05.07.2018 № 05-04/030319 следует, что согласно сведениям лицевого счета налогоплательщика переплата в размере 22 345 руб. у ООО «Евротон» образовалась за периоды 2011 года в сумме 16 192 руб. и 2012 года в сумме 6520 руб., то есть, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата истек (том 5, л.д. 1-31). 

Наличие переплаты по налогу на прибыль в сумме 32 314 руб. 02 коп. у ООО «Пластпром-ДВ» инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска в письме от 29.08.2018 № 21-20/35276@ не подтверждено (том 5, л.д. 120-145).

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Курску от 26.09.2017 № 13-29/049393@ у ООО «Содружество плюс» переплата в сумме 1760 руб. образовалась в результате излишней уплаты налога по платежным поручениям от 06.07.2012 № 458, от 02.11.2012 № 610, а также в связи с представлением декларации за 2 квартал 2012 года с суммой налога к уменьшению (том 6, л.д. 122-123). Таким образом, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата переплаты истек.

По данным лицевого счета ООО «Эверест», переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации,  в сумме 823 руб., сложилась у реорганизованного в форме присоединения к нему ООО «Кубрик». В свою очередь, согласно ответу налоговой инспекции № 9 от 30.12.2016 № 07-07/012995@ ООО «Кубрик» сумма переплаты передана в результате реорганизации  ООО «Химтранс».

Согласно ответам инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары от 08.06.2018 № 10-29/15509 переплата в сумме 823 руб. сформировалась у ООО «Химтранс» 25.10.2013 в результате  излишней уплаты налога по платежному поручению № 69 (том 5, л.д. 101-105). Следовательно, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата переплаты истек.

Также по данным лицевого счета заявителя у ООО «Эверест» числится  переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации,  в суммах  201 114 руб., 15 852 руб.  и по пени в сумме 6 руб. 19  коп., сформировавшихся у реорганизованного в форме присоединения к нему ООО «Амур». В свою очередь, у ООО «Амур» переплата образовалась у реорганизованных в форме присоединения к нему юридических лиц - ООО «Евротон» и ООО «Содружество плюс» (том 6, л.д. 130-131, 139-140).

Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве от 05.07.2018 № 05-04/030319 следует, что согласно сведениям лицевого счета переплата в размере 201 114 руб. у ООО «Евротон» сложилась за 2011 год в сумме 145 737 руб. и 2012 год в сумме 58 669 руб., то есть, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата истек (том 5, л.д. 1-31).

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Курску от 10.01.2017 № 12-20/000241@ и представленной выписке по лицевому счету у ООО «Содружество плюс» переплата  образовалась на 01.01.2013 в суммах 1921 руб. и 17 290 руб. (том 6, л.д. 142-146),  то есть на момент обращения общества с заявлением срок для возврата переплаты истек.

Переплата по пеням в размере 6 руб. 19 коп. согласно данным лицевого счета ООО «Амур» образовалась в результате перерасчета начисленных пеней (том 6, л.д. 147-151), налоговой инспекцией № 9 не подтверждена. 

По сведениям лицевого счета ООО «Эверест» переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 58 860 руб. и пени в сумме 5384 руб. 46  коп., образовались у реорганизованного в форме присоединения к нему ООО «Намиб» (том 7, л.д. 1). У ООО «Намиб», в свою очередь, переплата сформировалась в результате реорганизации  в форме присоединения к нему ООО «КСК».

В ответе от 17.11.2017 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области сообщила, что переплата по налогу в размере 58 860 руб. и пени в размере 5384 руб. 46 коп. у ООО «КСК» сложилась по срокам уплаты с 28.07.2008 по 29.10.2012 (том 3, л.д. 33-34), следовательно, на момент обращения общества с заявлением срок для их возврата истек.

Согласно данным лицевого счета общества переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в суммах  25 393 руб. 36 коп.,  7404 руб. 19 коп., 919 руб. и 13 750 руб., а также по пени в сумме 3587 руб. 32 коп., переданы заявителю в результате реорганизации от ООО «Кубрик» (том 7, л.д. 2-3, 10). 

В свою очередь, у ООО «Кубрик» переплата образовалась в результате реорганизации в форме присоединения к нему юридических лиц - ООО «Сапфир», ООО «НИИ Комбинированных энергоустановок», ООО ТК «РусФиш», ООО «СВ Авто».

Так, в  ответе на запрос от 30.11.2017 № 07-15/56363 инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве сообщила, что у ООО «Сапфир» переплата сформировалась по состоянию на 01.08.2012, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата. 

Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве от 02.07.2018 № 07-08/055769 следует, что переплата в размере 919 руб. у ООО ТК «РусФиш» сложилась в результате излишней уплаты налога по платежному поручению от 29.04.2013 № 449 (том 4, л.д. 140-159), то есть на момент обращения в инспекцию срок для ее возврата истек.

В ответе инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Москве от 05.07.2017 № 11-16/32672@ указано, что у ООО «НИИ Комбинированных энергоустановок» переплата в размере 7404 руб. 19 коп. не подтверждена.

Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области в письме от 12.12.2017 № 04-09/07977 сообщила, что переплата в размере 13 750 руб. у ООО «СВ Авто» образовалась 15.05.2013 (том 3, л.д. 75). Таким образом, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата переплаты  истек.

Переплата по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации,  в сумме 10 руб. 31 коп. передана обществу в результате реорганизации ООО «Амур». Вместе с тем, из лицевого счета ООО «Амур» следует, что излишняя уплата (взыскание) пени отсутствует, наличие переплаты налоговой инспекцией № 9 не подтверждено (том 7, л.д. 4-9).

По данным лицевого счета заявителя, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в суммах 2363 руб. 11 коп., 12 316 руб., 12 946 руб. 33 коп. и по пени в суммах 24 руб. 95 коп. и 29 руб. 04 коп.,  сформировалась у реорганизованного в форме присоединения к нему ООО «Намиб» (том 7, л.д. 11-13, 27).

В свою очередь, у ООО «Намиб» переплата образовалась у в результате реорганизации в форме присоединения к нему юридических лиц - ООО «Оробел», ООО «Юнионагро», ООО «Сетунь-Полимер». 

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижний Новгород от 10.07.2017 № 09-16/008949@ наличие переплаты у ООО «Орбел» не подтверждено. 

Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве от 18.08.2017 № 04-09/30942@ в отношении ООО «Юнионагро» следует, что переплата начала числиться с 25.11.2011 и на дату 12.02.2013 составила 13 088 руб. (том 7, л.д.19-22), то есть на дату обращения общества в инспекцию с заявлением срок для ее возврата истек.

Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве от 13.03.2018 № 05-11/014330 установлено, что у ООО «Сетунь-Полимер» переплата по налогу в сумме 12 946 руб. 33 коп. образовалась в результате представления  деклараций за периоды до 2014 года с суммами налога к уменьшению, а переплата по пени в сумме 24 руб. 95 коп. сформировалась за счет излишней уплаты по платежному поручению от 20.03.2012 № 956, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата (том 4, л.д. 88-89). 

Переплата по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации,  в сумме 29 руб. 04 коп. передана обществу в результате реорганизации ООО «Намиб». Между тем, налоговая инспекция  № 9 в письме от 11.09.2017 № 05-08/010429@ наличие переплаты по пеням в размере 29 руб. 04 коп. не подтвердила, указала, что имеется недоимка в сумме 127 руб. 79 коп., основания для возврата отсутствуют.

По данным лицевого счета заявителя, переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 17 903 руб. передана обществу в результате реорганизации ООО «Фортуна» (том 7, л.д. 23). 

Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по городу Москве от 12.01.2017 № 16-04/000640@ следует, что согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом переплата по указанному налогу у ООО «Фортуна» отсутствовала (том 7, л.д. 24-26). В ответе от 22.11.2017 № 06-18/067619 инспекция также указала, что наличие переплаты не подтверждается (том 3, л.д. 63-70). 

По данным лицевого счета у общества также числится переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1200 руб., которая согласно ответу налоговой инспекции № 9 от 30.12.2016 № 07-07/012995@ принята в сумме 793 руб. от ООО «Кубрик» и в сумме 407 руб. от ООО «Амур» (том 7, л.д. 28).

В свою очередь, у ООО «Кубрик» переплата образовалась в результате реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Фаворит», а у ООО «Амур» - ООО «Приоритет».

Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска от 21.12.2017 № 11-20/034230 следует, что переплата в размере 793 руб. сформировалась у ООО «Фаворит» в результате излишней уплаты по платежному поручению от 28.03.2013, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата. В ответе от 07.03.2018 № 20-30/007135 инспекция указала, что переплата в размере 407 руб. отсутствует, сальдо по КРСБ ООО «Приоритет» передано с суммой задолженности в размере 3156 руб., то есть основания для возврата отсутствуют (том 3, л.д. 38, том 7, л.д. 29-32).

В соответствии с данными лицевого счета ООО «Эверест» переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 77 815 руб. и по пени в сумме 1325 руб. 93 коп. сложилась у реорганизованного в форме присоединения к обществу ООО «Кубрик» (том 7, л.д. 33).

Согласно ответу налоговой инспекции № 9 от 30.12.2016 № 07-07/012995@ переплата в сумме 65 478 руб. и пени в сумме 1325 руб. 93 руб. образовалась у реорганизованного в форме присоединения к ООО «Кубрик» ООО «Импорт-ДВплюс», а в сумме  12 337 руб.  - у реорганизованного в форме присоединения к ООО «Намиб» ООО «Рента».

В ответе от 19.07.2017 № 07-13/11818@ инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска в отношении ООО «Импорт-ДВплюс» сообщила, что переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта в размере 65 478 руб., а также по пеням возникли в 2013 году (том 7, л.д. 35-42). В ответе от 13.03.2018 № 04-01-14/04740 инспекция указала, что переплата сформировалась в связи с уплатой налога по платежному поручению от 28.06.2013 в сумме 51 478 руб. и уменьшения авансовых платежей за 1 квартал 2013 года в сумме 13 975 руб., а по пени  - в результате оплаты от 28.09.2012 в сумме 1766 руб. 55 руб. (том 4, л.д. 77). Таким образом, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата указанных переплат  истек.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска в ответе от 20.12.2017 № 07-29/22851 наличие переплаты по налогу у ООО «Рента» в сумме 12 337 руб. не подтвердила (том 3, л.д. 114). 

По данным лицевого счета ООО «Эверест», переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 6025 руб. сложилась у реорганизованного в форме присоединения к обществу ООО «Кубрик» (том 7, л.д. 43). В свою очередь, у ООО «Кубрик» указанная сумма переплаты сформировалась после  реорганизации  ООО «МеталлРесурс». 

В  ответе от 18.12.2017 № 06-39/46661 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области  сообщила, что у ООО «МеталлРесурс» переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации не подтвердила. 

По данным лицевого счета ООО «Эверест», переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 49 032 руб. сформировалась у реорганизованного в форме присоединения к обществу ООО «Кубрик» (том 7, л.д. 44). У ООО «Кубрик» указанная сумма переплаты сформировалась после  реорганизации ООО «Юсталь».

В письме от 02.07.2018 № 07-08/055769 инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве сообщила, что переплата в указанном размере у ООО «Юсталь» отсутствует  (том 4, л.д. 140-159). 

Согласно данным лицевого счета заявителя переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 99 190 руб. и по пени в сумме 1 руб. 89 коп. сформировались у реорганизованного в форме присоединения к обществу ООО «Амур» (том 7, л.д. 45, 48). У ООО «Амур» сумма переплаты в размере 99 190 руб.  сложилась в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Амур» ООО «Линдекор».

В ответе от 22.09.2017 № 12-12/68107@ инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве сообщила, что переплата в размере 99 190 руб. образовалась у ООО «Линдекор»  в связи с погашением задолженности по платежному поручению от 06.02.2013, а по пени  - по платежному поручению от 23.01.2013 (том 7, л.д. 47). На момент обращения общества с заявлением срок для возврата указанных сумм переплат истек.

В свою очередь, наличие переплаты по пеням в размере 1 руб. 89 коп.  не подтверждается налоговой инспекцией № 9, из лицевого счета ООО «Амур» следует, что излишняя уплата (взыскание) пени отсутствует, переплата образовалась в результате перерасчета начисленных пеней (том 7, л.д. 48-53).

Согласно сведениям лицевого счета общества переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 347 199 руб.  сформировалась у реорганизованного в форме присоединения к обществу ООО «Намиб» (том 7, л.д. 54).  При этом у ООО «Намиб» сумма переплаты сложилась в результате реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Рента».

Из ответов инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району городу Хабаровска от 19.07.2017 № 07-13/11818@, от 30.12.2017 № 17-29/22851 следует, что переплата у ООО «Рента» в заявленном размере отсутствует, оснований для возврата нет (том 3, л.д. 114, том 7, л.д. 34).

Переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме  133 712 руб., сформировалась у реорганизованного в форме присоединения к обществу ООО «Кубрик» (том 7, л.д. 55) и принята последним в результате реорганизации  от ООО «Виадук».

В письме от 06.07.2017 № 07-13/13649@ инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области сообщила, что сумма переплаты в размере 133 712 руб. образовалась у ООО «Виадук» до 01.01.2005 года (том 7, л.д. 57-60), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата.

Согласно сведениям лицевого счета общества сумма переплаты по НДС в размере  631 959 руб. 56 коп. и пеням в размере 3834 руб. 99 коп. сформировалась у реорганизованных в форме присоединения к ООО «Эверест» ООО «Амур» в сумме 329 414 руб. 23 коп.,  ООО «Намиб» в сумме 296 656 руб. 73 коп.,  ООО «Кубрик» - 26 202 руб. 60 коп., а по пеням, соответственно,   ООО «Амур» в сумме 4627 руб. 18 коп.,  ООО «Намиб» в сумме 4358 руб. 47 коп. (том 7, л.д. 61-62).

Вместе с тем, как пояснил представитель инспекции, в настоящее время у налогоплательщика переплата в заявленных размерах отсутствует, согласно данным лицевого счета по налогу отражена переплата в размере 188 653 руб. 82 коп., по пеням числится задолженность в размере 18 187 руб. 03 коп., представил справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 179972 по состоянию на 01.09.2018 (том 7, л.д. 123-132).

Так, исходя из данных лицевого счета налогоплательщика переплата у  «Амур» в размере сумме 329 414 руб. 23 коп. образовалась у реорганизованных в форме присоединения к нему юридических лиц ООО «Евротон», ООО «Строй-Вест», ООО «Линдекор», ООО «Альфа-Пластик», ООО «Спецзащита», ООО «Содружество плюс», ООО «Пластпром-ДВ», ООО «Стройкомсервис», ООО «Транстим».

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве от 22.09.2017 № 16-05/037120@ и приложенной к нему выписки,  переплата 14 462 руб. 50 коп. образовалась в результате от излишней уплаты налога ООО «Евротон» по платежному поручению от 19.07.2011 № 332 (том 7, л.д. 68-71), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата.

В ответах от 13.03.2018 № 10-01-52/004327@ и от 27.09.2017 № 10-01-58/017410@ инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области сообщила, что переплата у ООО «Строй-Вест» в размере 4610 руб. отсутствует в связи с проведенными зачетами  (том 7, л.д. 76-77). 

В  ответе от 22.09.2017 № 12-12/68107@ инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве пояснила, что у ООО «Линдекор» переплата  в размере 2593 руб. сформировалась в результате излишней уплаты налога по платежному поручению от 19.04.2012 № 146 (том 7, л.д. 47), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата.

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве от 16.03.2018 № 05-41/018850 переплата у ООО «Альфа-Пластик» в размере 14 639 руб. образовалась в связи с излишней уплатой налога по платежному поручению от 19.04.2013 № 12 (том 4, л.д. 5-6), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата.

Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы  по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 07.12.2017 № 08-64/017111 следует, что наличие переплаты у  ООО «Спецзащита» в размере 4602 руб. не подтверждено.

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 11.12.2017 №0716/063077 переплата в размере 16 188 руб. образовалась в результате излишней уплаты ООО «Содружество плюс» налога по платежным поручениям от 06.07.2012 на сумму 4643 руб., от 02.11.2012 на сумму 7836 руб., от 02.11.2012 на сумму 3709 руб. (том 3, л.д. 51). На момент обращения общества с заявлением срок для возврата указанных сумм переплат истек.

В ответе от 11.10.2017 № 15-32/39669@ инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска не подтвердила наличие переплаты по НДС у ООО «Пластпром-ДВ» в размере  111 282 руб. 64 коп. 

Согласно ответу от 21.03.2018 № 13-06/11063 инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве излишняя уплата НДС произведена ООО «Стройкомсервис» платежными поручениями от 22.05.2013 в сумме 137 288 руб., от 16.04.2013 в сумме 153 000 руб., от 22.05.2013 в сумме 283 576 руб. (том 4, л.д. 68-70). На момент обращения общества с заявлением срок для возврата указанных сумм переплат истек.

Из ответа  инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве от 05.12.2017 следует, что у ООО «Транстим» переплата в размере 74 835 руб.  образовалась в связи с излишней уплатой налога 21.10.2013 (том 3, л.д. 92). Следовательно, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата переплаты истек.

В свою очередь, у ООО «Намиб» переплата в размере сумме 296 656 руб. 73 коп. сформировалась в результате реорганизации в форме присоединения к нему юридических лиц ООО «Юнионагро», ООО «Рента».

В ответе инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска от 14.06.2018 № 07-16/2315дсп пояснила, что у ООО «Рента»  переплата в заявленном размере 320 807 руб. отсутствует.

Наличие переплата по НДС в сумме 476 руб. у ООО «Юнионагро» инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве в ответе от 25.07.2018 не подтвердила.

У ООО «Кубрик» переплата в размере сумме 26 202 руб. 60 коп. сложилась у реорганизованных в форме присоединения к нему юридических лиц  - ООО «Импорт-ДВплюс», ООО «Юсталь», ООО ТК «РусФиш», ООО «Дамас-ГРУПП», ООО «Виадук», ООО НПО «Интеллектуальные системы», ООО «НИИ Комбинированных энергоустановок», ООО «Фаворит».

Согласно представленному в материалы дела ответу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 13.03.2018 № 04-1-14/04740 переплата  в размере 2 руб. возникла в результате излишней уплаты налога ООО «Импорт-ДВплюс» по платежным  поручениям от 21.10.2013 (том 4, л.д. 76), то есть на момент обращения общества с заявлением срок для возврата указанной переплаты истек.

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве от 02.07.2018 № 07-08/055769 переплата в сумме 2416 руб. у ООО «Юсталь» отсутствует.

Из ответа инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве от 02.07.2018 № 07-08/055769 следует, что у ООО ТК «РусФиш» переплата в размере 8970 руб. 27 коп. отсутствует, плательщик был передан с суммой недоимки в размере 0 руб. 73 коп. (том 4, л.д. 140-141,144-149).

Также в указанном ответе, инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве сообщила, что переплата  в размере 26 525 руб. образовалась у  ООО «Дамас-ГРУПП» в связи с излишней уплатой налога по платежному поручению от 14.02.2013 № 9 (том 4, л.д. 140-143). Следовательно, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата переплаты истек.

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Самарской области от 13.03.2018 № 07-17/04939 и лицевому счету ООО «Виадук», переплата в размере 229 руб. 16 коп. сформировалась на 01.01.2013 (том 4, л.д. 81-86), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата. 

Из ответа из инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве от 14.03.2017 следует, что сумма переплаты в размере 954 руб. у ООО НПО «Интеллектуальные системы» отсутствует (том  4, л.д. 9, 12-23).

В ответе от 07.03.2018 № 05-12/09223 инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по городу Москве указала, что переплата у ООО «НИИ Комбинированных энергоустановок» в сумме 42 745 руб. 09 коп.  образовалась в связи с проведением зачетов на сумму 33 030 руб. 42 коп. (уплата налога произведена в размере 21 530 руб. 42 коп. – 03.08.2012, 14 174 руб. – 25.04.2013, 1091 руб. – 31.07.2013, 8935 руб. – 25.10.2013), уменьшением  налоговых обязательств на сумму 9 714 руб. 67 коп.  за 2 квартал  2011 года (том 4, л.д. 25, 28-35). Следовательно, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата переплаты истек.

Согласно ответу инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска от 07.03.2018 № 20-30/007135 переплата у ООО «Фаворит» отсутствует.

Из сведений лицевого счета налогоплательщика следует, что переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в суммах 11 850 руб., 5048 руб., 4685 руб. 51 коп. и 25 182 руб. образовалась у реорганизованного в форме присоединения к обществу ООО «Амур» (том 7, л.д. 84, 91-92, 95). 

В свою очередь, ООО «Амур» переплата в размере 11 850 руб.  принята от инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по городу Москве в результате реорганизации  ООО Транспортная компания «Прайм-Аэро». 

Из ответа указанной инспекции от 05.07.2017 № 11-13/23749@ следует, что переплата у ООО Транспортная компания «Прайм-Аэро» образовалась в  связи с излишней уплатой налога по платежным поручениям от 02.04.2013 № 31 на сумму 1500 руб.,  от 09.07.2013 № 64  на сумму 3900 руб. и от 30.08.2013 № 77 на сумму 6450 руб. (том 7, л.д. 86-89), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата.

Переплата в суммах 5048 руб.  и 25 182 руб. принята ООО «Амур» от инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве в результате реорганизации с ООО «ТДМ-Пресс». 

Согласно ответу указанной инспекции от 18.12.2017 переплата по налогу у ООО «ТДМ-Пресс» в размере 5048 руб. образовалась 25.04.2013 и в размере 25 182 руб. - 31.03.2013, в связи с излишней уплатой налога (том 3, л.д. 58). На момент обращения общества с заявлением срок для возврата переплаты истек.

Переплата по налогу в сумме 4685 руб. 51 коп. принята ООО «Амур»  от инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве в результате реорганизации с ООО «Строительные технологии». В ответе от 20.07.2017 № 12-12/53628@  инспекция пояснила, что переплата в размере 4685 руб. 51 коп. образовалась  23.04.2013 (том 7, л.д. 94), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата.

По данным лицевого счета ООО «Эверест» установлено, что переплата по 

минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в суммах 0 руб. 32 коп. и 0 руб. 70 коп. сформировалась у реорганизованного в форме присоединения к обществу ООО «Амур», а в сумме 1321 руб. и по пени по указанному налогу в сумме 20 руб. 06 коп. – у ООО «Намиб» (том 7, л.д. 96-98).

В свою очередь, переплата в суммах 0 руб. 32 коп. и 0 руб. 70 коп. принята ООО «Амур» от инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве в результате реорганизации с ООО «ТДМ-Пресс». 

Согласно ответу указанной инспекции от 18.12.2017 переплата по налогу у ООО «ТДМ-Пресс» в размере 0 руб. 32 коп. образовалась 31.03.2013 и в размере 0 руб. 70 коп. - 14.05.2013 в связи с излишней уплатой налога  (том 3, л.д. 58), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата.

Переплата по налогу в сумме  1321 руб. и по пени в сумме 20 руб. 06 коп. сформировалась у ООО «Намиб» в результате реорганизации  ООО «Интернет Мультимедиа групп». 

Согласно ответу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области от 17.11.2017 переплата по налогу у ООО «Интернет Мультимедиа групп» в размере 1321 руб. образовалась за счет представления уточненной декларации за 2009 год по сроку 31.03.2010, а сумма в размере 20 руб. 06 коп. -  за счет списания денежных средств по инкассовому поручению от 13.09.2010 № 9 (том 3, л.д. 33-34). Таким образом, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата указанных сумм переплат истек.

В соответствии с данными лицевого счета ООО «Эверест» переплата по налогу на имущество организаций в суммах 1176 руб., 270 руб., по пени в суммах 0 руб. 83 коп. и 1 руб. 76 коп. сложилась у реорганизованного в форме присоединения к обществу ООО «Амур», в сумме  3760 руб. и по пени в сумме 0 руб. 06 коп. – у ООО «Кубрик», а в сумме 388 руб. и по пени по указанному налогу в сумме 0 руб. 09 коп. – у ООО «Намиб» (том 7, л.д. 99-100, 111-114).

При этом переплаты в указанных размерах образовались у юридических лиц, реорганизованных в форме присоединения к ООО «Амур», ООО «Кубрик» и ООО «Намиб».

Так, согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по городу Москве от 13.12.2017 № 25-04/052292 переплата в заявленном размере 1176 руб. у ООО «Евротон» отсутствует (том 3, л.д. 42). 

Из ответов инспекции Федеральной налоговой службы  по Заволжскому району города Ульяновска от 14.12.2017 № 05-09/22560, от 19.06.2018 № 10-17/10735 следует, что переплата в размере 270 руб. у ООО «Альфатек» образовалась в связи с представлением декларации с суммой налога к уменьшению по сроку уплаты 15.04.2013, а переплата по пени в размере 0 руб. 83 коп. образовалась в результате излишней уплаты 25.03.2013 (том 3, л.д. 53-56). На момент обращения общества с заявлением срок для возврата указанных сумм переплат истек.

В ответах от 20.07.2017 № 12-12/53628@ и от 22.11.2017 № 05-13/83938дсп инспекция Федеральной налоговой службы  № 43 по городу Москве сообщила, что переплата у ООО «Линдекор» в размере 1 руб. 76 коп. сложилась 23.01.2013 в результате принятия сальдо в сумме 1 руб. 71 коп., а  25.10.2013 произведен перерасчет пеней в сумме 0 руб. 05 коп., уплаты пени в указанном размере обществом не производилось (том  3, л.д. 46-47, том 7, л.д. 94).

        Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы  № 13 по городу Москве от 20.09.2017 № 24-12/45929@ у ООО «НИИ Комбинированных энергоустановок» сумма переплаты в размере 3762 руб. образовалась уже на дату 01.01.2013 (том 7, л.д. 102-110), то есть за пределами трехлетнего срока, установленного для возврата.

В свою очередь из ответа инспекции Федеральной налоговой службы              № 22 по городу Москве от 30.11.2017 № 07-15/56363 следует, что переплата в размере 0 руб. 06 коп. у ООО «Альфа БС» сформировалась до 28.05.2012 (том 3, л.д. 107). Следовательно, на момент обращения общества с заявлением срок для возврата указанных сумм переплат истек.

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы  № 16 по городу Москве от 25.07.2018 у ООО «Юнионагро» переплата  по налогу на имущество и пени возникла 30.11.2011 в результате уплаты указанных сумм в более ранние периоды (том 5, л.д. 146-147). На момент обращения общества с заявлением срок для возврата указанных сумм переплат истек.

По данным лицевого счета у налогоплательщика числится переплата по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 217 руб. и по пени в 0 руб. 21 коп. и по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 13 246 руб. 56 коп., по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2829 руб. 84 коп. и пени 12 руб. 93 коп., которые сложились у реорганизованного в форме присоединения к обществу ООО «Кубрик», а также по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме  0 руб. 60 коп. и пени 0 руб. 99 коп., сформировавшиеся у реорганизованного у ООО «Намиб» (том 7, л.д. 115-119).

Вместе с тем, в ответе от 11.09.2017 № 05-08/010429@ налоговая инспекция № 9 перечисленные суммы переплат не подтвердила (том 6, л.д. 75-77).

Как следует из приведенного анализа, налоговыми органами в материалы дела представлены пояснения относительно периода и порядка образования спорных сумм переплат с приложением выписок по лицевым счетам правопредшественников, справок о состоянии расчетов, отдельных платежных документов об уплате налогов и пеней.

Вместе с тем, само по себе наличие информации о переплате налога, а также оформление налоговым органом справок, содержащих информацию о переплате, без первичных документов, позволяющих сравнить суммы налога, подлежащие уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, не может служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей.

Суд отмечает, что в отношении подтвержденного размера переплаты с неистекшим сроком для возврата налоговой инспекцией в период рассмотрения дела в суде приняты соответствующие решения, в связи с чем обществом требования уточнены.

При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для возврата сумм налогов и пеней в общей сумме 1 988 773 руб. 92 коп.

Таким образом, в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 01.12.2016 № 2525 следует отказать.

   Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения, оснований для начисления и взыскания процентов по правилам пункта 10 статьи 78 НК РФ также не имеется.

Определением суда от 04 апреля 2017 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

 Исходя из части 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с заявителя в федеральный бюджет на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эверест» о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 01.12.2016 № 2525 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест»  (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 13.01.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в федеральный бюджет (КБК 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Савенкова