АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21039/2023

г. Владивосток

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества  "УГОЛЬ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" (692941, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, ВНУТРИПОРТОВАЯ (ПОСЕЛОК ВРАНГЕЛЬ МКР.) УЛ, ДОМ 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс»

о взыскании убытков в размере 549 360, 73 руб.

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца (посредством систем веб-конференции) - ФИО1, по доверенности №89 от 22.01.2024, паспорт, диплом

установил:

акционерное общество  "Уголь-Транс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Восточный Порт" о взыскании убытков в размере 549 360, 73 руб.

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс».

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика и третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 24.04.2024 объявлялся перерыв до 08.05.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.05.2024 в том же составе суда, при участии от истца (посредством систем веб-конференции) - ФИО1, по доверенности №89 от 22.01.2024, паспорт, диплом; от ответчика (посредством систем веб-конференции) - ФИО2, по доверенности №25 АА 3566532 от 30.08.2023, паспорт, диплом. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 08.05.2024 объявлялся перерыв до 20.05.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.05.2024 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Исковые требования обоснованы несением истцом убытков в связи с повреждением вагонов ответчиком.

Ответчик требования оспорил, указав, что бездействие истца, выразившееся в несвоевременном направлении вагонов на ремонт, свидетельствует о недобросовестном поведении участника правоотношений. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт простоя вагонов столь длительное время, отсутствует обоснование причин непроведения своевременного ремонта вагонов, следовательно, вина ответчика отсутствует.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

При выполнении работ на путях необщего пользования АО «Восточный порт» были повреждены вагоны № 61771929, № 63365324 и № 68275569, принадлежащих истцу на основании договора оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава №МТ-ОПВ-1043/6 от 01.10.2018 с ООО «Модум-Транс» (исполнитель).

По факту обнаружения повреждения грузовых вагонов составлены акты о повреждении вагона по форме ВУ-25 № 170 от 16.01.2020, № 568 от 01.03.2020 и № 1034 от 28.08.2020, согласно которым вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту

Акты подписаны, в том числе, ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с протоколами совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Уссурийск ответственность за повреждение вагона лежит на АО «Восточный порт».

Факт выполнения ремонтных работ подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 1266 от 10.10.2020, № 159 от 05.04.2020, № 569/10-МТ от 09.10.2020.

Собственник вагонов ООО «Модум-Транс» направил истцу претензию об уплате, в том числе суммы штрафа, оплаченного истцом в полном объеме.

Истец  направил ответчику претензию о возмещении суммы убытков. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить, в том числе, причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, помимо наличия и размера понесенных убытков, входят противоправность действий ответчика, а также причинная связь между такими действиями и причиненными убытками.

При этом основополагающими признаками причинной связи, отвечающих практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков является:

1) противоправные действия ответчика должны по времени предшествовать факту возникновения убытков у кредитора;

2) противоправные действия ответчика должны являться необходимым и достаточным условием наступления убытков.

Это означает, во-первых, что данные действия в принципе способны вызвать возникновение тех убытков, взыскания которых требует потерпевшая сторона, и, во-вторых, действия ответчика являются тем условием, без которого наступление убытков было бы невозможным;

3) противоправные действия ответчика должны быть единственной причиной убытков в данной ситуации.

Потерпевшей стороне нужно доказать, что убытки связаны не с предпринимательским риском и что действия ответчика являются не просто одним из ряда необходимых условий возникновения потерь, а с неизбежностью их порождают, в отличие от других условий.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ), статьей 104 УЖТ РФ предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

В силу пункта 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила №256) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 93 Правил №256).

Как следует из имеющихся в деле Актов формы ВУ-25, протоколов совещаний, причиной повреждения спорных вагонов послужило нарушения ответчиком требований пункта 4.1.1 ГОСТ 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ", согласно которому для обеспечения сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ должны выполняться требования настоящего стандарта, утвержденных нормативных документов на эксплуатацию вагонов и устройства, взаимодействующие с вагонами, а также нормативных документов, регламентирующих работу железнодорожного транспорта. Меры по сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ обеспечивает организация, осуществляющая погрузку, выгрузку грузов.

Кроме того, в протоколах совещаний в качестве причины повреждения вагонов указано нарушение работниками предприятия АО «Восточный порт» раздела 5 пункта 5.3. Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования АО «Восточный порт» ППК-1», утвержденной 20.10.2016 в части не обеспечения мер по очистке путей.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает на то обстоятельство, что фактически вагоны находились в ремонте менее суток: вагон № 61771929 около 2-х часов 10.10.2020 с 5:40 до 7:55 час., вагон № 63365324 мнее 5 часов 05.01.2020 с 3:00 до 7:40 час., вагон № 68275569 около 2-х часов 09.10.2020 с 07:01 до 09:17 час. Следовательно, ответчик указывает, что истцом не доказан факт простоя вагонов столь длительное время, отсутствует обоснование причин не проведения своевременного ремонта. 

Между тем, в соответствии с пунктом 2.4 РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту. При текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В рассматриваемом случае, вагоны были отцеплены не по естественному износу, а в результате повреждений, полученных вагонами при производстве маневренных работ. 

При этом вина ответчика в возникновении неисправностей вагона доказана, а факт причиненных убытков документально подтвержден

В соответствии с пунктом 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Приказ №256) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

На основании пункта 21 Приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Неисправные вагоны не могут быть допущены к эксплуатации, и, следовательно, вагоны переводятся в нерабочий парк с момента составления актов о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М.

Следовательно, время нахождения вагона в нерабочем парке определяется с даты выявления неисправности (повреждения), которая фиксируется в актах формы ВУ-25, до даты выпуска вагона из ремонта, которая фиксируется в уведомлении формы ВУ-36.

Даты начала и окончания простоя поврежденных грузовых вагонов истца в нерабочем парке отражены в расчете понесенных истцом убытков на основании актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и расчетно-дефектных ведомостей на ТР-2 вагонов (дата окончания ремонта согласно расчетно-дефектной ведомости соответствует дате уведомления ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта). 

При этом суд принимает во внимание, что истец не участвует в перевозочном процессе и не может ускорить доставку поврежденного вагона в ремонт, а также на сроки проведения ремонта вагонов в эксплуатационном вагонном депо.

Таким образом, правовые последствия действий ответчика, повлекших причинение вреда имуществу истца, охватывают весь период неисправности вагона, а не только непосредственное время проведения операций по ремонту в вагоноремонтном предприятии.

Расчет убытков судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик просил снизить размер убытков, применив статью статьей 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Таким образом, из вышеуказанной нормы права следует, что применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Между тем, в рассматриваемом случае истцом не заявляло требований к ответчику о взыскании неустойки. 

Истец в рассматриваемом деле просит взыскать убытки, а именно реальный ущерб, размер которого подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, уменьшение которого действующим законодательством не предусмотрено. 

При изложенных обстоятельствах, статья 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению

Доказательств несоразмерности заявленной суммы убытков, фактически оплаченной истцом,  ответчиком не представлено. 

Оснований для снижения размера заявленной ко взысканию суммы убытков, судом не установлено. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  в размере – 549 360 рублей 73 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "ВОСТОЧНЫЙ ПОРТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  "УГОЛЬ-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 549 360 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 987 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Чугаева И.С.